Astronomické fórum

Kouknul jsem se na ty FITSy, a mohu nevěřicí ujistit, že data jsou luxusní, a uvedený snímek z nich půjde udělat naprosto v pohodě. To nemusím zkoušet, to vidím na první pohled. Rozlišení je dané průměrem a malým seeingem v místě. A to, že není potřeba desítky hodin je dané průměrem, velkými pixely a vynikající oblohou.

Jsem hodne pesimisticky, ze by nekdo venoval tolik casu a energie do overovani neceho, cemu veri. Ja bych spise doporucil si prohlednout vlakno Vyzkoušejte si zpracování, ktery velmi dobre dokumentuje vztah mezi daty a kvalitnim zpracovanim.

Edit : Vyjadreni MMyse je takove trumfove eso v teto zalezitosti.

Tak sem si několik fitů stáhl a moje měření bylo spíš nadnesené . FWHM je 6-7pixelů to je 1.9"-2.2" tak o vynikajícím seengu se až tak nedá mluvit. Co mi překvapuje, je velký S/N. Jak píše Martin, z toho důvodu není nutné opětovné složení.

Tak já to zkusím a vy mi pak řeknete, v*le tohle tam děláš blbě ok?

Ale s tim uz bych sel do vlakna Vyzkoušejte si zpracování.

Vsem tady usetrim cas a zakladateli tohoto vlakna odpovim na jeho dotaz. Ano, z tech dat jde ziskat ten finalni obrazek co je zverejnen autorem.

Asi takhle.

No nevím co jsi s tím dělal, ale já po prvních dvou minutách zpracování, když jsem udělal barevné vyvážení složeniny z RGB, mám lepší obrázek. Vydrž, nedalo mi to

Nevím, ale pokud je snímek focen skutečně RC-čkem 32 palců, nazval bych tuto ukázku od Jima “bída s nouzí”. Takovej kopec prachů utopenejch v sestavě (takový dělo hned tak někdo nemá), bych tímto výsledkem určitě neprezentoval/ nedegradoval a raději bych to dofotil do přijatelnější podoby. Stačí se podívat na Capellu nebo Adama Blocka, tam je vidět úroveň hodná odpovídajícímu průměru.

Edit: sorry, je to focený v roce 2005, tak snad už se Jim naučil…

Otevřu v Pixinsightu ty čtyři soubory, dám autostrech, pak to oříznu dynamic cropem, vrátím strech zpátky, pak na všechny strechnu masked strechem na stejný nastavení a pak dávám LRGBcombination. Na výchozí nastavení se mi to zdálo moc do zelena tak jsem se v tom začal šťourat a teď je to zase růžový Možná je to uplně blbý postup, zkouknu nějaké tutoriály.

Tak jsem udělal po večeři rychlé 20min zpracování. Trochu musím opravit konstatování o datech. To na první pohled ve FITSech nebylo vidět. Chybí dithering, takže tam jsou šmouhy, nejsou zlikvidované ve složenině hotpixely, a nesedí FF (jsou v pozadí nějaké fleky a smítka).

Na to jsem se vykašlal, ručně retušovat to nebudu. Nicméně při mém běžném nejzákladnějším zpracování z toho vypadlo tohle:
AstroLama: No tenhle postup je fakt blbě. Co takhle nějaká barevná kalibrace, neutralizace pozadí ?

Můj postup (ve zkratce). vždy zpracovávám L a RGB zvlášť.

Vyrobil jsem ještě syntetickou luminanci, tedy sečetl L a R,G,B, pomocí image integration, jako váhy použil poměr S/N
S tou syntetickou luminancí:
-dekonvoluce podle z obrazu získané PSF,
-ArcsinhStretch
-trochu histogram transform, křivky
-zvýraznění detailů pomocí lokální ekvalizace histogramu.

S RGB:
-složení do barevného obrázku.
-ABE
-Color Calibration (jako bílá reference použita celá ploch galaxie)
-Background Neutralization (ale jen pro sichr, pozadí vyšlo prakticky neutrální)
-ArcsinhStretch, stejnou měrou jako u L
-Redukce šumu rozmazáním (vyhozené první dvě vrstvy při Multiscale Linear Transform)
-Přisaturování rozostřeného snímku v modré a oranžové části

Složení L a RGB pomocí LRGB combination

Nakonec ještě lehký tuning výsledku. Křivky, mírné doostření jasných partií galaxie přes masku, a naopak u slabých partií galaxie a pozadí odšumění přes inverzní masku.

V Adobe PS jsem pak ještě odretušoval ty největší prasečiny po chybné kalibraci a uložil jako JPG.

Paráda Martine, děkuji

Jenom tak pro srovnání L-ko z polovičního průměru:

Pavle, to dělá nízkošumový senzor a možnost skládání krátkách 20 sec. expozic + pokročilejší metody zpracování. Ten stacknutý FITS od Jima je stoletý. S tou kamerou při tom vyčítacím šumu co měla se prostě dělaly dlouhé expozice, cílený dithering možná ani nikdo v té době nedělal. Ta data i snímek je špička v té době, od té doby ale HW i algoritmy udělaly obrovský pokrok.

Vzal jsem data od mé M51, a trochu ji doladil stejně přehnanou dekonvolucí jako použil Jim (a i já na jeho data), a dal do stejného výřezu. Ty snímky jsou skoro identické. Limituje to seeing. Můj je ze 300mm průměru (pravda, na přeprání toho světelného bordelu u města jsem musel použít skoro 24 hodin snímání) Mám o něco větší hvězdy, ale díky času to mám zase lépe proexponované. Hlavně ty slabé části okolo. To už z Jimova snímku nešlo bez neúměrného nárůstu šumu.

Tedy závěrem:

- Jimův snímek rozhodně není mistifikace. Během krátké chvilky se dokážu dobrat velmi podobného výsledku

- Data jsou poplatná době vzniku a použité kameře, na tehdejší dobu jsou výborná. Nechtějte ani vidět, jak vypadá RAW snímek z KAF 11000 senzoru. Z toho pohledu je ta kalibrovaná složenina vlastně celkem slušná.

- Se současnými kamerami a principy snímání, pointace, kalibrace a zpracování by z toho 80cm stroje vypadl snímek ještě podstatně lepší.

Je mi to jasné, jak jsem si všimnul, že je to z roku 2005, tak jsem to pustil k vodě. Jenom jsem se divil zájmu o takový snímek.

Edit: kouknul jsem se do historie a zjistil, že Atika428 mám od roku 2012, takže ono to až tak mimogenerační není…