Deep-sky v 150-ke

[michal.b]

Rozdil muze byt v zornem poli, zatimco s f/5 dalekohledem mas k dispozici zorne pole o velikosti asi 3,5° , s f/9,2 mas pouze 1,9° (pri pouziti beznych 2" okularu). Takze nektere rozlehle objekty se ti nevejdou do zorneho pole, jinak samotny obraz bude vicemene stejny.

BTW Habl na zacatku udelal preklep (ma to byt svetelnost 1:9,2, nikoliv 1:8,2 ), a pak uz to vsichni vesele opisovali ;D

EDIT: samozrejme hovorim o 150mm prumeru.

[JHA - Durko]

No ten rozdiel by nemal byt ziadny, resp. nemal by byt viditelny (zase za predpokladu, ze sa abstrahuje od vad vyplyvajucich z rozdielnosti realitivneho otvoru a toho, ze by sa mali pouzit okulare optimalizovane pre danu svetelnost).

Suhlasim s Habl v tom, ze pri malom realativnom otvore moze nastat situacia, kedy nie je k dispozicii okular davajuci male zv. vhodny na DSO, pretoze by musel mat prilis velku ohniskovu vzdialenost. Ale ci ide o plosny objekt alebo nie, je jedno.

[MilAN]

Aparat napsal: Tak mi to tu chlapi vysvetlite. Aky bude rozdiel pri pohlade do dvoch dalekohladov s roznou svetelnostou, rovnakym priemerom a rovnakym zvecsenim (pouzite odpovedajuce okulare)?Pánové, domnívám se, že poslední minimálně 4 příspěvky mluví každý o něčem jiném a ani jeden neodpovídá na tuto otázku.
Odpověď je pouze jedna : rozdíl nebude
Při stejném zvětšení bude stejně velký úhlový rozměr objektu, a protože stejným průměrem objektivu projde v obou případech stejné množství světla, bude i jasnost pozorovaného objektu v okuláru stejná.
Rovněž tak zorné pole bude naprosto stejné, budopu-li použity stejně širokoúhlé okuláry.
Nic z toho nezáleží na světelnosti dalekohledu
To, že u menších relativních poměrů budou použity okuláry s delším ohniskem je jasné, rovněž tak bude i větší průměr clony v okuláru. Ale tak to bude vždy, obecně, použiju-li dalekohled s delším ohniskem

[Aparat]

Vdaka za vysvetlenie
Ale potom nevidim dovod oznacovat dalekohlady s mensou svetelnostou za nevhodne na pozorovanie DSO iba ak v potrebe okularov s vecsou ohnickovou vzdialenostou. Taky dalekohlad je potom rovnako dobre pouzitelny na DSO ako ktorykolvek iny s priemerom 150mm a lubovolnou svetelnostou.
Preco potom niektory moj dalekohlad 150/1380 oznacuju za nie najvhodnejsi na DSO?

[MMys]

Protože tady prostě koluje takový mýtus, a pořád se to omílá dokola a nejde to vykořenit

Úplně vpohodě to jde i s 200mm SCT s ohniskem 2 metry a světelností f/10.

něco úplně jiného je ASTROFOTOGRAFIE, kde na světelnosti opravdu ZÁLEŽÍ, jenomže spousta lidí to prostě neustále míchá...

[MP]

Mno, jeden rozdil, zejmena pro slabe a rozlehle DSO, kterym slusi male zvetseni, bych videl : velikost bezvadneho zorneho pole. To plati zejmena pro katadioptry. A pak samozrejme narocnost na okulary : pokud ma mit 40mm okular velke zorne pole, nestaci nam ani 2" prumer tubusku. Potrebujeme vetsi vytah, vetsi sekundar atd.

[Habl]

Problém se zorným polem vhodného okuláru pro plošné
DS objekty se projeví u katadioptrických dalekohledů i dlouhoohniskových refraktorů s f/15 a více.
Pozoroval jsem dalekohledem MENISCAS 150/2250 mm s barelem 0,965 a použít vhodný okulár pro NGC 7000 nebo
IC 1396, IC 1499, tak aby byl pozorovatelný celý objekt je
nereálné. Jedná se totiž o plošné difuzní objekty, které mají průměry v obloukových minutách přes 100´.

Habl

[MMys]

No, ale na takovéhle objekty je spíš vhodný pořádný binokulár se dvěma UHC filtry na okulárech

Jasně, tohle je snad jediný rozumný důvod, nicméně naprostá většina objektů je menších, a tam je to opravdu jedno. Teď už je to doufám dost jasné.

Nicméně to stejně nebude trvat dlouho, a bude to tady zase

[Pito]

MMys ma pravdu na take objekty musi byť fakt dobrý svetelny prístroj a poslednej dobe aj tie filtre velmi pomahaju nejake mam že som to aj vyskušal je vidieť veľky rozdiel. ;)Pito

[MilAN]

Pito napsal: MMys ma pravdu na take objekty musim byť  fakt dobrý svetelny prístroj A je to tu zase ........

[Myzer]

MMys napsal: No, ale na takovéhle objekty je spíš vhodný pořádný binokulár se dvěma UHC filtry na okulárech

Jasně, tohle je snad jediný rozumný důvod, nicméně naprostá většina objektů je menších, a tam je to opravdu jedno. Teď už je to doufám dost jasné.
Vela ludi ma na take objekty v zasobe aj nejaky maly kvalitny refraktor. Keby si si napriklad k svojmu Borgu 77/500 kupil 31 mm Nagler, dostal by si zvacsenie 16x a zorne pole skoro 5 stupnov! S H-beta filtrom by tam podla mna bol cely Barnardov obluk (severna cast) ako namalovany. Takuto kombinaciu som vsak zatial neskusal.

Este ma teoreticky napada reduktor ohniska - neviem ci to funguje, ale dalo by sa s tym vizualne dosiahnut este mensie zvacsenie a vacsie zorne pole? Skusal to niekto? Nejake male vady by pri malom zvacseni asi neboli az tak vidiet, neviem.

MMys napsal: Nicméně to stejně nebude trvat dlouho, a bude to tady zase  ;)
Aspon, ze je tu zabava.

[MMys]

Mam k tomu 2" 30mm Vixen LV, a kresli to taky pekne, hlavne kdyz tam dam jeste rovnac

Bohuzel si budu muset pockat, az budu moci pouzivat aspon trochu tmavsi misto nad Semily, v podkrkonosi. Tady u HK je Barnard marna prace. Uz jsem to zkousel, i s reduktorem na 308mm a UHC filtrem. Ale rasovka v labuti byla pekna

[michal.b]

Myzer napsal:
Este ma teoreticky napada reduktor ohniska - neviem ci to funguje, ale dalo by sa s tym vizualne dosiahnut este mensie zvacsenie a vacsie zorne pole? Skusal to niekto? Nejake male vady by pri malom zvacseni asi neboli az tak vidiet, neviem.

Pokud je pole omezene nejakym prvkem pred reduktorem (clona, vytah), tak klasicky reduktor (tesne pred okularem) nepomuze. Zmensi sice zvetseni, ale bude vinetovat, takze maximalni zorne pole zustane stejne.

[MMys]

To samozřejmě ano. A zde mají navrch právě dalekohledy určené pro foto, kde i po zredukování je zaručen nějaký přesně specifikovaný průměr dobře vykresleného pole (ostré a s minimální vinětací). Pokud se do tohoto pole vejde průměr polní clony uvažovaného okuláru, a okulár zvládne výslednou světelnost, bude vše OK.

[voko]

Myzer napsal: Este ma teoreticky napada reduktor ohniska - neviem ci to funguje, ale dalo by sa s tym vizualne dosiahnut este mensie zvacsenie a vacsie zorne pole? Skusal to niekto? Nejake male vady by pri malom zvacseni asi neboli az tak vidiet, neviem.Zrovna nedávno se o podobném problému diskutovalo zde na CN. Snad se tam taky něco dozvíš.