Akumulátor místo závaží

[MP]

vah napsal:
Pokud potřebujeme získat velkou kapacitu, pak není žádný důvod paralelní zapojení neudělat.Nejake duvody by se nasly. Jsou k tomu potreba presne ( a drahe ) akumulatory, u kterych jsou zaruceny shodne vybijeci charakteristiky. Jinak se muze stat, ze se jeden akumulator vybiji rychleji, nez druhy ( na shodnem napeti se ustali pri vyssim proudu ) a po vybiti je vlastne nabijen tim "pomalejsim". Tim se ztraci energie a charakteristika takoveho nabijeni zpravidla neodpovida doporucenym parametrum, takze klesa i zivotnost. To se u serioveho zapojeni stat nemuze, protoze obema akumulatory tece shodny proud. Zapojeni samozrejme musi zabezpecit vypnuti pri vybiti jakehokoliv clanku v serii, aby nedoslo k jeho zniceni. Ale to je potreba vzdycky, protoze v jednom akumulatoru je take vice clanku v serii ( v 6V tri a ve 12V sest ). Dva 6V akumulatory v serii maji zkratka stejne zapojeni, jako jeden 12V akumulator, jen je ve dvou krabickach. Dva paralelni 12V akumulatory uz se chovaji jinak.

Presne akumulatory pro paralelni zapojeni se prodavaji take, ale jsou o dost drazsi a neni jiste, jak dlouho jim ty shodne charakteristiky vydrzi. Zkratka spotreba penez na nakupovani novych akumulatoru by pri paralelnim zapojeni vzrostla.

Jedno jednoduche reseni by tu bylo : pripojit vystupy paralelnich vetvi k zatezi pres samostatne diody, takze by nemohl "pretekat" proud mezi vetvemi. Na tech diodach se ovsem ztrati nejake napeti, prijdeme tak o nejakych 5 - 10% kapacity a treba SkyScanu se jakekoliv snizeni napeti moc nelibi. Ale kdyby se pouzily nejake kvalitni Shottkyho diody s nizkym saturacnim napetim, mozna by to stalo za pokus.

[M. Krupa]

Sleduji diskusi, kterou jsem rozpoutal, a chtěl bych se vrátit k původní otázce - verzi s jedním akumulátorem:

Nestačilo by vyvážení soustavy provést posunem dalekohledu o několik centimetrů proti straně, na které je závaží (viz. obrázek)?




Když jsem to zkoušel spočítat, vyšlo mi toto:

Akumulátor působí na osu závažové tyče kroutícím momentem:
0,05 m * 6 kg * 10  = 3 Nm    (počítám, že těžiště je ve středu akumulátoru 5 cm od strany. 10 m/s^2 je tíhové zrychlení)

Dalekohled  váží asi 8 kg a pro vyrovnání kroutícího momentu akumulátoru je třeba ho posunout o :
3 Nm / 8 kg / 10 = 3,7 cm

[MilAN]

Pokud bys akumulátor přidělat takto, spolehlivě se Ti na tyči otočí.  Šrouby nestačí, je tam třeba udělat stahovací objímku, aby to udržela.
Jinak to nemá chybu, jen s tím budeš při  sestavování trochu zápasit.

[MP]

To samozrejme jde, jen ty 3Nm se budou snazit zkroutit DEC osu z obou stran. Jde o to, do jake miry se jim to povede ( pruznost osy, prokluzovani tyce, co drzi zavazi, prokluzovani zavazi na tyci ).

[M. Krupa]

Tak už bych viděl jako poslední možnost přidělat akumulátor do jakéhosi "košíku" na konec závažové tyče.

... a možná kdyby se to správně propočítalo, použily se nějaké tlustší plechové pásy, a mezera mezi akumulátorem a závažovou tyčí se udělala větší, tak by se možná ušetřilo i to druhé závaží.
(ale možná, že by ta konstrukce svou velikostí zase bránila volnému pohybu v obou osách)

[MP]

M. Krupa napsal: Tak už bych viděl jako poslední možnost přidělat akumulátor do jakéhosi "košíku" na konec závažové tyče.

Gratuluji, prave jsi dospel k me uplne puvodni predstave

Tohle by fungovat melo, jen ten drzak bude muset byt masivni - bude dost namahany. Ja jsem od toho upustil hlavne kvuli manipulaci - zajistovaci sroubek na konci tyce se tam bude spatne sroubovat a nebude mozne to pred nasazenim nebo sundanim dalekohledu posunout po tyci nahoru, coz delam, aby zavazi montaz bez dalekohledu neprevratilo nebo aby dalekohled neprevratil montaz bez zavazi.