sada okulárů

[johnik]

Zdenku díky za výše napsané, dokázal bys posoudit rozdíl mezi naglery-hyperiony co se týče právě korigování zmíněného mimoosého astigmatismu.Přeci jen rozdíl v ceně baader x TV je ohromný a pokud by rozdíl v kvalitě nebyl nějak markantní tak by asi stálo za to nad těmi hyperiony zauvažovat.Děkuji

[zdenek]

johnik napsal: Zdenku díky za výše napsané, dokázal bys posoudit rozdíl mezi naglery-hyperiony co se týče právě korigování zmíněného mimoosého astigmatismu....Rozdil v kvalite tu samozrejme bude. Jestli tak velky, aby se vyplatilo/nevyplatilo koupit Naglera, to je uz otazka oka kazdeho pozorovatele. Z meho subjetivniho pohledu: u Hyperionu jsou 2/3 az 3/4 ZP prakticky bezproblemove. Pak uz je trosku videt (nijak zasadne mne ale nerusil). Az u uplneho okraje se obraz nesnesitelne natahuje. Po odsroubovani 1.25 nastavce se situace o trochu zhorsila, presto ale je vcelku pouzitelne zorne pole pomerne velke (jinak receno se uz choval jako temer klasicky Erfle).

Zkratka je to treba vyzkouset. K tomu jsou prave nejlepsi MHV a podobne akce.

[MilAN]

vah napsal:

. Každý si to může otestovat a dá mi za pravdu, že Nagler prostě komu koriguje a je počítán pro světelnost f4.5-6.To máš zřejmě lepší informace než výrobce, firma Tele Vue. Jsou to okuláry pro velmi světelné dalekohledy, jak čočkové, ta i Newtony. -. t.j jsou schopny zvládnout velmi široký vstupní paprsek., vycházejí z hodně rovného vstupního pole a minimalizují aberace velmi dobře v skoro celém poli. O korekci komy výrobce nemluví, protože v ten okamžik by musel napsat, že je to okulár pouze pro newtony. TNagler má v porovnání s lacinějšími okluláry prostě minimální aberace, takže při pozorování je obraz výrazně lepší. Nesouvisí to ale s komou, tu a i rovné pole zajišťuje Paracorr,a teprve zde je vidět, co je to koma a jaký je to skok při použití Paracoru to i v okamžiku, kdy za Paracorrem je Nagler.

[Pavuk_]

Mam Nagler T6 a rozdiel v dalekohlade f/4.2 s korektorom komy a bez neho je vidiet na prvy pohlad. Naglery urcite komu nekoriguju.
Mal som napr. TAL UWA 24mm/80st skvely okular, ale neporadil si s tou svetelnostou. To co mi na obraze vadilo som si myslel, ze je koma, ale ako som zistil koma to nebola. Na menej svetelnych sustavach sa to neprejavuje.

Okulare TeleVue su "takmer" dokonale (i ked vzdy je nutne robit pri navrhu okularu kompromis medzi parametrami ako astigm.-chromat.aberacia atd., avsak myslim, ze tu bol zvoleny vyborne) a ine si uz nekupim.
Kto raz skusil kvalitu bez kompromisov uz nemoze inak.

to Milan: pochopil som, ze Paracor nielen koriguje komu ale aj rovna pole,
ja mam MPCC,ktory "iba" koriguje komu,
preco je nutne aj rovnat pole ? bez toho to nie je uplne skorigovane ?

TV okulare su "vhodne" aj k inym dalekohladom TV, ktore nemaju rovnac pola. Tam to netreba ?

[MilAN]

Každý objektiv kreslí na nějak zakřivenou plochu. Vícečočkové či více zrcadlové mohou tu plochu mít "rovnější",zrovna jako u málo světelných si s tím není potřeba ( i s mnohými dalšími aberacemi) příliš lámat hlavu. Rovněž vstupní "rovina" okulárů může mít různou křivost i směr, a tak si nemusí vůbec rozumět s obrazem zrcadla. Tkaže při zaostření je v některé vzdálenosti zaostřen střed, v některé kraje.

[vah]

Dalekohled s f4.2 má komu už poměrně velikou a tam ani Nagler nepomůže. Já netvrdím, že Nagler má korektor komy, pouze, že konstrukce dokáže komu korigovat (tedy ne vykorigovat) a za tímto stojí více astronomů a lze to jednoduše dokázat s různými okuláry TV - Je velký rozdíl mezi Nagler a ostatními okuláry, když se podíváte přes ně Newtonem řekněme f4.5. Samozřejmě Paracorr je korektor, který koriguje nejen komu ale i zkreslení pole. Fotka by to jasně dokázala, bohužel takovou nemám, ale myslím, že časem určitě bude k dispozici pro "nevěřící Tomáše"

[MilAN]

vah napsal: Já netvrdím, že Nagler má korektor komy, pouze, že konstrukce dokáže komu korigovat podíváte přes ně Newtonem řekněme f4.5. Samozřejmě Paracorr je korektor, který koriguje nejen komu ale i zkreslení pole. Fotka by to jasně dokázala, bohužel takovou nemám, ale  myslím, že časem určitě bude k dispozici pro "nevěřící Tomáše"Tak koriguje ane nebo ne ? pokud ji koriguje, co to dělá u objektivů, kde je již korigována, nebo např za Paracorrem ?To by byla blbost ne, aby u kvalitního objektivu překorekcí zkazilo obraz.
Nevím, jakou máš zkušenost s Naglery a Paracorrem, jak dlouho je používáš a s čím to srovnáváš .Jestli pokládáš za nevěříc Tomáše všechny, kteří nevěří Tvému  názoru, tak OK.
Myslím, že není co dokazovat, zkus to u výrobce.

[vah]

MilAN napsal:
Tak koriguje ane nebo ne ? pokud ji koriguje, co to dělá u objektivů, kde je již korigována, nebo např za Paracorrem ?To by byla blbost ne, aby u kvalitního objektivu překorekcí zkazilo obraz.
Nevím, jakou máš zkušenost s Naglery a Paracorrem, jak dlouho je používáš a s čím to srovnáváš .Jestli pokládáš za nevěříc Tomáše všechny, kteří nevěří Tvému názoru, tak OK.
Myslím, že není co dokazovat, zkus to u výrobce.
Rozdíl mezi slovy korigovat a vykorigovat je zřejmý. Nezkoušel jsem to, ale věřím, že Nagler je počítán pro velkou světelnost a tudíž u malých světelností např. f8 bude obraz mírně překorigován. Za nevěřícího pokládám spíš tebe, protože tento názor (jak jsem si všiml na foru) odmítáš už rok a neustále pořád a pořád dokola, přestože se již mnoho lidí přesvědčilo o naprostém opaku, tzn. Nagler má komu výrazně menší, tudíž korigovánu. Teď nechci přesně posuzovat o kolik je koma korigována, neměřil jsem to, ale oči mám pořád dobré a koma je zmenšena o 2/3 oproti jinému kvalitnímu okuláru.

[MilAN]

Já jsem měl, možná na rozdíl od Tebe, různé Nagleru i Panoptiky možnost zkoušet na různých dalekohledech více než 8 roků, a to i včetně Paracorru.. Vím co ukazují, vím co je to překorigovaný obraz, a můžu Tě ujistit, že žádný překorigovaný obraz není . To, že Nagler je dělán pro světelné dalekohledy, neznamená , že koriguje komu. A pokud tady lidi přesvědčuji, proč je Nagler lepší, a že ta jeho cena něco vyjadřuje, souvisí také s tím, že na fóru před 2 lety asi moc Nagleru nebylo (pokud byl nějaký).
Jinak Naglery používá na SCT skoro každý, a při tom relativním otvoru si zatím překorigování nikdo nevšiml a ani, kromě Tebe , o tom neuvažuje.
Asi jsem nevěřící, nevěřím každé blbosti, kteroui bych kde přečetl, pokud s tím mám osobní zkušenosti.

[michal.b]

vah napsal:
...tzn. Nagler má komu výrazně menší, tudíž korigovánu. Teď nechci přesně posuzovat o kolik je koma korigována, neměřil jsem to, ale oči mám pořád dobré a koma je zmenšena o 2/3 oproti jinému kvalitnímu okuláru.
S kterymi jinymi (82°) okulary si Naglera srovnaval?

Jediny komu-korigujici okular, na ktery jsem pri svem malem patrani na netu narazil je jakysi typ Pretoria, vyvinuty v 80tych letech v JAR, dnes je to raritni kousek. Ten byl primo pocitan na korekci parabolickeho zrcadla f/4 (nevite jeste o nejakem?)

[MilAN]

michal.b napsal:

S kterymi jinymi (82°) okulary si Naglera srovnaval?

Jediny komu-korigujici okular, na ktery jsem pri svem malem patrani na netu narazil je jakysi typ Pretoria, vyvinuty v 80tych letech v JAR, dnes je to raritni kousek. Ten byl primo pocitan na korekci parabolickeho zrcadla f/4 (nevite jeste o nejakem?) Dalšími jsou okuláry ATC, korigované pro Newton 1:4 a to typy PN a UWN , ovšem jsou pro menší úhly

[vah]

Forum není moc reprezentativní vzorek astronomů a Naglerem jsem koukal před mnoha lety. Nicméně jsem psal, že jsem ho netestoval s refraktorem f8 a více i když jsem se s ním koukal přes spoustu dalekohledů MAK, Newton i SCT.

Dál to nemá cenu řešit. Jak to Nagler dělá nevím, ale Panoptik má zjevně větší komu ve světelném Newtonu než Nagler. Kdo tohle neuzná, pak to prostě vidět nechce.

[michal.b]

MilAN napsal:
Dalšími jsou okuláry ATC, korigované pro Newton 1:4 a to typy PN a UWN , ovšem jsou pro menší úhly

Vyrabi to u nas a clovek se o tom ani nedozvi, ach jo :-/

[MilAN]

vah napsal: . Jak to Nagler dělá nevím, ale Panoptik má zjevně větší komu ve světelném Newtonu než Nagler. Kdo tohle neuzná, pak to prostě vidět nechce.O tom tu snad nebyla řeč ?, navíc není jednoduché určit ,čím je způsobena ona deformace na kraji pole- tam těch aberací je samozřejmě více, tam koma již vypadé naprosto neučebnicovitě.Navíc by se musela srovnávat stejná ohniska (nejsou) nebo stejně velká pole. Srovnat krátkého Naglera s dlouhým Panoptikem by nebylo zrovna moc korektní

[zdenek]

Jak jsem psal vyse - drtiva vetsina vyrobcu okularu nenavrhuje se zabudovanym komakorektorem. V tomto smeru okulary TeleVue NEJSOU vyjimkou. On by byl vyrobce i proti sobe - dost by omezil pouziti okularu a tezko by prodaval komakorektor.
Jak psal Milan vyse - lepsi obraz Naglera souvisi s minimalnimi aberaceni a vyssi rozlisovacku opticke soustavy okularu. Pri pohledu pak ma clovek subjektivne pocit lepsiho obrazu (navic oko pozorovatele je maly kouzelnik, ktery dokaze i divy).

K onomu srovnani - srovnavat je opravdu nutne srovnatelne (stejne f', zorne pole, u vetsich ZP ale napr. velikost ocni cocky, ...). Je to dulezite zvlaste u aberaci, ktere se meni se zornym polem.