M45 Plejady, test Newtona

[MilAN]

Mně to připadá, že to bude daleko jednodušší - to protažení, pokud mohu alespoň takhle posoudit, je ve směru velmi nebo přímo shodném s pohybem RA. Takže bych tipoval, že Ti to na chvilku neudržel autopointer nebo reagoval později. Na slabých hvězdách se to samozřejmě neproexoponovalo, na jasnějších ano a na nejjasnějších je to opět zastřeno jejich velkým obrazem.
Určitě bych ten pokus nejdříve zopakoval, než bych dělal další zásahy.

[MP]

Ale Milane, tohle prece je prave to opakovani pokusu. A jsem presvedcen, ze souradnice Plejad se za ty tri dny nezmenily, zatimco smer protazeni hvezd se zmenil stejne, jako smer paprsku od pavouka.

[Pavuk_]

MP napsal: Tak jsem tech 5min. expozic aspon udelal vic, abych mohl rozlisit vady dalekohledu od problemu s vodou, pointaci apod. A tady je vysledek :

GS Newton 200/800, Baader MPCC, Canon EOS 20D, 10x320sec. pri ISO 1600.
Prenadherna fotka To sa ti podarilo!

[MP]

Pavuk_ napsal:
Prenadherna fotka To sa ti podarilo!
No vidis, to jsem chtel slyset
Ne, z te druhe fotky je videt, ze se ta prvni podarila spis nahodou. Je totiz spravne exponovana a to hlavne diky tem mokrym zrcadlum, ktera snizila jas i kontrast a pritom prilis nezhorsila kresbu. Ta druha je exponovana stejne, ale zrcadla byla sucha a jasnejsi hvezdy jsou mnohem vic "vypalene", jsou vetsi a jsou na nich vic videt i ty nesymetrie. Chtelo to mensi citlivost nebo vic kratsich expozic. Clovek se stale uci ...

[MilAN]

MP napsal: Ale Milane, tohle prece je prave to opakovani pokusu. A jsem presvedcen, ze souradnice Plejad se za ty tri dny nezmenily, zatimco smer protazeni hvezd se zmenil stejne, jako smer paprsku od pavouka.
Pokud seš přesvědčený o přesné pointaci (což určitě jak z 1. tak 2. snímku můžeš s velkou jistotou tvrdit - na rozdíl od nás, kteří jsme odkázáni jen na to zprostředkování) , mohl bys ještě zveřejnit také detailní snímek např. okolí Taygety ? Protože pokud to je upointzováno, moc silně ten tvar hvězd připomíná komu ( ??)

[MP]

MilAN napsal:
Pokud seš přesvědčený o přesné pointaci (což určitě jak z 1. tak 2. snímku můžeš s velkou jistotou tvrdit - na rozdíl od nás, kteří jsme odkázáni jen na to zprostředkování) , mohl bys ještě zveřejnit také detailní snímek např. okolí Taygety ?
S jistotou uz davno radeji nic netvrdim. Ale proti vine pointace mam 3 duvody :

1. Fotka je slozena ze 6ti expozic, krome sumu jsou jedna jako druha. Kdyby tam byla nejaka neupointovana, zahodil bych ji.

2. Zmena smeru protazeni souhlasi s otocenim tubusu vzhledem k fotaku, prestoze poloha fotaku vuci Plejadam zhruba zustala

3. Jak jsem psal vyse, tvar hvezd pri zmene zaostreni jsem testoval 2sec. expozicemi, ty jsem snad ani pointovat nemusel.

Tady je pozadovany vyrez z obou fotek :


Koma v techto mistech neni moc videt, ale je tam a kombinuje se s tim diskutovanym protazenim hvezd, pokazde v jinem uhlu.

[MilAN]

Mám takový dojem, že se vracíme k původnímu problému a to k onomu deformovanému kříži pavouka, ke kterémum se dostáváš nastavením ofsetu sekundáru. Mám dojem, že to protažení ve směru kříže jde tím směrem, kam deformovaný paprsek, a to u hvězd, které jsou přesně na hraně toho, že by se u nich začal zobrazovat kříž. A ta deformace obrazu je první zárodek toho kříže ( ??)

[MMys]

Ještě mě napadá jedna věc, nezasahuje ti pohyblivá část výtahu v zaostřeném stavu malinko do svazku paprsků předtím, než dopadnou na zrcadlo ?

U mne ano, a když se podíbáš na jasnější hvězdy třeba v nedávném snímku řasovky,

http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/Hi_res ... hi_res.jpg

který jsem sem dal ve vysokém rozlišení, tak tam mám něco podobného, a míří to přesně pod úhlem 45st. mezi paprsky od pavouka, na snímku vždy vlevo dolů. Mám totiž pavouka takto vůči výtahu. Jak máš ty pavouka vůči výtahu ? "Neškrtají" ti paprsky o OV ?

Já ten svůj budu muset maličko vybrat do oblouku.

[MP]

MilAN napsal: Mám takový dojem, že se vracíme k původnímu problému a to k onomu deformovanému kříži pavouka, ke kterémum se dostáváš nastavením ofsetu sekundáru. Mám dojem, že to protažení ve směru kříže jde tím směrem, kam deformovaný paprsek, a to u hvězd, které jsou přesně na hraně toho, že by se u nich začal zobrazovat kříž. A ta deformace obrazu je první zárodek toho kříže ( ??)Tak to je mozne. Jen upozornuji, ze se mi vice rozbihaji paprsky rovnobezne s ofsetem, nikoliv kolme. Ten ofset ( zvetseni o 1.5mm proti tovarnimu nastaveni ) uz jsem vyresil rozrezanim a slepenim drzaku. Bohuzel nemam uplne rovnobezne ty druhe dva paprsky pavouka, protoze diry v tubusu jaksi nejsou uprostred a ja jsem chtel mit uprostred sekundar. Zkusim nejaky kompromis, abych si zase nepridelal problemy, kdyz stred sekundaru nebude presne pod vytahem. Casem mozna prevrtam ty diry, kdyz je Cinani s tema sikmyma ocima udelali sejdrem.

MMys napsal: Ještě mě napadá jedna věc, nezasahuje ti pohyblivá část výtahu v zaostřeném stavu malinko do svazku paprsků předtím, než dopadnou na zrcadlo ? S tim mam bohate zkusenosti, protoze mi to tak vychazelo u puvodniho vytahu a silne mne to deprimovalo. Obraz hvezd byl podobny, jen navic trochu "vykousnuty" na druhe strane, proti tomu protazeni. S novym vytahem mam vetsi rezervu, do tubusu zasahuje jen tak 2-3mm a to je u tohoto Newtona spolehlive prekryte prednim okrajem tubusu ( ten vinetuje nejvic ). Kdyz se podivam kolem hrany tubusu na okraj zrcadla, tak do te spojnice vytah nezasahuje. Ale v souvislosti s resenim komy asi prejdu z klasickeho MPCC na ten novy se zavitem M48 ( proc resit T-krouzek, kdyz mi u Skody mohou vyrobit rovnou 2" trubku s bajonetem na jednom a sirokym zavitem na druhem konci ), ktery "utopim" ve vytahu a pak bude rezerva jeste vetsi.

[MP]

Uz se z toho stava kazdotydenni memorial. Vzal jsem si k srdci vetsinu pripominek, ktere se zde objevily ( vcetne mych vlastnich ) a seridil, co se dalo. Jenze vysledek je porad skoro stejny. Tady je vyrez 1:1, opet z prostredku snimku Plejad :

Omlouvam se za sum, zmrseny JPEG kompresi, ale z dalekohledu zase tekla voda, tak jsem se nesnazil o umelecky dojem a jen rychle nacvakal par 5min. expozic.

Paprsky pavouka uz se mi tolik nerozbihaji, navic jsem se snazil vsechno znovu a poradne zkolimovat. Dosahl jsem toho, ze hvezdy jsou symetrictejsi podle osy kolme k tomu "protazeni", ale porad jsou ovalne. A to mne mrzi, protoze jinak rozliseni toho Newtona vypada docela slusne ( na tu svetelnost f/4 ).

Jeste mne napadla jedna vec. Po kolimaci jsem si jisty, ze : 1) paprsek v ose vytahu dopada do stredu primaru a 2) ten paprsek je dokonale rovnobezny s osou primaru - na to mam presnejsi metodu, nez laser ( sledovani obrazu uzke a dlouhe kruhove mezery mezi pevnou a pohyblivou casti Crayforda pohledem v ose vytahu, se zornickou oka na znacce stredu primaru ). Ale toho je mozne dosahnout i tehdy, kdyz uhly vytah-sekundar a primar-sekundar nejsou 45 stupnu, staci, kdyz se oba uhly rovnaji. Sekundar by pak z pohledu vytahu nebyl dokonale kruhovy ( na pohled je, ale tezko se to meri ). Vzhledem k tomu, ze mohu libovolne nastavovat primar, sekundar i vytah ( v kazdem rohu drzi na 2 sroubech proti sobe ), mohu to sice dokonale seridit, ale take dost divoce rozhodit.

Takze bych mel 2 dotazy :

Myslite, ze by drobna odchylka v kolmosti osy vytahu a osy primaru mohla zpusobit takovou nesymetrii hvezd ? Velka ta odchylka byt nemuze, toho bych si vsiml.

Mate nejakou metodu, jak to snadno, rychle a presne seridit ? Naposled jsem to delal tak, ze jsem centroval paprsek laseru v tubusu s vymontovanym primarem, otacenim tubusu, promitanim na velkou vzdalenost, podobne, jako se centruje kolimator. Ale po vymene vytahu jsem to zatim neopakoval.

[MMys]

Nevím teď , jaký to je směr, ale podkud by to byl směr RA, tak je stále ještě třeba počítat také s již zmíněným neupointováním. Soudím tak vzhledem k tomu, že SkyScan umí nejnižší rychlost 0.5x, a já používám 0.3x, protože 0.5x se ukázalo jako moc. Při nastavení počtu průměrovaných snímků na TVGuideru na 5 a tolerance na 0.5 pix (pointuji 1m newtona 0.5m Borgem) mi při rychlosti 0.5x montáž dost často překmitávala. Po korekci v jednom směru blikla i LED pro korekci zpátky.

Čím to pointuješ, a jaké máš nastavení ?

Jinak nevěřím v to, co píšeš. Odchylka od kruhového tvaru je minimální. Navíc, ve středu zorného pole snad je přes sekundár vidět celý primár, ne ? Nebo ani střed není osvětlen plně ?

[MilAN]

To, že nemusí být OV kolmý na optickou osu se velmi špatně kontroluje, ala myslím si, že nebude ta nekolmost tak velká, aby způsobila tak velké protažení.
Za daleko citlivější metodu než takhle fotograqficky bych zkusil projet zaostřením zpředu do zadu při zvětšní tak 150x. Na hvězdě v ose pole by se všechny nesymetričnosti měly ukázat
Pokud budeš dělat další fotografickou zkoušku, nestálo by za to neskládat snímky, ale pracovat s jednotlivým ?

[MP]

MMys napsal: Nevím teď , jaký to je směr, ale podkud by to byl směr RA, tak je stále ještě třeba počítat také s již zmíněným neupointováním. Soudím tak vzhledem k tomu, že SkyScan umí nejnižší rychlost 0.5x, a já používám 0.3x, protože 0.5x se ukázalo jako moc. Při nastavení počtu průměrovaných snímků na TVGuideru na 5 a tolerance na 0.5 pix (pointuji 1m newtona 0.5m Borgem) mi při rychlosti 0.5x montáž dost často překmitávala. Po korekci v jednom směru blikla i LED pro korekci zpátky.
Muj SynScan umi pointovat rychlosti 0.25x, vetsi bych nepouzival. Neprekmitava to, vetsinu casu se to vubec nehybe ( ta montaz je dost presna i bez pointace ).

MMys napsal:
Čím to pointuješ, a jaké máš nastavení ?
Tim hypermarketovym refraktorem, co jsi videl - ohnisko 700mm. Tolerance byla nastavena na 0.8px. A na pointaci bych to nesvadel z duvodu, ktere jsem uz psal. Navic to neni presne ve smeru RA, je to prave ve smeru osy vytahu a s otocenim tubusu se to otoci take. To je videt pri porovnani s tou prvni fotkou, proti ktere je u tech ostatnich tubus schvalne pootoceny o cca 45 stupnu.

MMys napsal: Jinak nevěřím v to, co píšeš. Odchylka od kruhového tvaru je minimální. Navíc, ve středu zorného pole snad je přes sekundár vidět celý primár, ne ? Nebo ani střed není osvětlen plně ? A jaké jsou vlastně hvězdy uprostřed pole ? Výřez je odkud ?No, ja tomu take moc neverim. 100% nevinetovane pole toho Newtona je sice asi jen 7mm, ale ten vyrez je z prostredku fotky. U kraju se k tomu pridava mirna koma, jinak je to stejne.

Jenze pokud jde o tvar preexponovanych hvezd, tak jde prevazne o jevy spojene s difrakci na vsech castech tubusu a to je pro mne cerna magie.

[MP]

MilAN napsal: To, že nemusí být OV kolmý na optickou osu se velmi špatně kontroluje, ala myslím si, že nebude ta nekolmost tak velká, aby způsobila tak velké protažení.
Za daleko citlivější metodu než takhle fotograqficky bych zkusil projet zaostřením zpředu do zadu při zvětšní tak 150x. Na hvězdě v ose pole by se všechny nesymetričnosti měly ukázat
Vetsinou primo na miste kontroluji kolimaci na jasne hvezde s 2.5mm okularem, cili pri zvetseni 320x. I pritom mam obcas pocit, ze pri preostrovani tesne kolem zaostrene polohy je obraz trosku ovalny, ale je to jen takovy pocit, protoze vlny zpusobene seeingem jsou vyraznejsi.

MilAN napsal:
Pokud budeš dělat další fotografickou zkoušku, nestálo by za to neskládat snímky, ale pracovat s jednotlivým ?Ja s nimi pracuji, primo s RAWy, ale ty nedavam na web. A kdyz uz z neceho delam JPEGy, tak tech fotek zprumeruju vic ( v tomto pripade 4 ). Predtim ( zpravidla jeste na kopci u dalekohledu ) vyhodim ty, na kterych se mi neco nezda ( v tomto pripade 2 ) - prilis rozmazane seeingem, rozhybane vetrem, pointaci apod. Vybiram podle zvetseneho obrazu nejslabsich zaznamenanych hvezd. Priste se polepsim a vyrobim obrazky i z jednotlivych RAWu

[MilAN]

to MP : tak se podívej jakej seš pedant na ty paprsky :


http://www.spaceweather.com/swpod2006/03mar06/seip.jpg

snímek od  Stefana Seipa