Astronomické fórum

Našel jsem doma starou zrcadlovku - Praktica s objetivem Tessar 2,8/50. Dá se pro začátek použít?! Máte někdo zkušenosti s tímto objektivem?! Jo a nemáte někdo návod na stavbu jednoduchého paralaktického stolku, který by mi pro začátek postačil?!

Tech6 napsal: A s EQ-3-2 a tou CCD cam. by se dali dělat aspon trochu slusne DS fotky?!

V sekci bazar je opět na prodej montáž HEQ-5. Ta už by Ti třeba pro začátek stačila.

Mates napsal:


V sekci bazar je opět na prodej montáž HEQ-5. Ta už by Ti třeba pro začátek stačila.
Mám pocit, že všichni se zcela zbytečně hned vrhají na těžkotonážní montáže, když se dá fotit i poměrně lehkými přístroji. HEQ-5 je dobrá montáž, ale nevyniká zrovna dobrou periodickou chybou ani přesností. S SynScan bude sice mnohem lepší, ale cena je pro začátečníka pěkně vysoká. Bez SynScanu to nemá na focení s malým dalekohledem smysl.

Nějak nechápu, co má společného periodická chyba (jestli tomu správně rozumím jedná se v podstatě o výrobní nepřesnosti šroubovice na šneku) s pohonem montáže. Jediný rozdíl může být v tom, že navigační systémy SkyScan a podobné ji umějí kompenzovat na rozdíl od jednoduchých hodinových strojků. Nebo je součástí upgrade i nový šnekový převod?

KoMar napsal: Nějak nechápu, co má společného periodická chyba (jestli tomu správně rozumím jedná se v podstatě o výrobní nepřesnosti šroubovice na šneku) s pohonem montáže. Jediný rozdíl může být v tom, že navigační systémy SkyScan a podobné ji umějí kompenzovat na rozdíl od jednoduchých hodinových strojků. Nebo je součástí upgrade i nový šnekový převod?Ale to je pouze jedna část převodu, zpravidla ta lepší a mezi motorem a šnekem je ještě další převodovka, zpravidla velmi nepřesná a ta je u Sky -Skanu nahrazena kvalitnějším převodem.

Tak, tak. Periodicka chyba HEQ-5 bez SkyScanu je znacne neperiodicka. PE samotneho snekoveho prevodu je pod 10" spicka-spicka ( podle mych zkusenosti po instalaci SynScanu ). Proto tady klidne vystavuji nepointovane fotky 6minutovymi expozicemi ohniskem 448mm a Canonem EOS 20D. Bez SynScanu to neslo.

MP napsal: Tak, tak. Periodicka chyba HEQ-5 bez SkyScanu je znacne neperiodicka. PE samotneho snekoveho prevodu je pod 10" spicka-spicka ( podle mych zkusenosti po instalaci SynScanu ). Proto tady klidne vystavuji nepointovane fotky 6minutovymi expozicemi ohniskem 448mm a Canonem EOS 20D. Bez SynScanu to neslo.
Ahoj! Diky za odpoved v tematu CG5 - PE rozdily atd. Kdyz jsou na pretresu ty montaze, co myslis(te - ostatni) jaky je dnes standard pro vaznejsi foceni? CG5 GT, HEQ5 SS? myslim do tech 600mm obj. Obe montaze, jestli jsem dobre cetl maji "jen" el. prejizdeni, ci nastaveni na objekt - nelze manualne. Pises 6min. bez pointace, na film by slo vic?, nebo se jedna o tu cast PE prevodu, kdy je to jeste unosne a dale je tak ci tak treba korekci PE, ci AG pro upravu?

Hadra napsal:
jaky je dnes standard pro vaznejsi foceni? CG5 GT, HEQ5 SS? myslim do tech 600mm obj.
Standard neexistuje, zalezi na mnoha vecech. CG5 GT je prenosnejsi, HEQ5 SS trochu vic unese, nekdo rika, ze mu nevyhovuje nic lehciho, nez EQ6, nekdo se zase nesmiri s nepresnostmi techto montazi a kupuje Losmandy G11. Zalezi na vaze a delce ( rozlozeni hmotnosti i bocni plochy ) toho objektivu. Na bezny cockovy 600mm objektiv by urcite byla CG5 praktictejsi, nez HEQ5.

Hadra napsal:
Pises 6min. bez pointace, na film by slo vic?, nebo se jedna o tu cast PE prevodu, kdy je to jeste unosne a dale je tak ci tak treba korekci PE, ci AG pro upravu?Spis se jedna o cas, kdy se jeste neprojevi nepresnosti v ustaveni montaze, moc si za tu dobu nesedne hlina pod stativem apod. PE se SynScanem pro toto rozliseni vyhovuje a prakticky neni potreba korigovat ( pokud nejsme moc narocni ).