Astronomické fórum

Já to chápu a rozumím tomu, co se děje a jak to píšeš, vidím, že na to máme stejný pohled.
Potom je ale naprosto jednoznačný závěr  ( i když s tím Pavel v první chvíli nebudete  chtít souhlasit)   : tohle naprosto ničemu nevadí, protože jak objektiv, tak ohnisková destička jsou pevné a nepohybují se. Zaostřený obraz Polárky bude stále na stejném místě té ohniskové destičky a šajdání okuláru na tom nic nezmění. Jen musím ten okulár na tu destičku zaostřit, aby nevznikla paralaxa  mezi ostrým obrazem Polárky a  značky na destičce .Ale mohu se dívat nikoliv jen v ose, zrovna tak nedám nikdy oko přesně do osy okuláru a na výsledek míření to nemá vliv.

Možná to vnímám špatně, ale pokud se mi pohybuje střed kružnice na matnici oproti fyzickému středu hledáčku, pak to přece nemůže správně fungovat.

To samozřejmě nemůže, ale to nevidíš na tom, co Pavel natočil. Tam polárním hledáčkem netočí. Navíc bys musel mít střed hledáčku namířený na nějaký bod ( hvězda v noci, roh domu ve dne ) abys to mohl zjistit.

To vidím ve svém hledáčku, když povolím fixační kroužek a pohybuju okulárem v horizontálním a vertikálním směru, tak se pohybuje střed matrice oproti fyzickému středu hledáčku, což dělá chybu v řádu stupňů.

Pepo, ale tahle paralaxa je dána tím, že nemáš zaostřený polární hledáček na nekonečno a nemáš zaostřený okulár na destičku.Pokud vidíš destičku ostře, není potom zaostřen objektiv.
Na téhle paralaxe bylo založeno zaostřování zrcadlovky při mikroskopování i při planetární fotografii. Pohybovalo se okem (hlavou) a dokud se kříž na nematném středu matnice pohyboval vůče objektu, nebylo zaostřeno.

Mám zaostřený objektiv hledáčku na nekonečno (ten se ostří na konci hledáčku), mám zaostřený okulár na matrici. Povolím lehce okulár, aby se pohyboval v závitu a dívám se do hledáčku. Celý obraz matrice a zaostřeného obrazu v "nekonečnu" se pohybují společně podle toho, na kterou stranu okulár vychýlím (tedy na opačnou). Ovšem obraz se hýbe vůči fyzickému středu hledáčku a to je přece špatně.

Sice jsme se dostali úplně jinam, než o čem diskuse původně byla, ale jestli máš tak blbě seřízený polární hledáček, zahoď ho, to bych nechtěl ani zadarmo. Tím naštěstí ty hledáčky od SW nikdy netrpěly.

To není špatným seřízením Karle, to jsou zákony optiky.

Pak už ti vůbec nerozumím. Pokud není sosený obraz na ohniskové destičce s osou otáčení polárního hledáčku jak to souvisí se zákony optiky?

Leda by byla optika okuláru nesymetricky umístěná, nebo do závitu nedali v Číně tu lepivou vazelinuto prvni zatim odpovedet neumim to druhe ano - ano, lepiva vazelina tam je a je ji tam dost (a vule je taky silena).

Ta destička neputuje, to se změní obraz v okuláru, jak jím Pavel točí a on v těch závitech poskakuje. Poznáš to podle toho, jak se současně s pohybem zostřuje či rozostřuje obraz na matnicitohle vypada dobre...

Jakmile je okulár v mém hledáčku zafixovaný, tak je vše v ose, ale jakmile pohneš povoleným okulárem, pak opticky obraz posuneš mimo osu, tedy není možné zafixovat okulár v libovolné poloze, ale musí být v poloze ve středu optické i mechanické osy hledáčku. Tedy podle oka zafixovat okulár v nějaké poloze lepicí páskou není správné řešení.

Já to chápu a rozumím tomu, co se děje a jak to píšeš, vidím, že na to máme stejný pohled.
Potom je ale naprosto jednoznačný závěr  ( i když s tím Pavel v první chvíli nebudete  chtít souhlasit)   : tohle naprosto ničemu nevadí, protože jak objektiv, tak ohnisková destička jsou pevné a nepohybují se. Zaostřený obraz Polárky bude stále na stejném místě té ohniskové destičky a šajdání okuláru na tom nic nezmění. Jen musím ten okulár na tu destičku zaostřit, aby nevznikla paralaxa  mezi ostrým obrazem Polárky a  značky na destičce .Ale mohu se dívat nikoliv jen v ose, zrovna tak nedám nikdy oko přesně do osy okuláru a na výsledek míření to nemá vliv.
tak urcite
no jeste, ze jsem to video vyrobil a vlepil na YT. Diky tomu je problem vyresen. Nicmene stejne si necham PH jeste 1x vymenit za jiny s minimalni vuli v okularu.
Diky za rozbor problemu, ja si vubec neuvedomil, ze tim debilnim okularem, jakkoli je zoufaly a neuveritelne vikaljici se, se vlastne ta chyba projevi uplne stejne vsude, takze na vysledek mereni (mireni) jak pise MilAN to opravdu vliv nema... diky za pomoc vsem! tj. i Kajovi.
Psion: je to tak, kdyz to vymontuji, tak ta matnice je pevne spojena s hledackem, takze pokud ji zcentruji, tak pak se kurvi jenom ta projekce obrazu, tj. tim okularem... no hlavne ze tech support iOptronu tohle vysvetlit nedokazal - blbci...

jo a taky je pravda, ze hledacku polarnich jsem taky uz mel v ruce iks (x, nekolik) a u zadneho jsem si takovyhle sileny zmeny pri ostreni nevsiml...

tak jsem tu zas a zas jsem po 3 mesicich konecne vcera zkousel first light montaze ieq45pro...

vysledek - neda se pouzit k nicemu.

ma nejaky divny prubeh pri trackingu, s vypnutou pointaci, se hvezda pohne kazdou sekundu nahodne nekam o klidne 2-3 pixely! takze vysledny snimek ma sice kulate hvezdy ale asi tak 10x vetsi nez bych chtel...

dokonce jsem kvuli tomu vcera meril PE s PEMPro (krasny to program) a sice nameril hezky celkovy vysledek, nicmene jednotlive snimky byly uplne mimo.

Az slozim video tak to nekam upnu, at se muzete potrhat smichy :-/

prozatim alespon obrazek pozice centroidu hvezdy v X/Y z PEMPro - bez pointace.
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... 1.jpg.html

takze to nejde upointovat...

jo a po 3-4 hodinach hrani si jsem odkrytoval polarni hledacek a pozice Polarky byla uplne presne na te spravne kruznici a ve spravne hodinove pozici, takze ustaveni jsem mel brilantni.

Jo a blblo to takto nemozne na obou stranach meridianu.

kurnik prace montaz za 1800 ecek ma aktualne hodnotu nula.