Astronomické fórum

Když už jsme u té M51. Nedávno jsem si musel trochu poopravit názor na vhodnost dalekohledu pro focení. U nás se poměrně ustálil názor "na focení je nejlepší krátkoohniskový dalekohled typu Newton nebo ED". Trochu mě z toho vyvedly fotky následujícího typu, focené přes SCT Celestron 9.25" a Sbig ST-10XME.

Příspěvky netýkající se probíraného tématu byly přesunuty [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... ;start=0#0]SEM[/link] - MMys.

Tak take neco pridam, i kdyz za normalnich okolnosti bych se za podobnou fotku stydel :


Na tom obrazku je podstatne, ze se jedna pouze o jednu expozici, zadna skladacka. Ne, ze bych to tak chtel udelat, ale kdyz jsem nad ranem dorazil na jedno temne misto, odhazel tam trochu snehu, abych mel kde postavit montaz, vsechno smontoval, nasel pointacni hvezdu, zaostril a konecne zacal exponovat ... tak se zatahlo a zacalo snezit.

Tak si jen muzete predstavovat, jaka by to byla pekna fotka pri slozeni aspon 8 expozic, kdy by se dala vic vytahnout gama ...

Takze takto vypada jedna jedina 8minutova expozice pri ISO 1600 Canonem EOS 20D pres N200/800. Je to vyrez, zmenseny jen 1:2. Jak vidite, s tim sumem to zase tak strasne neni ani pri te vysoke citlivosti.

A, Milane, hvezdy mam uz pekne kulatoucke

Pěkná fotka, škoda, že není úplně 100% zaostřená.

MP napsal: A, Milane, hvezdy mam uz pekne kulatoucke  :)Já mám rád solo fotky, tam se nedá nic schovat a poznají se jak podmínky, tak ostření, tak pointace  i zpracování.

to vah : ta poznámka se Ti tam asi dostala nedopatřením, že?

vah napsal: škoda, že není úplně 100% zaostřená.Ale je
Tohle dela prave ta potvora seeing. Na kratkych "zaostrovacich" expozicich jsou hvezdy bodove. Takze to ber jako dukaz, ze vetsi zvetseni v nasich podminkach je nesmysl

Jinak i na teto zmensenine vychazi asi 3 uhlove vteriny na pixel, takze nemuzes cekat, ze to bude na ten 1 pixel ostre. A pri zpracovani jsem to nedoostroval, ja ty "umele" fotky nemam rad.

Ale abych ten seeing tak nepomlouval - castecne za to muze i JPEG komprese. Ted koukam na original RAW a je trochu ostrejsi ...

MilAN napsal:
Já mám rád solo fotky, tam se nedá nic schovat a poznají se jak podmínky, tak ostření, tak pointace i zpracování.Nojo, ale to s digitalni zrcadlovkou moc nejde kvuli dynamickemu rozsahu. Kdyz vytahnu vsechno, co v tom RAWu s 12 bity na kanal je, tak se toho sice vic dozvim o M51, ale koukat se na to neda, protoze je to plne krasneho, ostreho digitalniho sumu. U filmu ten zavoj i zrno jsou analogove a nepusobi tak rusive. Zkratka pri foceni digitalem je to skladani expozic potreba. Jinak se toho sice dozvim spoustu o nedostatcich fotaku, ale krasy objektu i pripadne vady optiky v tom zanikaji ...

Díval jsem se na JPG a tam nejmensí hvězda zabírá poměrně dost pixelů. V porovnání s JPG na http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/M51.htm je to vidět. Možná by byl lepší výřez z RAW. Slabé hvězdy ale zabírají až 4x4 pixelů to se mi nezdá, ale na RAW to bude vidět lépe.

Tak to srovnávej s Martinovou fotkou na filmu - solo fotka se solo fotkou. Sečtením 8 snímků si můžeš dost dovolit a nemusíš všechno tak do maxima vytahovat zpracováním.Pak se ten počet pixelů "zmenší".

vah napsal: Slabé hvězdy ale zabírají až 4x4 pixelů to se mi nezdá, ale na RAW to bude vidět lépe.To se divas nejak divne nebo necim divnym
I v tom JPEGu ma vetsina slabych hvezd 1 jasny pixel uprostred a 4 podstatne slabsi okolo ( ten "kriz" dela prave ten JPEG ). Jinak se tam najde i par 1pixelovych. Na Martinove fotce nejsou hvezdy tak "vypalene" - jsou to 5min. expozice pri ISO 800, tohle je 8min. pri ISO 1600, tedy 3.2x vic.

Ale proc se zase hadat - tak dobre, je to rozostrene a uz toho nechame, jo ?

To vah:
Možná by bylo dobré, kdyby sis to někdy s podobnou technikou zkusil (tedy pokud jsi to již neudělal) a výsledkem se pochlubil. Pak by jsi možná zjistil, jak se to všechno v reálu chová a že to není zase tak jednoduché

Dobře, nemá cenu se hádat. Tohle je výřez RAW pro Tvoje srovnání foceno u nás v běžných podmínkách, jediný snímek neskládáno pouze úprava úrovní a křivky.

To je výřez 1:1, nebo v 50% zmenšení, jako u MP ?
Můžeš uvést i typ a parametry soustavy, foťák a dobu expozice ?

Takhle maličké je to ostré dost, pokud je to 1:1, tak hádám ohnisko kolem 0.5m

Čím konvertuješ z RAW ? Některé konvertory (včetně často užívaného Adobe Camera RAW) v default nastavení provádějí doostření a pro porovnání je třeba mít všechny tyhle "srandičky" povypínané, když už se o tom chceme bavit.

To chces porovnavat v tomto rozliseni ? No, ma to k RAWu daleko. Naopak, je to priklad necitliveho zpracovani. Ale dobre, pro ilustraci si muzeme oboji zvetsit na stejnou velikost a podivat se :

Omlouvam se za rozmazani te sve ( spodni ) casti, ale neumim ji otocit a nelinearne preskalovat, aby pasovala na tu horni cast ( od "vah", zvetseno linearne 8x ) a nerozmazala se pri tom.

Takze co z toho vidime :
Hvezdy v horni casti jsou mensi, ale umele. Ty s malo pixely beru, to je dane rozlisenim, ale ta vetsi by asi ctvercova byt nemela. A nemely by kolem nich byt tmavsi pixely, to je znamka prehnaneho doostrovani.

Navic se podarilo vyrobit "hvezdy" i z mlhovin v M51, ktere by bodove rozhodne byt nemely. Takze jako odstrasujici priklad dobre, ale pokud jde o astrofotografii - tak tudy rozhodne ne. Asi je to nejakou moc "chytrou" konverzi do JPEGu.

Proste je nazorne videt, ze z takoveho porovnani nic neuvidime ...

Uznávám, tvá fotka je ostrá asi jsem se nějak špatně díval.

Abych vas neosidil o cely obrazek, alespon zmenseny, zato vice "vypaleny" :
http://fjfi.cce.cz/astro/Canon/M51z.jpg

Zaujalo mne, ze tam je videt nejen NGC5198 a NGC5173, ale napr. i IC4263. Kdo hleda, najde