CG-5 + NW 254/1200 za 45000 SK?

[sussudio]

CG-5 rozhodně není jinak značená EQ6, ale EQ5. stačí porovnat obrázky... nebo cenu:) CG-5 GO TO je jen dobplněná CG-5ka o go to navigaci... leda by na slovensku bylo jiné značení:)

[alex.sky]

sussudio napsal: CG-5 rozhodně není jinak značená EQ6, ale EQ5. stačí porovnat obrázky... nebo cenu:) CG-5 GO TO je jen dobplněná CG-5ka o go to navigaci... leda by na slovensku bylo jiné značení:)
Ďakujem, skoro som sa potešil z vyjadrenia:
"Montaz CG-5 GoTo je v podstate typove oznacene Celestronu pre montaze EQ-6", ale bol to omyl :-[
Ďakujem za pomoc, už som si spravil prehľad (ak som všetko správne pochopil)

Asi budem musieť rozhodnúť pre 254/1200 medzi stabilitou a GOTO :-/:
CG-5 s GOTO, ale menej stabilné, alebo
EQ-6 bez GOTO ale pevnejší.
Cenovo približne rovnaké.

[sussudio]

ještě bych do rozhodování přidal jedno kritérium... pokud budeš často převážet a nemáš možnost koukat třeba ze zahrady u domu, volil bych asi lehčí CG-5. EQ6 je přece jenom kousek... na obrázku to tak nevypadá. pokud tohle ale neni problém, GO TO si můžeš časem dokoupit i k EQ6... touhle cestou jsem se dal já, řešil jsem úplně stejné dilema před třemi měsíci... měl jsem obavu, že mi časem CG-5 přestane co do nosnosti stačit... navíc pořízením montáže a samotného dalekohledu investice do astronomie nekončí, spíš začínají... takže to chce zvážit z dlouhodobějšího hlediska.

[alex.sky]

sussudio napsal: ...volil bych asi lehčí CG-5. EQ6 je přece jenom kousek... touhle cestou jsem se dal já, řešil jsem úplně stejné dilema před třemi měsíci... měl jsem obavu, že mi časem CG-5 přestane co do nosnosti stačit......ale predsa si si zvolil EQ-6 pre 200/1000 ,
ale ja uvažujem o 254/1200, takže asi EQ-6, aj keď to chcem prenášať do záhrady od domu asi 300m.

[sussudio]

zvolil. a musím říct, že jsem rád... EQ6 je pro mě maximum jak do vlastní hmotnosti, tak do vynaložené investice. časem ještě pořídim sky scan a postavim na zahradě hvězdárničku... alespoň mi nevrtá hlavou, že nějaká jiná "přijatelná" montáž, by mi odvedla lepší práci. přeju ti ať zvolíš správně a dej vědět až se rozhodneš/pořídíš.

[Psion]

alex napsal:
...ale predsa si si zvolil EQ-6 pre 200/1000 ,
ale ja uvažujem o 254/1200, takže asi EQ-6, aj keď to chcem prenášať do záhrady od domu asi 300m.
Žádná montáž není ideální a záleží na co ji člověk potřebuje. Já jsem volil přenosnou a přesnou montáž s GOTO, protože mám několik stanovišť a chci s ní hlavně fotit, což s EQ-6 bez SkyScanu (nebo MartinScanu) prakticky nelze a kdo se s ní má tahat .

Jinak na velké dalekohledy např. od 350mm výše (i 300mm je diskutabilní z hlediska výšky okuláru nad okolním terénem a délky tubusu, tudíž stability) ta montáž je stejně nepoužitelná. Pro pevné stanoviště bych volil vidlicovou montáž, která bude již počítat s větším dalekohledem do budoucna.

Pokud chceš EQ-6 pak je rozumné přidělat montáž na pevně zabudovaný sloup - zvýší se tím i stabilita.

[lubomir]

mal som moznost testovat na hvezdarni spominanu sustavu.
pre foto je v prim.ohnisku uplne nevhodne.velky vietor dost kmita s tubusom.
co sa tyka optickej kvality tak M42 je napr. krajsia v 200 mm shmidt cassegraine od celestronu.
ak si ho kupis doporucujem aj okular dva palce- elux- 40 mm.na komety je to skvela masina,len ta svetelnost je menej vhodna pre viz. pozorovanie.
v 26 cm newtone s f6 vidis slabsie hviezdy ako v 30 cm f5.
lubomir
PS:ja by som kupil ten 200 mm schmidt cassegrain.
je drahsi len o 10 000 sk.aspon mylim.
chces ho z tromfu alebo zo supri?

[Psion]

lubomir napsal: mal som moznost testovat na hvezdarni spominanu sustavu.
pre foto je v prim.ohnisku uplne nevhodne.velky vietor dost kmita s tubusom.
co sa tyka optickej kvality tak M42 je napr. krajsia v 200 mm shmidt cassegraine od celestronu.
ak si ho kupis doporucujem aj okular dva palce- elux- 40 mm.na komety je to skvela masina,len ta svetelnost je menej vhodna pre viz. pozorovanie.
v 26 cm newtone s f6 vidis slabsie hviezdy ako v 30 cm f5.
lubomir
PS:ja by som kupil ten 200 mm schmidt cassegrain.
je drahsi len o 10 000 sk.aspon mylim.
chces ho z tromfu alebo zo supri?
Tahle odpověď je myslím dost nekompromisní

1. Fotit ve velkém větru je problém u každého dalekohledu.
2. Rozhodně bych obecně neřekl, že 200mm SCT má lepší obraz než 245mm Newton.
3. Světelnost F/5 mi nepřijde pro vizuální pozorování špatná a i když dalekohled bude mít komu, lze ji ostranit komakorektorem, která by pro focení byl stejně potřeba a pro okuláry 40mm obzvlášť.
4. Tvrzení, že v 26cm F/6 dalekohledu je vidět slabší hvězdy než v 30cm F/5 - tomu prostě nevěřím.

[alex.sky]

lubomir napsal: co sa tyka optickej kvality tak M42 je napr. krajsia v 200 mm shmidt cassegraine od celestronu.
ak si ho kupis doporucujem aj okular dva palce- elux- 40 mm.na komety je to skvela masina,len ta svetelnost je menej vhodna pre viz. pozorovanie.
v 26 cm newtone s f6 vidis slabsie hviezdy ako v 30 cm f5.
lubomir
PS:ja by som kupil ten 200 mm schmidt cassegrain.
je drahsi len o 10 000 sk.aspon mylim.
chces ho z tromfu alebo zo supri?Okulár f40 je určite dobrý nápad.
SCT sa mi nepozdáva pre veľké zakrytie centrálnej časti - ale možno to je omyl, fáma aké sa tu mnohé spomínajú (v tom prípade sorry)

Tromf predava prave len s cg-5, ale bolo by to s GOTO:
"model 11048 je s montazou CG-5 GoTo, ktora
obsahuje v zakl. vybave NexStar system s databazou 40.000 objektov,
motoricke pohony oboch osi a aj moznost pripojenia do PC - cena 52900 SKK"
- už nad mojim limitom, tým by som momentálne nezískal iné príslušenstvo ako filtre...
ale asi si kúpim práve zo Supri - s EQ-6, aj keď na úkor GOTO - momentálne:
"842210 TSC/SKY NWT 10” 254/1200 EQ-6 34.600 Kč, Newton 254/1200, 10”, f/5, německá rovníková montáž EQ-6 s motory v obou osách a zabudovaným polárním hledáčkem, hledáček 9x50, výstup 2”, okulár 2” 28mm."
P.S. momentálne v Prahe dotyčný pracovník má dovolenku, takže ozvem sa až budem to mať doma rozložené a uvidím "prvé svetlo"

Ďakujem všetkým

[lubomir]

Psion napsal:

Tahle odpověď je myslím dost nekompromisní

1. Fotit ve velkém větru je problém u každého dalekohledu.
2. Rozhodně bych obecně neřekl, že 200mm SCT má lepší obraz než 245mm Newton.
3. Světelnost F/5 mi nepřijde pro vizuální pozorování špatná a i když dalekohled bude mít komu, lze ji ostranit komakorektorem, která by pro focení byl stejně potřeba a pro okuláry 40mm obzvlášť.
4. Tvrzení, že v 26cm F/6 dalekohledu je vidět slabší hvězdy než v 30cm F/5 - tomu prostě nevěřím.
1-na riadnej montazi by to problem nemal byt a ani
nie je
2-ja to hovorim ,pretoze som to v tu istu noc skusal a M42 bola neporovnatelne krajsia a detailnejsia ako v newtone.
3-okular 40 mm som myslel vizualne a nie pre fotenie v projekcii.
co sa tyka 27 cm f6 a 30 cm f5 tak to mi radil kamil hornoch a niet pochyb ,ze vie o com hovori
takze no comment...

[Psion]

lubomir napsal:

1-na riadnej montazi by to problem nemal byt a ani
nie je
2-ja to hovorim ,pretoze som to v tu istu noc skusal a M42 bola neporovnatelne krajsia a detailnejsia ako v newtone.
3-okular 40 mm som myslel vizualne a nie pre fotenie v projekcii.
co sa tyka 27 cm f6 a 30 cm f5 tak to mi radil kamil hornoch a niet pochyb ,ze vie o com hovori
takze no comment...


Buďme v takových vyjádřeních konkrétní

1. Jaká montáž - typ označení?
2. Jaký SCT a Newton , typ, parametry, přesnost kolimace atd...
3. To, že někdo něco řekne, byť pan Hornoch, není ještě celosvětový postulát a jistě se vztahuje na určité dalekohledy.

[MMys]

Znovu se vraťte k tomu, co dotyčný chce, 250-ku Newtona na paralaktice. O tom jsem tu psal již mockrát, tak si to zkuste najít. Na tu 250-ku je již i EQ6 jen tak tak, Rozměrnost tubusu a setrvačné hmoty jsou ohromné. A kmitá a pruží to. Vím o čem mluvím, u toho "stroje" jsem stál osobně a dával do něj můj pohon. Vlastně již dokonce do dvou

Pokud tedy 250-ku na paralaktice, tak NE jako Newtona, ale jako nějaký krátký systém. Jinak budeš oblejzat dalekohled po stoličce a věř mi, že na stoličce se u dalekohledu stojí pěkně blbě, když se ani o ten dalekohled nemůžeš ještě opřít.

No nic, zkus to ještě zvážit. Jinak rozhodnutí je jen na Tobě.

Nechápu, proč by v 26cm Newtonu f/6 měly být vidět slabší hvězdy než ve 30cm Newtonu f/5. Pro to tvrzení není absolutně žádný důvod, pokud jsou oba dalekohledy udělané stejně kvalitně, a porovnává se porovnatelné. Samozřejmě, že bez komakorektoru bude koma přif/5 větší, a v kraji pole to může zhoršovat dosah. Na ose musí 300-ka proti 260-ce jasně zvítězit, a zrovna tak při použití komakorektoru.

Pokud K. Hornoch porovnával dva konkrétní dalekohledy, z nichž jeden (ten větší) byl prostě udělaný mizerně, dalo by se to pochopit, ale nevěř prosím tě tomu, že je to obecné pravidlo a neřiď se tím při výběru dalekohledu.

[MP]

MMys napsal:
Pokud tedy 250-ku na paralaktice, tak NE jako Newtona, ale jako nějaký krátký systém. Jinak budeš oblejzat dalekohled po stoličce a věř mi, že na stoličce se u dalekohledu stojí pěkně blbě, když se ani o ten dalekohled nemůžeš ještě opřít. Neni paralaktika, jako paralaktika. Kdyz si poridi takovou, jako ma Elbi, muze 250ku otocit vytahem nahoru, sedet na ni obkrocmo a pozorovat vesmir pod sebou ...

[MilAN]

MP napsal:
Neni paralaktika, jako paralaktika. Kdyz si poridi takovou, jako ma Elbi, muze 250ku otocit vytahem nahoru, sedet na ni obkrocmo a pozorovat vesmir pod sebou ...  :)
To určitě, ale nesmí se při tom snažit fotit ..

[alex.sky]

??? nechcem unáhlene rozhodnutie, takže ešte raz od začiatku - a keďže Martina veľmi vážim, skúsim si to znova premyslieť:
MMys napsal: ...Na tu 250-ku je již i EQ6 jen tak tak, Rozměrnost tubusu a setrvačné hmoty jsou ohromné. A kmitá a pruží to. Vím o čem mluvím, u toho "stroje" jsem stál osobně a dával do něj můj pohon. Vlastně již dokonce do dvou

Pokud tedy 250-ku na paralaktice, tak NE jako Newtona, ale jako nějaký krátký systém...Trochu úvahy:
- vždy som si myslel, že Cassegrain dáva menej kvalitný obraz ako Newton, pretože má väčšie pomocné zrkadlo, ako je sekundárne Newton-u, a tým má aj väčšiu plochu zakrytú! T.j. čím dlhší Newton, tým lepšie (menšie sek. zrkadlo). Možno je moja predstava o SCT je zlá od základov???.
- okrem toho SCT stojí 2x toľko.
- zatiaľ mám NW 160/930 na pevnom stojane z Hurbanova (manual, bez motorov).
- mám možnosť spraviť ďalší krok (investície do 50000 Sk, rozhodne by som sa nezastavil pri 200-ke)
- nevýhoda: NW 250 už je veľký pre EQ.
- ale veš som si myslel, že NW 250/1200-1500 na EQ je bežná vec, a mnohí to máte
-----------------------------------------------
Mám sa rozhodnúť, či chcem vidieť viac, alebo chcem to mať všetko na stojane.
Asi mi z toho vychádza nejaký riadny Dobson
Ale keď som ja taký nerozhodný, alebo nie?