...je potřeba rozklikat odkazy.. V podstatě v něm tvrdí, že od roku 2004 jedině barlow od SW koriguje dobře komu - s výhradou, že k němu přidali přívlastek APO, ale opticky je to pořád to samé
Sice se mě tento problém prakticky nijak nedotýká a nejspíš nikdy nebude, ale stejně mě to zajímá - proč neni jednoduchým řešením Powermate? TV se holedbná, že nezanáší žádné vady do systému.
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Čistě teoreticky, akademicky, kromě toho moc skla a z toho vyplývajícího většího rozptylu světla na hraničících plochách a kromě absorbce světla v těch sklech, nic.
Prakticky to tu už ale zaznělo :
1/Výroba světelného zrcadla s kvalitní plochou je daleko náročnější. a u komečního výrobku bude to zrcadlo určitě trpět více aberacemi, než méně světelné. A bude se to i zvětšovat více s rostoucí vzdáleností od osy
2/ Dodržet mechanicky kolimaci, která je u světelnější soustavy daleko kritičtější,vyžaduje daleko tužší konstrukci tubusu a uchycení optiky.
3/ u světelné soustavy je daleko kritičtější kolimace komakorektoru a rovněž jeho stabilita při změně náklonu dalekohledu.
Z 1/ - 3/ je zřejmé, ( a konkrétní výpočty to dokáží)- a i zdejší fotografové, kteří s podobnými soustavami laborují jsou toho dokladem, že se s velkými potížemi daří držet parametry v mezích, aby aberace nerušily výslednou fotografii. Pokud se tedy rozhodnu obraz, který je svojí kvalitou na hraně, (a kvůli které většina fotografů zde nepublikuje snímek ve 100% rozlišení ale často daleko menším), déle 2x zvětšit , (byť superkvalitním systémem), dostaví se celkem oprávněně výsledek, ke kterému jsem asi to celé úsilí nevynaložil.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz