Mega teleskopy

[vaclav99]

Ano je to tak, na rozumné využití v našich podmínkách je teleskop o průměru kolem 500 mm na vizuální pozorování a ve spojení se ccd kamerou na astrofotografii.Větší zrcadlo už nepřinese lineárně s rostoucím průměrem menší detaily na DSO nebo planetách.Pokud se budeme bavit o ccd kamerách cenově do 200 000 Kč vhodných pro binning 2x2.Obecně 500 mm RC soustava s rovnačem pole je skoro ideálním dalekohledem pro větší ccd kamery při využití binningu 2x2.

[Honza Ebr (honza42)]

Ano je to tak, na rozumné využití v našich podmínkách je teleskop o průměru kolem 500 mm na vizuální pozorování a ve spojení se ccd kamerou na astrofotografii.Větší zrcadlo už nepřinese lineárně s rostoucím průměrem menší detaily na DSO nebo planetách
Tohle je podle mě úplná blbost, co se vizuálního pozorování týče. Dobře, koukal jsem se tim metrem jenom dvě noci a na pár objektů, ale ten rozdíl byl na první pohled naprosto propastný vůči 400, 450 a 500 mm dalekohledům v okolí. To nebylo "o trochu lepší", to se nedalo srovnávat.

Seeing? No a co, tak se to bude trochu klepat. U většiny objektů neni limitující rozlišení dalekohledu, ale oka při světelných podmínkách. Tedy když se přidá světlo, uvidíte toho víc.

To co píše nahoře o příspěvek výš Milan (proč musí bejt citovat dva různý příspěvky tak namáhavý?) tak platí jenom na planety. Co to znamená, že se zvětšení nedá použít na DSO? Že to poruší něčí neotřesitelnou představu o tom, co je "správný"? Tak ať se do toho nekouká, já klidně budu a uvidim neuvěřitelný věci.

Milane, běž to o "předvádění sebe sama" říct nějakýmu majiteli metrovýho dalekohledu, možná zjistíš, jaký ještě použití taková 4metrová tyš může mít

[MilAN]

Někdo může psát blbosti, někdo ne
Hlavně , že dovedeš určit kdo to je a kdo má pravdu.
Možná by stálo za to, kdybys reagoval na příspěvek a ne si vymyslel, co jsem asi chtěl napsat a pak to úspěšně popřel.
No, a pokud můžeš na DSO koukat při dvojnásobném zvětšení, než snesou planety nebo hvězdy, pak OK a vzdávám se jakéhokoliv komentáře. Je vidět, že se stačí několikrát podívat do většího dalekohledu, a odborník je na světě.

[Honza Ebr (honza42)]

NA to mám jednoduchou "definici"  : Minimální zvětšení  ( =takové, které se dá použít v našich podmínkách kdykoliv)  x přiměřená výstupní pupila ( přiměřená v našich světelných podmínkách). Číselně   mi to vychází  80x6  = maximálně 500 mm.
Vše, co je větší, je u nás megalomanie  a to co  vznikne, je dalekohled  na předvádění sebe seama a někdy i rozumně použitelný

No tak já si tě klidně ocituju? Mám tebou seslané moudro rozebírat slovo po slovu, nebo můžu vynechat předložky?

Ty si tady tim příspěvkem šmahem urazil všchny majitele dalekohledů větších než půl metru. Pochybuju, že jsem jedinej, kdo to tak vidí. Mnoho lidí, kteří si pořizují takhle obří dalekohled (metrů je i na světě relativně málo, ale s klesajícím průměrem to rychle přibývá), toho ve skutečnosti hodně ubětují pro svýho koníčka. A ty je prostě zavřeš do škatulky, že to dělají jen proto, aby se mohli předvádět. Anis bys je vůbec znal! Ale to přece nevadí, ty můžeš posuzovat, koho chceš, protože máš zřejmě nějakou nadlidskou morální autoritu.

A pak to ještě navíc budeš popírat a dělat ze me blbce. Nelíp je to okořenit smajlíkem, aby to tak nevypadalo.

Napsal jsi, že "zvětšení, které se v našich podmínkách dá použít kdykoliv" je 80x, vhodná maximální pupila je 6 mm a z toho si odvodil, že dalekohled přes 500 mm, je, abych opěty citoval "megalománie" a je "na předvádění sebe sama".

Takže pokud budu mít metrovej dalekohled, a tdy minimální zvětšení 160x, tak ho podle tebe nemůžu použít kdykoliv? A co se mi stane, když ho použiju? Upadne mi voko? Ne, uvidim toho víc, než ty v 500 mm a 80x, na obrovskym spektru objektů, protože budu mít 4x víc světla! Při pozorování slabých objektů má lidský oko mnohonásobně menší rozlišovací schopnost, než při pozorování jkasných věcí jako jsou planety a dvojhvězdy, takže to, že bude obraz rozmytý seeingem, bude mít skoro nulový efekt.

Já už mám vážně dost toho věčnýho odstrašování "nepoužitelným zvětšením", jako kdyby bylo v dalekohledu vestavěný kladivo, který člověka pokaždý praští do hlavy, pokud se takoýho hříchu dopustí.

V poslední době se u mě opakovaně vyskytují období, kdy mám chuť na tohle fórum přestat psát. Obvykle potom, co Milan odpoví na nějaký můj příspěvek.

[Josef II]

Osobně bych takovou metrovou obludu nikdy nechtěl,pominu-li cenové náklady,,přepravu,ale hlavně nepohodlnou polohu při pozorování,vždyť pokud vím touhle metrovou obludou neuvidím vlivem seeingu ani centrální hvězdu v M57,přitom tutéž hvězdu krásně vidím v primárním ohnisku malého ED-čka 80/600 ve spojení s dnes,již klasickým Watecem 120 N.tomuhle příliš nerozumím,přeci primárním cílem je,vidět to,co nejvíce,nechci dělat z nouze ctnost,ale věřím tomu,že  majitele těchto megadalekohledů  občas nevedou jen racionální důvody.při jejich používání,

[Lentak]

Myslím že človek ktorý má 1m ďalekohľad ho nikam nepresúva... A určite na to má také vhodné miesto kde ten seeing nieje taký silný....

[xmarekx]

Jsem celkem sokovanej jak skromný a praktický prístup tu zaujímáte. Metr ukáže nevyslovitelne více a to, že nemá ZP jako binar mě absolutně neuráží, stejně jako pohled právě tím binarem. Metr a půl dalekohled bude zase lepší a holt ZP bude zase menší při a zvětšení větší, ale do takových 250x se najde taková spousta objektů, které se dají po většinu nocí sledovat... Ten sběr světla je fantastický a takový Virgo CLuster nebo planetarky....ani radši nedomýšlet.

Holt je nepřenosný....no a co. Něco za něco...

[Josef II]

Není to o skromnosti,takže se budu znova opakovat,je to o racionalitě,těch samých výsledků mohu dosáhnout daleko levněji a s menší námahou,když zvolím jinou cestu pro pozorování,všichni jsme zde amatéři v českých podmínkách ,kde je každá koruna dobrá,to ostatní,už v našich krajinách patří do říše pohádek a tlachání o tom,co by ,kdyby.atd.atd.

[xmarekx]

Jenomže cenu tu neřešíme. Už založení tohoto témata znamená, že jsme popustili uzdu fantazii. Takže se bavme o tom kam má smysl jít a co ještě má smysl z astronomického hlediska...a metr nebo metr a půl je prostě i tady smysluplná věc!

[Josef II]

No jo ,máš pravdu,vzal jsem to moc prakticky,tak nic,měl jsem držet hubu.

[MilAN]

V poslední době se u mě opakovaně vyskytují období, kdy mám chuť na tohle fórum přestat psát. Obvykle potom, co Milan odpoví na nějaký můj příspěvek.
Pokud se nepletu, můj příspěvek tu byl před Tvým. A tvoje reakce byla :
" Tohle je podle mě úplná blbost"

[MilAN]

No jo ,máš pravdu,vzal jsem to moc prakticky,tak nic,měl jsem držet hubu. ;)Pepo, nic si z toho nedělej, teoretici z nás asi už nebudou- už se sem nevejdeme

[Josef II]

Kdysi před lety jsem měl možnost se podívat dvoumetrem na Ondřejově,kolega,který tam pracoval mi povídá ,raději se nedívej to je "vlnobití",seeing byl průměrný,skutečně jsem to vzdal a šel se podívat přes něco menšího,jenže zkušenost je nepřenositelná,takže se potom ,už nedivím,když se tady popouští fantazie,aniž by by to mělo nějaký reálný podklad :-X

[Ježo]

Otázkou je, proč byl u ondřejovského dvoumetru tak špatný seeing... Přecejen, O-2m je kráva těžká a v zimních nocích trvá několik dní, než se dalekohled vytemperuje...

[stana]

By mi "stačil" 120 x 5 = 600 (120-zvětšení, 5 mm výstupní pupila co se vleze do oka i mně a 600 je pak primár)
/Nó a když 150 x se pozoruje skoro vždy slušně, tak že-by 150 x 5 mm =750-ka/
Jinak i tím metrem bych se podíval, ale asi to bude už o sakra vhodném pozorovacím místě a nejspíš někde mimo našich luhů a hájů..
S tím pozorováním ze žebříku..Co tak nějaký stabilní dvoják s kolečkama a nějakého pošťuchovače dole..