Astronomické fórum

Když už bylo konečně jasno a Vic mi pomohl vytáhnou auto z bahna jak jsem druhou půlku noci zaměřil na tuto pěknou planetárku

Výsledek je zde:


Celestron EdgeHD 9.25" f/7 HD reducer 0.7x, ZWO ASI2600MM Pro,
2023-12-17, Alšovice
* 20x30 sec R
* 20x30 sec G
* 20x30 sec B
* 20x300 sec Ha 7nm
* 20x300 sec Oiii 6.5nm

Romane kolegové před tebou to nemají uvnitř červené, protože buď nesnímali v H-alfě nebo jí nasnímali tak málo oproti silné emisi OIII, že se neprojevila. Opravdu je tam ta H-alfa tak výrazná v tvých datech, nebo si ji uměle zvýraznil saturací? Vybíráš si neskutečně těžké věci.

Martine,

Tady je porovnání Ha a Oiii pouze po autostretch, Při čistém HOO vycházel střed téměř bílý, tak jsem Oiii přes Ha masku stáhnul a tak z toho vylezla tato růžová.

Kdyby ten snímek měl být v nepravých barvách, tak O.K. - ať si s tím každý kouzlí podle chuti.
Ale v poslední době ( a to teď se netýká jen Romana )- pokud ve snímku reálně převažuje H-alba, dělají se všemožná kouzla, dostat tam nějakou OIII a tady zase snímek, kde převažuje celkem výrazně OIII, je snaha tam za každou cenu vložit H-alfu. Prostě , fotograf si vysní, jak chce mít hezký snímek a pak ho přetvoří ( i znásilní) k obrazu svému .Proč u těchto snímku nectít realitu ? Proč potom fotit desítky hodin , když se to stejně nějak přemaluje ?

Milane, jaká barva vznikne smíchání azurové a červené ?

Toto není RGB snímek v přirozených barvách ale dvoukanálový úzkopásmový snímek, Jen pro zajímavost přikládám výsledek kdy se Ha a Oiii sloučí v poměru 1:1, tak se detaily uvnitř mlhoviny dle mého názoru ztrácí.

Pro Milan ještě pouze RGB fotka

Ale jo, já chápu aditivní skládání světla . A proto jsem také psal, že lze fotit jakkoliv a vyrobit potom barevný obraz dle svých přání. Někdy bude realitě blíž, jindy dál

Ta RGB verze je krásná a jemná, nejsou tam nepřirozené přechody mezi dvěma oblastmi, jako v té výsledné kompozici. Sice zanikají slabší části, ale ty by se jistě daly podpořit jemně tou OIII, tu H-alfu bych ve výsledku asi taky tolik nezvýrazňoval, když vidíš, že tam prakticky nesvítí.

Martine jak můžeš říci. že to v Ha nesvítí ? když při sloučení HOO. 1:1:1. vznikne ve středových oblastech hodně světle azurová až bílá. což znamená že té Ha. je tam stejně nebo jen o něco málo méně. Je to podobné jako třeba u M76 kde vznikne bílá příčka a ztratí se detaily. Proč tu Ha zde nezvýraznit? Ano jsou planetárky kde žádná Ha není např. Abell 43 nebo Abell 39

Nic nehodnotím, jen si říkám, že když 98% planetárek NGC1514 na internetu je modrých, tak má být asi modrá.

Podle mé zkušenosti je výsledný snímek v úzkopásmu na hony vzdálen realitě. Už jen nelineární strečnutí je dost podstatný zásah.
Nemám tento obojek nafocen, tak jsem to ověřil na svém HGF1. Udělal jsem řez nestrečnutými snímky HA a O3 viz obrázek. Je patrné, že O3 dominuje a to víc jak 10x . Pak by výsledný obraz v HOO byl jen zelenomodrý. Jak je vidět na zveřejněných snímcích na astrobin, tak ten poměr červené a modré, respektive zelené není takový, když už, tak se blíží dvou až trojnásobku (0,3-0,8).
To je jen můj pohled a nevím o čem ta debata je. Barevnost si každý udělá podle sebe, jak to cítí on, tak někdy loví O3 jindy HA.

Já nedělám žádnou vědu ani astrometrii, fotím pro radost.
Ano Ha je zde slabší než Oiii ale je jí řádově více než třeba u SH2-308 nebo opačně u SH2-240 , SH2-188, SH2-224 atd..

Ano mohl jsem se tu Ha vykašlat jít o 2 hodiny dříve spát a udělat to pouze azurové.

Pro mě je astrofoto od toho, že se snažím ukázat maximum toho, co v objektu je. Ale pochopitelně pouze manipulacemi, kterými nevznikne nic navíc. Pouze se snažím zvýraznit to, co tam doopravdy je (i když je to slabé). Tedy zachovávat reálný poměr Ha/OIII/SII u úzkopásmového snímání podle mne jde proti smyslu toho, proč se nepravé barvy dělají.