Fotky našich miláčků...:-))

[SIRIUS_758]

Ahoj,

chválím snahu o vylepšení vnitřku tubusu..Nicméně je to takové nevyrovnané, resp. by to chtělo to úsilí směřovat na správná a potřebnější místa. Kontrast si takto určitě zlepšíš, ale zůstane ti ten největší problém, který bezesporu degraduje obraz - packy na primáru - a dále je potřeba clonami zakrýt okolí průniku trubky okulárového výtahu  do vnitřku tubusu a všechny ty šrouby-matky uvnitř. Sám jsem si to okusil, co to dělá, když jsem koupil Maksutov-Newtona. Najdi si zde na AF vlákna o problému těch pacek a přečti si o tom v mé recenzi :

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 894405/0#0

Ta matná černá úprava clon postačuje.. Jde o to, že i klasická matná barva se při pohledu z boku leskne a proto se do tubusu používá ta sametka. Takže pokud natřeš ty clony tabulovou černí, bude to bohatě stačit, protože jsou kolmo ke světlu. Clony se dají navrhnout tak, aby odnikud nebyl vidět vnitřek tubusu - pak není k nim potřeba lepit ještě tu sametku. Když je tubus užší - tzn.jen o málo větší průměr, než má primár - vycházejí clony nízké a musí být hustě u sebe ( pokud nemá být vidět vnitřek tubusu ). V tvém případě, pokud už tam máš tu sametku, bych ty clony dal řidčeji, tedy dál od sebe a tam kde jsou víc potřeba, tedy kolem výtahu..

  Prostě se snaž, aby při pohledu do tubusu od primáru nebylo vidět uvnitř nic kolem výtahu, jen kruhová díra vymezená clonou...A dále, aby apertura zrcadla nebyla definována jeho okrajem-fazetou, navíc degrad. packami, ale rovněž kruhovou clonou, kterou pohodlně můžěš dát pod ty packy - ty jsou většinou zbytečně dlouhé a jdou zkrátit, takže výsledné zaclonění zrcadla bude minimální - ztráty minimální, naopak se většinou obraz zostří, protože ty bezprostřed. kraje zrcadla bývají sleštěné..

...tak ať se zadaří..  ;)

[TH]

Díky za rady a zkušenosti. Udělám to tak. Díky moc.
TH

[kesi]

http://kesi1n.galerie.cz/6062091-sky-watcher-ed100#  :)

PS/Edit: hledáček nehledejte, nepoužívám ho.

[Sasa3]

Pekny, neni ten Delos tezsi nez ten objektiv... Ted vazne, jak ten Delos kresli a co mas za ohniska?

[Matyas]

Muj dobson.
http://astronomicky-denik9.webnode.cz/a ... 12700-jpg/

[kesi]

Pekny, neni ten Delos tezsi nez ten objektiv... Ted vazne, jak ten Delos kresli a co mas za ohniska?Ahoj, náhodou není.
Jak bych to napsal, zkrátka rozhodl jsem se z několika důvodů investovat do tří okulárů více, jak do samotného dalekohledu (což nebylo původně vůbec v plánu) a koupit Delosy 72° (8,9K) 10 mm (90x), 6 mm (150x) a 4.5 mm (200x)
Nemám bohužel možnost srovnání s jakýmkoli jiným okulárem stejného ohniska, ale obraz je velmi ostrý a čistý až do kraje, komfort pohledu je pro mě srovnatelný s Panoptikem a nemusím prakticky moc přeostřovat, což je výhoda.
Nevýhoda by mohla být jejich hmotnost, 4.5 mm váží 500 g, naproti tomu můj nejlehčí okulár Panoptic 24 mm má pouze 230 g. Dalekohled mám zatím vyvážený na 400 g vážící Delos 10 mm a nemám větší problém s manipulací. Časem to bude možná ještě lepší, až se s AZ4 více sžiju.
Tolik mé první drobné zkušenosti ze dvou krátkých pozorování, počasí zatím opravdu nepřeje, více jsem toho snad nakoukal z okna paneláku. Z pátého patra na kraji městečka je pěkný výhled do krajiny.

[JanS]

Po roce se mnohé změnilo a dospěl jsem po několika úravách k této sestavě a na snad na dlouhou i k finální podobě dalekohledu.     toto je venkovní domov mého dobsona.     Zněna exterieru dalekohledu ve tmě mě ho prozradí reflexní nápis.     Spodek dobsona má trochu silnější větráček a upravené gumové stojny se závažím.     Vršek dalekohledu byl upraven a malokuk vystřídal ještě širokoúhlejší mrňous od TS 50/204 s Teleradem.(důvod výměvy poměr váhy obou zařízení a také,že na galaxie od 8mag. byl stejně krátký i malokuk)Jinak podstavec je odlehčen a lépe vyztužen,přidány 4x podpůrné kluzné teflony nedoť samotný původní "gramofon" způsoboval největší vibrace na dalekohledu a k plné spokojenosti v mrazech jsem dodělal 4x regulovatelný rozvod el. do vyhřívacích pásků,větráčku atd.Info o čase,vlhkosti a teplotě je samozřejmostí.Když miláček,tak miláček.Vnitřek je se sametkou a z původního dalekohledu zbyl akorát ten základ - tubus a optika Jan S.

[MilAN]

Tyhle a podobné úpravy vždy znamenají nadšení nováčků udělat si něco takového také, protože přeci z výroby z Číny to je určitě nedokonalé, laciné a teprve naše úpravy z té bedýnky s optikou udělají dalekohled.
Nesdílím nadšení nováčků a proto si dovolím napsat větu |:
méně by bylo lépe
Některé úpravy jsou naprosto zbytečné, některé dokonce kontraproduktivní
Zbytečné :
- k čemu je potřeba u Dobsonu mít ustavovací šrouby, navíc (zřejme) 4 ? + vodováhu ?
- K čemu je potřeba mít u primáru 6 točítek na kolimaci, která evidentně překážejí, když primár se obvykle kolimuje tak 1 x za rok a bylo by asi praktičtější tam mít skryté šrouby - třeba imbusy, aby nemohlo dojít k jejich nechtěnému pootočení ? Opodstatněnost malých točítek bych spíš viděl u sekundáru - tam spíš může vlivem dopravy dojít k uvolňování a také zde je potřeba spíše kolimovat než u primáru.
-dalekohled bez elektriky nevypadá jako dalekohled. Ale v 95 % případů se bez vytápění dá obejít (stačí pasívní opatření) a obsluha s rozmyslem.
Kontraproduktivní:
- stavěcí šrouby- kromě té zbytečnosti je problematické jejich poloha (měly by být podpěrou, po níž se otáčí konstrukce)-čili měly by být pod těmi teflony. Počet 4 vede pouze k vaklu - určitě nepřispívá k větší stabilitě.
- odlehčení bočnic dírama : protože box není bedna, nechová se to jako příhradový nosník, ale jako jednotlivé desky .V rovině desek díry ( záleží ale na tvaru) nevadí, v druhé směru, a to zvláště k charakteru materiálu, celou konstrukci výrazně zeslabí co do tuhosti. Tohle ty nábytkové úhelníčky nevyřeší
- umístění 2 hledáčkových systémů nemalé váhy je dobré si rozmyslet- vznikají zbytečné problémy s vyvážemím, a zvláště u těžších okulárů a šikmo umístěným OV
-kontraproduktivní je i černá barva - ale takhle to někteří výrobci občas dělají - a to jak z důvodů dobrého nařátí od slunce, stojí li dalekohled už ve dne venku, tak i z hlediska orientace pozorovatele . Z tohoto důvodu, čím lepší(tmavší) obloha, tím hůře

[biker.fm]

MilAN ma pravdu, vetsina uprav je spise kontraproduktivni. Co se tyce 2 hledacku, mam reddot a lomeny, vahove to je spise na hrane, ale neni to jeste katastrofa (tubus nepada). Vyhoda 2 hledacku je opodstatnena, o tom zadna
Co me ale tesi, ze se najdou lidi, kteri se aspon snazi neco udelat. Jak se divam na dnesni mladez (ale i ti co maji 30 a vice let), tak to je katastrofa, manualni prace dobre odvedena jim nic nerika. Za "mych mladych casu" byl skoro kazdy druhy co dokazal manulane pracovat, dnes je to hledanu jehly v kupce sena.  Takze za snahu ma u me JanS bodik k dobru. Konec OT.

[Pavebo]

to MiLAN:

Jenom tak pro pořádek -> řešení kolimace primáru (3 + 3 šrouby) není žádná dodatečná úprava nováčka, ale standardní provedení GSO (mám to stejně na N304/1212). Jediná úprava na objímce primáru jsou tři patky pro uložení/postavení tubusu.

Zdraví

Pavebo

[Karell]

Pavle, špatně jsi pochopil Milanovu připomínku, on o existenci 2x3 šroubů pro kolimaci nepochybně ví, on se jen pozastavil nad tak nepraktickou podobou ( velikolstí ) použitých madel ( točítek ). A má pravdu

[Pavebo]

Karell: pokud MiLAN hovoří o úpravě/ách nad rámec provedení výrobců z Číny (viz text v MiLANově příspěvku), a v tomto případě jako úpravě zbytečné, tak se mi to jeví jako z mé strany dobře pochopené. Ale může to být ne zcela přesně napsané, proto jsem si dovolil upřesnění (nic víc).

Zdraví

Pavebo

[Karell]

Aha, tak pak jsem to špatně pochopil já, protože jsem nikdy Newtony od GSO s podobnými šrouby na kolimaci primáru neviděl. A to jsem považoval za tu dodatečnou zbytečnou úpravu.

[JanS]

Tak koukám,že se rozvinula slušná debata o úpravách.Nic méně nemohu vše nafotit jak z technologických listů.1/Ve spodku tubusu jsou udělány pouze ty tři podpěry s gumovou patkou zbytek jsou šrouby orginální od GSO.Bylo třeba vyřešit,jak postavit tubus,když to podmínky dovolují.(Pavebo postřehl správně)
2/kombinace dvou hledáčků neocenitelná - váhově dříve s malokukem - 2400g,- to opravdu cvičilo nyní jsem se vším kolem 950 g. + 750g,- ES 24mm a vystačím si z rezervou s váhovým posunem na tubusu od výrobce.Pro trupkové konstrukce dobsonů nepředstavitelná překážka už pouhý okulár (viz. Tharosova 350-ka).Možnost přibrzdit si posun z možností posouvání těžiště celého tubusu se GSO opravdu povedla!
3/stavěcí šrouby jsou bohužel 4,lépe a rychleji se centruje ve 3,ale právě čtyři teflony jsou umístěny pár centimetrů od stavitelných nožiček v prostoru mezi deskama podstavce.A jelikož nejslabším elementem je gramofon,který jezdí jako blázen a jehož průměr je neskonale malý oproti rozměrům podstavce,tak ho bylo třeba nejen přítlakem přibrzdit,ale i zmíněnýmy teflony a vyrovnat i jemné kývání(proto 4-bodově).Dlouho jsem se mylně domníval,že vibrace způsobuje samotný box,ale právě valivé ložisko dělalo největší neplechu. (černá barva je maskovací účel - ne všechna úžasná místa mají značku vjezd povolen)

[MilAN]

K čemu jsou dobré stavěcí šrouby a libely u Dobsonu?

Tahle kolimační točítka jsem už u GSO zahlédl, ale GSO zřejmě přišlo brzy na to, že to je naprostá pitomost - už jen z toho důvodu, že tubus není na co postavit a tak se staví na kolimační šrouby. Tohle řešení naštěstí asi už nejde koupit - současné řešení je :
http://www.otticasanmarco.it/images/GSO ... luxe_5.jpg