Canon EOS 1D Mark IV

MilAN · #136

Prosím, Ty seš snad masochista? Proč si ubližuješ každým dalším příspěvkem ? Proč myslíš, že jsem psal příspěvek č.127 ? Literatury je dost, přestaň se sám sebe utvrzovat v nesmyslech a studuj. !

Slávek · #137

MMys: asi máš prvdu. jen mě teď napadá, jestli to není velikost samotné fotodiody, které sbírá signál z čočky, před ní umístěné a jestli není ta makročočka o těch 60% větší. (protože snímač o tolik větši je)

#138

Ty to nevzdáš, viď ? A jak bys tam asi ty čočky mechanicky dostal. :'(

Tohle je přeci matematika základní školy. Velikost pixelu = velikost senzoru v daném směru / počet pixelů

Velikost senzoru znáš, rozlišení taky, tak si to spočítej.

4896x3264 pixelů
27.9 x 18.6 mm

dělit snad umíš, v obou směrech vyjde 5.69um

P.S. před pixely jsou mikročočky (ne makročočky), a jsou právě tak veliké, jak píšu. Vlastní fotocitlivá plocha pixelu je naopak ještě o něco menší, protože kolem ní je ještě další elektronika (několik tranzistorů a podobně). Proto se tam ty mikročočky dávají, aby se PLNĚ využila plocha senzoru pro sběr fotonů. Bez nich by to byla dost bída.

Slávek · #139

Mmys: To co píšeš je naprosto logické, ale jen mi vrtá hlavou proč teda 50D má 4,7um a Mark IV 5,7um rozdíl to je opravdu asi jen 20% velikost čipu je o 56% větší a myslel jsem, že teda Mark IV využívá plochu líp, vždyť to je plýtváním místem. Jo a myslíš si, že to co jsem plsal v příspěvku 137 je úplný nesmysl? jak mi to vykládál milan. to totiž už dlouho slíchávám od mnoha lidí ,včtně odborníků jako například Roman Pihan a Luďěk bouška. Přece hotpixely ovlivňuje teplo i čas protože při teple za delší dobu je větší pravděpodobnost, že v tom snímku objeví respektive budou výraznější.

#140

Ach jo. Jedna věc je velikost PLOCHY senzoru, ta je o 56% větší. Ale plocha roste s kvadrátem délky strany. U velikosti pixelu se obvykle bavíme o délce jeho strany v mikrometrech, ne o ploše v mikrometrech čtverečních. Tedy je li 2x větší pixel, má 4x větší plochu.

Jenomže Canon zase (aby to bylo hezčí) napsal, že senzor je větší o 56%, ano ale PLOCHOU, nikoli lineárními rozměry.

Vše je tak vpořádku, a i plnění (využití) senzoru je skoro 100%, to zajišťují těmi mikročočkami. Skutečné rozměry té aktivní fotocitlivé struktury na polovodičovém substrátu se pravděpodobně nikde nedozvíš (a ani to není moc podstatné).

Ano, temný proud ovlivňuje teplota. Udává se v e-/s, tedy v akumulovaných elektronech za sekundu. Pro každý pixel je jiná, pro tzv. hotpixely extrémně vyšší než u ostatních pixelů.

Pokud za hotpixel považuji to, co je saturované na doraz, takže z toho už nejde zpětně získat žádnou informaci, tak ano, jejich počet se zvětší s teplotou (při vyšší teplotě dotečou totiž na doraz i ty, které při nižší teplotě nedotekly) zrovna tak při vyšší teplotě ale bude vyšší termální (temný) proud i u všech ostatních pixelů, cž nám vadí víc, než ty hotpixely.

Nastavené ISO ty jevy na senzoru nijak neovlivňuje, ale signál po vyčtení ze senzoru víc zesílí, takže se to zdá výraznější. Je to totéž, jako když zataháš za úrovně v Photoshopu. Prostě ty pixely co při nižším ISO jsou ještě v rozsahu dynamiky A/D převodníku se při vyšším ISO mohou stát saturovanými.

Hotpixely nás ale v astrofotu fakt netrápí, těch jsou maximálne stovky, možní tisíce, z těch milionů, a dointerpolují se z okolí. Co ale vadí je ten termální signál (nesprávně se mu říká šum, ale on to šum není, on je systematický) a ten se dá eliminovat odečtením DF. Šum je teprve to, co zbyde po odečtení toho systematického posunu - temného signálu. Denní fotografové tohle vůbec nerozlišují. Pro ně je to prostě všechno "šum".

Hele, fakt si trochu něco přečti o principech CCD či CMOS senzorů, jak to funguje a tak. Tohle je jedna perla za druhou

A teď už jdu fakt spát.

Slávek · #141

Martin: jo už to vidím, to jsem se jen splet ve výpočtu, protože tady furt něco píšu, čtu a do toho počítám - jednou to byla plocha a pak strana a srovnával jsem kvadraturu s délkou

. ale nevím proč tě tak zaujalo že jsem v jednom příspěvku (111) kde jsem se rozepsal o tom jak fotím - ty si z toho citoval konstatování že si s markem IV pomůžu třeba o 60% a ptal si se co mám furt s těmi 60-ti%. No protože orpoti 50D ty pixely mají asi o 60% větší povrch, tak to je přece určité plus. Proto jsem to napsal. To je vše. Co jsem v tom napsal zase tak hrznýho? Vůbec celý článek jsem zakládal o tom foťáku a čekal debatu o technice apod a zatím se to dostalo do úrovně, kdy ze mě kvůli mým neznalostem děláte tak trochu blbečka, prostě když něco napíšu a je to blbě, tak to třeba vysvětlim (což zrovna Ty Martině děláš velmi poctivě) nebo se na to vykašlu a jdu pryč. Já na tohle nikdy expert asi nebudu. Nicméně od začátku celé debaty jsem se dozvěděl dost důležitých věcí, i když tady lidi přidají jen krátkou reakci na kus z jiného příspěvku a to je pak těžké si to nějak spojit a něco si z toho vzít. svůj problém vidím hlavně v tom, že jako víkendový astrofotograf jsem byl líný na pointaci, což ale po celé této debatě opravdu zvážím, dál jsem asi trochu naivně věřil nové zrcadlovce - že bude mít mnohem větší odstup signálu od šumo (který bude třeba ještě nejak lépe korigován) a můj problém je focení do toho raw a SW úpravy v PC, kde jsem dosavaď jen ošumoval v jednom programu, hodil k zprůměrování do druhého a vyšlo co vyšlo. Ale příspěvky od milana jako byl 135. jsou k ničemu, tak pokud tě něco naštvalo, sorry, nerozumim tomu a všelijak se ptám, pak něco napíšu apod, pak třeba vůbec nevim co vás tak podráždilo a diskuze je k ničemu, nebo jen vyvolá další negativní reakce. Tlačíte mě do studia problematiky, ale já bych spíš rád na nějaké věci příšel sám a pomalu si je pak dočetl někde třeba na webu podle toho jak budu postupovat. Navíc by se mi hodil nějaký výjezd se zkušenějšími lidmi, což by do začátku určitě pomohlo.

Psion · #142

Kdysi někdo napsal "Kdyby se žena oblékla kvůli jedinému muži, netrvalo by jí to tak dlouho". Jenže ono je to ještě složitější, obléká se totiž i kvůli ostatním ženám. Tím chci říci, že pokud zde někdo něco napíše vidí to další stovky uživatelů a to je podstata, proč se to tu tak rozebírá. Nikdo z nás nechce, aby to bylo forum bludů, ale forum rozumných informací i když to je zřejmě nadlidský úkol.
V zásadě tedy nejde o tebe, ale o všechny. Když píšeš o ploše (velikosti) pixelu, neznáš spoustu věcí, které tato věc ovlivňuje jenom odhaduješ co by to mohlo znamenat. Věř tomu, že CMOS nemůže během krátké doby prodělat nějaké převratné změny, jsou to již vždy jakési kosmetické úpravy dané technologie. Velikost pixelu se ve fotácích neustále zmenšuje (díky rostoucímu rozlišení) a tak např. plocha pixelu v 5D je dvojnásobná oproti pixelům 1D Mk4 a žádné zlepšení citlivosti ve prospěch 5D nezaznamenáš. Doporučuju ti koupit si nějaké knížky - skvělá je "The New CCD Astronomy" a pročíst zdejší vlákno o technice zpracování snímků a tako pročíst články týkající se teorie i praxe v CCD např. http://ccd.mii.cz/art?id=303&cat=1&lang=405. Na internetu toho je mraky. Za půl roku tady pak můžeš být klidně "král" ve znalostech a budeš s "hrůzou" číst své minulé příspěvky.

Přeji v tomto hodně zdaru!

#143

U astrofotek dominuje ve snímcích většinou fotonový šum oblohy (proti němu je vlastní šum senzoru+obvodů u dobře udělané zrcadlovky minimální) a u nechlazené kamery (DSLR) pak termální proud. (To je to hlavní rušivé, co ve snímcích dlouhými expozicemi vidíš, ty barevné nesaturované tečky.) Ten se zlikviduje odečtením průměrného temného snímku (master DF). Zbylý fotonový šum + šum temného proudu se už nedá zlikvidovat jinak, než zprůměrováním více snímků (klesá pouze s odmocninou počtu snímků, ne lineárně).

Větší pixel trošku pomůže (v tom smyslu že pochytáš více fotonů na jednotku plochy). Mimochodem, téhož dosáhneš i světelnějším dalekohledem a nebo prodloužením expozice. (Ale pozor, ne zvednutím ISO !!!).

Uvědom si ale, že poměr signál/šum se zlepšuje pouze s odmocninou počtu akumulovaných fotonů, takže že by ten přínos byl nějak výrazný, to nebude. Z toho také plynul můj odhad o přínosu kolem 20%. Předpokládám, že díky bayerově masce se bude QE senzoru točit stále kolem 30% pro jednotlivé barevné kanály, stejně jako u ostatních DSLR.

Jestli to myslíš vážně, tak začni s tím, co máš, nauč se zpracování tak, jak je potřeba ho dělat. Prostě aplikuj postupy, které ti tady radíme. Později si můžeš nechat 50D modifikovat výměnou filtru jen pro astrofoto, a bude fotit líp než 1D, pokud si ji koupíš.

Pokud nevěříš, zkus si popátrat a až někdo z astrofotografů ukáže temné snímky z 1D mk.4 tak si je porovnat z těmi z 50D.

KDan · #144

Slávku, já být Tebou, tak se zatím vykašlu na autopointaci a fotím pomocí fotoobjektivů, které určitě - když fotíš ve dne - máš. Nedělej všechno najednou, autoguider si můžeš pořídit kdykoliv. Na dobře ustavené EQ-6 to ale půjde i bez něj až do ohnisek minimálně 200mm a nic Ti ujíždět nebude.

K dobrému seřízení autoguideru jsou totiž potřeba ještě něktaré další technické znalosti - a Ty těch astrofotografických znalostí zatím opravdu moc nemáš a mohl bys proto být i s autoguiderem zklamaný. Časem ale určité potřebné vědomosti získáš, pokud na sobě budeš pracovat.

Stáhni si ten program DSS (v Googlu hledej DeepSkyStacker), přestaň se nepochopitelně bránit focení do RAWu, kloudně zaostři, něco vyfoť - a dej sem výsledek, ať Ti případně můžeme poradit, jak dál.

Z programu DSS Ti nakonec vypadne 32-bitový TIFF, který pak můžeš finálně upravovat podle libosti třeba ve Photoshopu - a výsledek pak převést do JPEGu..

#145

Jo, a ještě jeden zásadní dotaz, odkud jsi ? Respektive kde fotíš ? Prostě jaká tam je obloha.

Slávek · #146

Mmys: Jsem z Práglu chodím fotit do Nepomukuk (klde dál bydlím) a od tamtud pokud je dobré počasí jezdím na zhůří (te'd v zimě ale ne) jedno moje oblíbené místo blíž u prahy je http://www.mapy.cz/?query=#mm=ZP@x=1315 ... 01504@z=14 a chci se někdy podívat vi jedné usedlosti poblíž boletic (je to někde na severu) Dobrá, už jsem pochopil (už asi někde na 5. stránce), že zvýšením iSO (zesilením signálu) si asi moc nepomůžu, nebo někde jen minimálně.
Pro včechny - mě šlo od začátku asi o toto : kdybych fotil relativně světelné objekty které jsou viditelné i malým triedrem, zda bych je mohl fotit místo na ISO1600 třebna na 6400, jasně že se tam posbírá 4x menší signál, ale HLAVNĚ mi za tu dobu tolik neujede montáž. výsledná kvalita by asi byla o trochu horsí ale to je furt lepší než když kvůli dlouhým časům nevyjde nic. Ale už bych se k tomu nevracel, prostě tohle jsem si na začátku myslel. Pořídím si autopointaci, snad nebude tak složitá na používání jak straší KDam a protože použímám ohnisko 750mm tu pointaci asi fakt potřebuju na celestronu prodávájí set, který mám pocit je dost kompletní na to, abych to i já zvládnul.

#147

U Boletic je to výborný. Než budeš mít pointaci, zkus klidně to foto pomocí teleobjektivů, na zvěř určitě něco vhodného máš. To půjde líp, než při tom ohnisku bez pointace.

KDan · #148

Pořídím si autopointaci, snad nebude tak složitá na používání jak straší KDam a protože použímám ohnisko 750mm tu pointaci asi fakt potřebuju na celestronu prodávájí set, který mám pocit je dost kompletní na to, abych to i já zvládnul.
To jsem nechtěl, aby můj příspěvek vyzněl jako strašení. Spíš se jednalo o návrh, jak bys mohl postupovat v přípaqdě, kdyby ses do autopointace nechtěl pouštět hned - s některými fotografickými objektivy se na EQ-6 dají pořídit krásné a technicky čisté záběry objektů na noční obloze i bez pointace.

Takže jsem Ti jen navrhoval, aby ses do astrofocení hlouběji dostával systematicky a postupně.

Neboj se, pokud Tě to opravdu chytlo, autoguideru kvůli některým snímkům menších objektů rozhodně neujdeš.

Slávek · #149

Takže jsem Ti jen navrhoval, aby ses do astrofocení hlouběji dostával systematicky a postupně. to právě tak nějak dělám (nebo se o to aspoň snažím, chtěl jsem původně noný foťák, což mi asi oprávněně každý rozmlouval, mam EQ6 s portem pro pointaci, newtona s komakorektorem, pár okulárů, bohužel nafoceno minimum kvůli period. chybě. Další krok bude koupit asi nějaký autopointer (komplet s kamerkou) mám totiž ještě dalekohled schmidt cassengrainy C 5S 1250mm f10 a ten bych chtěl používat jako spolehlivý pointační dalekohled. (mimochodem ten C5S prodávám, takže pokud máte zájem... ) jen doufám že ta autopointace není tak složitá, že stačí připojit zdroj, nasadit kamerku, pustit automnomní pointer a z toho píchnout kabel do montáže (samozřejmě s dobře zaostřenou vhodnou hvězdou) ale jak to bude vypadat v praxi nevím, snad né o moc složitějí. a až pak byž budu mít jistotu, že už budu mít na 99% stabilní pohyb montáže můžu začit fotit do rawu, odečítat ty DF, FF, nebo i ten bias (což mi tu někdo někde řikal, že to se snad ani dělat nemusím , že po odečtení biasu, je to skoro to samé) pak už by ty fotky mohly být skoro výstavní.

Slávek · #150

martin: mám sigmu 150-500 což je zoom a má dost barevnou vadu, takže s ním fotím jen při F5-6,3 na 150mm. K těm boleticím se už dlouho chystám, je to trochu z ruky, ale moc bych tam chtěl. Pokud máš zájem rád bych třeba s tebou i někdy jel, vzal bych moje auto a i když bydlíš trochu z ruky, přijel bych i do Hradce, já vlastně zádného astrofotografa neznám a byla by to pro mě i čest.

)