Astronomické fórum

Roman (Rick) píše:Tak keď je všetko už dávno takto, tak prečo vzniklo toto vlákno??

To vzniklo dost nešťastným zásahem moderátora, jinak se diskutovalo o tvojí fotografii v patřičném vlákně.
Nikdo neměl potřebu tu tohle vlákno zakládat - kdyby ano, asi by mělo jinou úroveň !

novo píše:Chlapci, v mene Slovenskej republiky sa vám všetkým ospravedlňujem za toho pacienta z Nitry.

Toto je presne problém elektronickej komunikácie, keď sa nemusíte človeku pozerať do očí. Roman, prídi niekedy medzi nás!

http://astrobook.sk/2018/05/23/baf-2018/ a môžeš diskutovať o výhodách a nevýhodách nepointovanej fotografii kolko chceš.
Môžeš mať dokonca aj vlastnú prednášku na túto tému. Takýmto spôsobom môžeš urobiť omnoho viac ako len rozprávať a chovať sa ako malý chlapec.
Ja sa vlastne len zabávam, nechcem žiadnu montáž, mimochodom tá EQ6 nie je žiadny zázrak, nechce sa mi naťahovať s ťažkým krámom, nechcem pointovať, nechcem...........samé nechce sa mi. Ale chcem mať pekné fotky. Fasa! Teraz aspoň všetci vedia, že čo ty vlastne chceš.

Prepáč novo, ale práve ty sa tak chováš. Urážky a písanie od veci ti idú . Ale aspoň viem, čo si zač. Inak, keby si nevedel, pekné fotky sa dajú robiť aj bez pointácie aj bez tej EQ6 .

PS: Karola Petríka poznám a neboj, chodím na akcie už nejakú dobu a nemám problém svoj názor vyjadriť osobne .

Milan: tiež si myslím, čakal som skôr krátku diskusiu na tému krátke expozície a v plyv seeingu na ostrosť obrazu a nie toto. Viackrát som bol za zmazanie toho balastu tuna, úplne od veci ...


Ok páni, nebaví ma hádzať hrach o stenu. Už viem, že v istých oblastiach sa plodnej a nezaujatej diskusie na tomto fóre proste nedočkám ...

Tak tohle forum je určitě plné dobrých lidí znalých dané problematiky. A jak vždycky rád říkám, vždyť si jen amatérsky hrajeme, tak co rešíte? Je to celé jen pro radost... nebo se pletu?

Veď práveže je to radosť. Teda aspoň pre mňa . Potom sa tu bavím na ľudoch, ako novo, pre ktorých to asi tak nie je ... A nehovorím, že tu nie sú ľudia neznalí, je tu plno ľudí, od ktorých som sa toho, hlavne v začiatkoch veľa naučil. Len niekedy tie reakcie, poniektorých ľudí nie sú zrovna, povedzme, adekvátne.

Roman, ja viem ako sa asi citis, mozem ti povedat , ze ten pocit urcite pozna kazdy z nas.

Ale aby som sa vratil k danej problematike.

Mne osobne tato diskusia dala nasledovne:
tak podrobne som sa nad problematikov dlžky expozicie a jej vztahu k vyslednej kvalite v danych casovych moznostiach asi ani nezamyslel. Dalej som sa pozrel i na omielanu problematiku šumu (konkretne vycitacieho ) - ako som pisal zatial neviem odpoved.

Zaroven som si vyskusal masterbiasy a ich vplyv na vysledny obraz pri vacsom mnozstve snimkov ditherovanych a neditherovanych

Najviac ma vsak zaujala problematika vztahu poisonovskeho a gausovskeho sumu a hlavne priazniveho ucinku gausovskeho sumu na "likvidaciu " poisonovskeho. Ako to presne funguje to budem musiet este zistit ale predbezny zaver je , ze :
- bud fotku ditheruješ a tym poison, sum sa rusi
- alebo neditherujes a pridavanim gausovskeho sumu sa poisonovsky rusi (ci pridavat iba sum v podobe prirodneho , alebo umeleho to neviem , musim to odskusat)

Popri tom ma napadlo sa i pohrat s plyvom flatu na šum a tiez su tam nejake moznosti (aby sme nezili vv presvedceni, ze flat vam nemože zanasat do fotky sum - tak si vydelte snimku 0.5 s nejakym realnym flatom a zmerajte si sum ) . z toho vyplyva dalsia otazka - ma mat flat sum alebo nie? Nebolo by ho lepsie pred pouzitim odsumit? Alebo tiez ma jeho sum kladny vplyv na vyslednu fotku?

Dalej som sa pohral s myslienkov vztahu mnozsta snimok a pocetnosti snimkov s fotonmi a bez fotonov - a ich vplyv na obrazok a sum. (50%, 30%, 10%)

Este som skusal nejako definovat prestavky mezi jednotlivymi snimkami pri kratkych expoziciach a v konecnom dosledku ich vplyv na vysledny pocet fotonov. Vzhladom na kvantovu povahu fotonov a ich mnozstva v zavislosti od casu moze prist k stavu , ze nadostanes na snimkach nic a vsetky fotony dopadali cez vycitaciu pauzu. Znie to ako blbost , ale realne na vycitanie sa pouziva dost velky snimaci cas .

kolec

Omlouvám se že do toho vstupuji s čiště začátečnickým zápalem, ale koupil jsem si dobsona 200/1200 a hodně mne zaujala možnost fotit bez pointace, tak jsem v rychlosti koukl na aliexress a našel vcelku levnou a alespoň papírově kvalitní kameru s kterou bych určitě nafotil krásné snímky minimálně měsíce a snad i jupiteru a saturnu, chci se zeptat - je reálné s dobsonem nafotit i něco víc - a pro úplného začátečníka jako já co si to bude kupovat hlavně na hraní a dokázání si že něco na obloze najde vyfotit nějaké galaxie apod aby to alespoň vzdáleně vypadalo jako fotky v tomto vlákně ?
kamera na kterou jsem koukal je tato: https://www.aliexpress.com/item/QHY5P-I ... autifyAB=0

A prosím nepište reakce kup si goto montáž a kameru za 10 až 20.000,- Kč - takhle kamera je maximum v penězích do které jsem ochoten případně jít - alespoň zatím - spíše o tom uvažuji jako o rozšíření možností dobsona než na vážnou astrofoto.
Taky by mne zajímalo jak je to pak s okuláry - dávají se tam vůbec ? a pokud ano jak se pak uchytí kamera na vnější straně okuláru jsem si nevšiml žádného závitu.

Děkuji za trpělivost s mými možná hloupými dotazi.

Na planety a Měsíc =OK.
Pro cokoliv z DSO je nutné vést dalekohled za oblohou. Minimum pro Dobson a velmi krátké expozice je Poncetova motorizovaná plošina.

Nevím jestli si toto téma zde viděl, ale podívej se tam na možnosti a zkušenosti ostatních.

DSO bude lepší fotit v primárním ohnisku (kamera v okulárovém výtahu místo okuláru), ale planety a detaily Měsíce bude třeba trochu zvětšit. Takže buď použít před kamerou nějakou Barlow čočku, nebo okulár.

Je veľký rozdiel fotiť bez pointácie a bez pohonu . V prvom prípade ti z toho môžu padať aj celkom slušné fotky, dokonca aj DSO, ale v tom druhom prípade je to maximálne tak na Mesiac a planéty ...

No já z toho mám pocit, že tazatel zaměňuje termín pohon za pointaci

Tiež mi to tak príde .

Ale vždyť on nepíše ani o pointaci ani o pohybu. On píše jen o focení Dobsonem a nechce montáž. A zřejmě ani netuší, jak krátké by ty expozice musely být tímhle přístrojem a jaká je naděje, něco tím zachytit.

ano jelikož jsem totální lama začátečník tak jsem myslel že je to jedno a totéž - tzn - mám dobson bez jakéholiv pohonu - bez poncetky - jen ručně - šlo mi o to jestli s tím vyfotím alespoň něco.
Když tu pročítám fóra o astrofoto tak je dost pravděpodobné že do roka a do dne vstoupím do klubu astrofoto s pořádnou montáží - ale zatím jsem přemýšlel nad tou kamerkou co jsem posílal odkaz - tech parametry se mi u ní docela líbí, ale nevím jestli bude dobrá na astrofoto. Co jsem se ptal tak není problém odmontovat dalekohled z montáže, koupit upíací kruhy a přendat mého dobsona na goto montáž, ale to je fakt hudba budoucnosti.

Zatím jsem přemýšlel že bych to pořídil abych si mohl hrát s dobsonem a fotit alespoň základní pouhým okem viditelné objekty a prostě se postupně naučit a přecházet na složitější a lepší věci.

Zdravím vás všechny na tomto fóru. Jsem rád, že jsem narazil na toto vlákno, byla to cenná diskuse. Vlastním Dobson Go To 355/1650 a zkouším fotit DSO modifikovaným Canonem D40 v ohnisku na ISO 1600. S touto výbavou pochopitelně fotím s pohonem bez pointace. Je jasné, že tato montáž není určena pro astrofoto, ale proč to nezkusit. Brzy jsem zjistil, že expozice několik desítek sekund nejsou použitelné, tak jsem začal fotit expozice 5 s. Časem jsem zjistil, že i tak je použitelných asi jen 50 % snímků. Protože neznám způsob, jak strojově selektovat snímky s protaženými hvězdami, tak jsem zkusil ještě zkrátit expozice až na 3 s a sliboval jsem si od toho 100 % výtěžnost snímků bez nutnosti jejich kontroly. V principu se i expozice 3 s jeví jako použitelná, ale i tak jsem tím narazil na spodní hranici expoziční doby. Fotky zpracovávám v IRISu a dlouho jsem nevěděl, proč mi IRIS hlásí při registraci podivné hlášky znemožňující další zpracování. Napadlo mě, že IRISu třeba vadí tak krátká expozice a ukázalo se, že to tak je. Zvýšil jsem expozici postupně na 8 s a pak ještě na 10 s (to zatím považuju za strop). Při těchto expozicích už IRIS pracuje bezproblémově a z toho jsem si odvodil, že při expozici 3 s je tak malý kontrast mezi signálem a šumem, že IRIS třeba nevidí hvězdu potřebnou pro registraci. Výtěžnost použitelných snímků při expozicích 10 s je asi 40 %. Pořád mi ale vadí, že u jednoho objektu pořídím stovky snímků a každý musím detailně prohlížet. Není nějaký software, který by to uměl a sám špatné fotky vyhodil?

Zkus Deep Sky Stacker, ten si umí vyházet nepoužitelné snímky a potom jak ti vyhodí výsledný tiff, tak můžeš pokračovat ve zpracování v IRISu.