Astronomické fórum

Ahoj Martine,

dobře , přemluvil jsi mne Zkusím některou z těch aplikací nainstalovat a uvidím jak to dopadne (jestli bude výsledek lepší).

David

AutoStakkert je lepší, Registax někdy nechává spoje na hranicích dlaždic při multipoint skládání.

Při skládání používám drizzle a zajímalo by mě, jak je možné, že SNR mi pro stejná zdrojová data vychází následovně:
normal: 1,488 / 1,964 / 1,563 (vše e+05)
drizzle: 6,285 / 8,314 / 5,244 (vše e+05)
drizzle (resample na původní rozlišení): 2,573 / 3,431 / 3,093 (vše e+05)
Jsou to RGB snímky z mé kamery, 133 expozic po 5ti minutách, s ditheringem.
Jak je možné, že drizzled data mají lepší SNR? Nebo si ty výsledky vykládám špatně?

Samozřejmě že musí mít. Protože drizzle algoritmus je nějaký typ interpolace na vyšší rozlišení, který už z principu funkce obraz vyhlazuje, a tím redukuje šum. Aby drizzle proces měl smysl, musí po něm ještě následovat nějaké zostření, dekonvoluce, která vizualizuje detaily, které tam byly na subpixelovém rozlišení, a kterým právě drizzle algoritmus dal prostor ke zviditelnění. A v okamžiku, kdy to doostření uděláš, tak se ti poměr S/N zase zhorší. Jenom samotným složením s drizzle algoritmem větší detaily ve snímku nezískáš.

Drizzle je primárne určený na podsamplované obrázky (teda rozlíšenie vac ako cca1,5arsec/pixel) na úpravu "štvorčekových" hviezd.
Resamplovanie je iba bonus algoritmu, ale v pokoji môžete drizzlovať na rozlíšenie pôvodného obrázku a výsledok závisí iba od množstva obrázkov a dobrého "posunu " jednotlivých obrázkov

palo

Díky pánové, budu se s tím ještě muset trochu poprat. Mám právě rozlišení 1,5 arcsec/pixel a na svých snímcích vidím čtverečkované hvězdy. Jinak bych ten algoritmus asi nepoužíval, integrace zabere spoustu času.

Jak jste přišli na to, že přes 1,5"/pix je podsamplováno ? A opravdu při tomhle měřítku může být hvězda čtvereček ?

Ahoj Lukáši, já si osobně myslím, že při tvém rozlišení 1,5arsec/pixel je ten drizzle zbytečný krok a jen si tím neúměrně prodlužuješ časy pro jednotlivé výpočetní operace v Pixi, protože ten integrovaný snímek má potom 400MB.. no a to se počítač pěkně zapotí Zbude Ti pak alespoň více času na zkoušení a optimalizaci ostatních a určitě i důležitějších kroků . Chci říct , že doostření se dá udělat i separátně a u Tebe to bude mít podle mě velice podobný výsledek .

Používám na zkoušení preview, nedělám to nad celým snímkem v plném rozlišení

Milan, to je filozofická otázka , alebo sa pýtaš vážne?

DaveOne - drizzle nie je o doostrovaní , Je to funkcia , ktorá je určená na úpravu obrázku na základe predpokladu kruhovosti hviezd , výhradne , podotýkam výhradne podsamplovaných obrázkov. Uspešnosť a kvalita závísí výhradne na vstupných dátach a na ditheringu. Bez dith. to nemá zmysel.
Samozrejme sa dá použiť i na ostatné rozlíšenia (nepodsamplované), ale tam nemá v podstate žiadny účinok . Tam stačí použiť funkciu "resampe" a máš to za jedno. Mnoho ľudí ju práve takto používa na zvýšenie rozlíšenia a neskontroluje si či by pri danom rozlíšení neurobilo o podobnú službu i resample (a potom sa im potia počítače)

Palo

P.S. Pre vedachtivých https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9808087.pdf

kolec píše: ↑23. 01. 2022, 18:35 Milan, to je filozofická otázka , alebo sa pýtaš vážne?

Ne, právě že mě nebaví filosofovat, v praxi je pak stejně všechno jinak
Samozřejmě, že znám Nyquistův teorém, a je jasné, že třeba při focení planet bych se jim řídil.
Ale, DSO nefotím ani 1/1000s ani 1/100s. Při seeingu někde na úrovni přes 1,5", dlouhé expozici, nepřesnosti pointace na úrovni 0,5"a dalších několik vlivů, by mě vážně zajímalo, kde je ta hranice, kdy mluvit o undersamplingu v dané situaci a kdy dostanu čtvercové hvězdy, jak píše hades. A kdy tedy má význam použít drizzle.

Milan, možno nehovoríme o tom istom , takže pripájam odkaz na fotku . Ide o ešte nespracovanú fotku Sh2-126 .
Je o zloženinu 72x300s (expozícia každej snímky je 300s. Nie 1/1000s). Čo som robil s fotkou je zrejme z FITs hlavičky(je to skalibrovane a poskladané + DBE na odstránenie gradientov . Výsledok je vo XSIF 16 bit)
Fotene N300 , f4, bez pointácie, pixel 9um, rozlíšenie cca1,6arsec/pixel

Buď taký láskavý a pozri si menšie hviezdy a napíš mi či ich aj ty vidíš štvorčekové


https://uloz.to/tamhle/TRpaxzmc83SE/nam ... qfJQHjLj==

Promiň, nepoužívám Pixi, takže tenhle formát neotevřu. Můžeš sem dát jen nějaký detail v jpegu, kde jsou vidět jednobodové čtverečkové hvězdy ? Protože z charakteru snímače budou všechny hvězdy ze čtverečků. Jen jsem se ptal, kdy v reálných podmínkách je obraz podsamplovaný, aby bylo potřeba použít drizzle .

Stiahol som ho a tie hviezdy mi prídu dosť štvorcové. Ono to chce aby mali hviezdy aspoň 3x3.

nou: to je ale zvětšené a takto to vypadá ještě hůř, než ve skutečnosti. Ale je pravda že ani při zobrazení 1:1 nejsou ty malé hvězdy moc pěkné, nejsou kulaté ale mají tvar čtverce otočeného o 45°. Za to ale možná může taky difrakce na pavouku