Vidim, ze uz jsi to prozkoumal
To omezeni na 64 snimku je tam proto, aby to ve Windowsech hned zkraje neprelezlo maximalni velikost stacku. Ale je tam dost velka rezerva, asi to zvednu.
Na median se vykasli, neni prumer, jako prumer :)
Tenhle prumer se pocita s vyloucenim odlehlych hodnot, pro kazdy pixel si to udela takovou malou statistiku a hodnoty, co se moc lisi od zbyvajicich, do prumeru proste nezahrne. Vysledek je neco mezi prumerem a medianem, podle mne lepsi, nez prumer i median.
Presmerovani vystupu mi normalne funguje ve Windowsech i v Linuxu. Samozrejme s parametrem -v (pripadne treba -vvvvvv, kdyz chci vedet, co to dela :) ), bez nej to nic nepise.
OK, no ja si to prelozil pod linuxem s MAXFIL 256 a az mi skonci pokus na windows na fotolaptopu (uvidim zda z toho neco vyleze, zatim to jen "premysli" a simuluje, ze neco dela, ale na HDD nikde nic noveho neni - asi nejaky bug? nebo to zapise vse az uplne nakonec???) tak to zkusim pustit na linuxu.
Co delam je, ze jsem tomu zadal vstupni data ve stylu
K těm master-darkům - těch dílčích DF nepotřebuješ zase tolik. Termální signál je malý, takže je celkem malý i jeho vlastní vlastní šum. Rozhodně výrazně menší, než je potom fotonový šum z oblohy. Leda že bys fotil úzkopásmově, ale na to máš CCD kameru.
Víc než nějakých 20-30 temných snímků podle mne nemá smysl...
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
otazka jeste je, zda to umi zpracovat tedy i vice jak 64 light snimku, ja nemam cas se s tim moc babrat, jen cekam, zda z toho za par hodin neco vypadne nebo ne zatim to mlci.
A tak akorat to pise ze to aplikuje flaty, po darkach a dle logu vidim, ze to taky "zere" pouze 64 light snimku :-/
No nic, zkusim to pod linuxem a dam tomu sanci
MMys: ja jsem puntickar, darku hodne, flatu hodne treba bias delam pro CCD minimalne 50 snimku (delal jsem 100 snimku)
Nespechej, kdyz zvednes ten pocet snimku, musis dynamicky alokovat prostor pro generovani jmen vystupnich souboru, jinak Ti to ve Windowsech skutecne preleze stack size a zblazni se to. Uz to mam udelane, jen si jeste hraju s jinymi vecmi, tak vydrz, pak to dam na web
OK, v pohode, nespecha to (ja pouzivam linux uplne vsude, jen na tom laptopu mam kvuli astronomii wokna a tak mi alespon neblokuje linuxovy stroj, ktery treba potrebuju k praci ).
Jinak bych tam teda misto averaging napsal combining nebo smart-combining, aby to nematlo, kdyz to neni cisty AVG.
Tak je na webu dalsi verze. Maximalni pocet soucasne nactenych souboru je 512 a opet je trochu upravene vyvazeni barev kolem urovne saturace - hvezdy jsou vic bile .
Ale hvezdy, ktere nejsou saturovane ve vsech kanalech (tedy ty slabsi) nejakou barvu maji. Ovsem cim blize k te urovni saturace, tim vice je umele snizena sytost barev. Nevim, jak bych to jeste solichal, vyzkousejte to a dejte mi vedet, co bych s tim mel delat.
Jeste k tomu poctu souboru :
Upozornuji, ze VSECHNY darky se musi najednou nacpat do pameti, v 16bitech na pixel, aby je to mohlo zprumerovat (tedy pardon, chytre zkombinovat ). Takze kdyz mame treba 100 10Mpx RAWu, je to 2 GB. Pokud nemate aspon 3GB pameti, aby bylo misto i na ostatni data a operacni system, bude to cast dat swapovat na disk. A pak pri prumerovani (pardon, chytrem kombinovani) darku to pri vypoctu kazdeho pixelu potrebuje ten pixel ze vsech darku najednou, takze se to uswapuje a program neskonci do roku 2012, kdy prijde konec sveta a Vy uz se nedockate svych obrazku.
...Abych vysvetlil "barevne hvezdy", ktere vadi FunTomasovi :Problem vznika nerovnomernou spektralni citlivosti senzoru. Na cervenou a modrou je senzor citlivy mene, nez na zelenou. To se resi nasobenim dat z RAWu koeficienty,...A ako to je v prípade modifikovaného aparátu? Tam je snímač citlivý hlavne na červenú farbu. To je napríklad aj môj prípad.
...MMys: ja jsem puntickar, darku hodne, flatu hodnetreba bias delam pro CCD minimalne 50 snimku... Počuj, treba to brať racionálne. Ak ti matematika ukáže, že viac ako 30 nemá zmysel, potom puntičkárstvo môžeš označiť za nezmysel.
A ako to je v prípade modifikovaného aparátu?Pokud jsi vymenil jen filtr a ne firmware, tak koeficienty zustanou stejne (ty beru z RAWu tak, jak je zaznamenal fotak) - takze jen vysledny snimek bude vic do cervena. Tedy pokud nepouzijes parametr -l, kterym cele tohle vyvazovani barev zrusis a pak bude vysledek spis zeleny nebo u modifikovaneho fotaku oranzovy, podle citlivosti senzoru. S volbou -l3 si program vyvazi barvy sam, podle medianu jejich rozlozeni, takze to vyjde u kazde fotky jinak a pozadi by melo byt spis neutralni. Ale tezko rict, jak potom vyjdou focene objekty. Tohle zadna automatika nevyresi, nezbyva, nez potahat za urovne ve Photoshopu.
------------------
Tak jsem to schvalne zkusil na jedne z expozic, co jsi mi poslal. Vyslo to podle ocekavani. Tohle je s volbou -l0 (nebo -l bez cisla), tedy bez vyvazovani, hole barvy ze senzoru :
Tohle je s volbou -l1 (nebo bez volby -l, je to default volba), tedy s vyvazenim podle koeficientu, zaznamenanych fotakem :
A tohle s volbou -l3, tedy s automatickym vyvazenim barev podle medianu :
Tak uz je snad jasne, jak to funguje. Jeste upozornuji, ze volba -l2 (podle automatiky fotaku) funguje jen u CR2 souboru, jinde se k tem koeficientum nedostanu. V pripade CRW, NEF a DNG dela -l2 to same, co -l1.
nuz, teraz je na zvazenie, co pouzit. Len tak skusmo som skopiroval nahlady a vlozil ich do AstroArt-u, ktory podla mna vyvazuje farby excelentne. Tu je kopia obrazovky po vlozeni:
a tu po aplikacie funkcie Color Balance:
A teraz co? Ja by som pouzil ten prvy priklad, teda hole farby zo senzoru... To automaticke vyvazenie podla medianu sa mi nezda...
Vixen VC200L, EQ-6 Pro SynScan, Scopos ED 66/400, Celestron 102/500, Konus MC 90/1200, Sonnar 2,8/180, CCD astropix 1.4, Nikon D300, DMK 21AU04.AS, Creative NX Ultra, Watec 902H, ceres(slimak)astrofoto(bodka)sk
Asi bych tu treti moznost mel trochu "zeslabit", tedy po vypoctu koeficienty priblizit jednicce, aby vzniklo neco mezi tim prvnim a poslednim obrazkem. Tu prostredni moznost (podle fotaku) necham byt, protoze je to nejrozumnejsi zpusob, jak dostat normalni fotky z normalniho (nemodifikovaneho) fotaku.
Jen upozornuji, ze jsem ty priklady schvalne udelal s gamma=5, jinak ty rozdily nejsou tak markantni. A kdyz jsem vzal puvodni 16bitove TIFFy a hodil je vsechny do Photoshopu, za minutu po rychlem zahybani urovnemi jsem mel tri stejne obrazky - zkratka v tom 16bitovem formatu se nic neztrati a jde jen o linearni transformaci stejnych dat, ktera se da snadno vratit nebo prevest jedna na druhou.
Jeste uvazuji o naprogramovani metody, jakou pouziva Adobe a podle jejich doporuceni i D. Coffin v dcrawu. Tam se prevadi RGB prostor fotaku na XYZ prostor (to je ta televizni norma z 30. let minuleho stoleti, ze ktere existuji transformace do vsech ostatnich prostoru), tam se vyvazi barvy a vysledek se transformuje zpatky do sRGB nebo Adobe RGB. Z toho vzdycky vylezou koukatelne fotky, ale z puvodni barevne informace tam moc nezbyde - 2x se michaji kanaly mezi sebou pomoci matic 3x3. Vlastne 3x, protoze prevod do XYZ a pak zase do RGB jsou definovane pro ruzne typy osvetleni (D65 a D50), takze se v tom XYZ prostoru dela jeste jedna transformace. No a pak uz zadny kanal "nevycuhuje" :)
Mozna si s tim pohraju a tuto moznost tam pridam jako dalsi volbu, zajimalo by mne, co z toho vyleze.
------------------
Jeste jeden postreh : vsimnete si, ze ten posledni obrazek se po aplikaci "color balance" prakticky nezmenil - to odpovida tomu, co ma volba -l3 delat.Obrazek ma nizsi jas, protoze po vyrovnani kanalu (to je v tomto pripade pridani modre) zacina cely histogram vic vpravo a MRAW ho pak zleva vic "orizne", kdyz tam zadna informace neni.
Tak mame na webu verzi "beta3". Na prvni pohled nic moc noveho, opravil jsem par drobnych chybicek (asi malo testujete, kdyz jsem si je musel najit sam ) a trochu vysolichal ruzne algoritmy - kdyz jsem videl, co se tu objevuje, vyhrabal jsem skoro 5 let stare DVDcko s RAWy z vecera, kdy jsem par hodin po zakoupeni Canona sekal 30sec. expozice pri ISO3200 bez pointace a trochu to na nich poladil.
Dal jsem si pohral s moznostmi vyvazeni barev. Volbu -l3 (automaticke vyvazeni) jsem "zeslabil", jak jsem psal minule. Zachova tedy castecne barvy z "holeho" nevyvazeneho snimku. Hlavni viditelna zmena je v moznosti "oriznuti" histogramu volbou -l. Pokud pouzijete dvouciferne cislo, tak "1" na zacatku znamena histogram zcela bez orezani urovni, nizsi kontrast a barevne i mirne saturovane hvezdy - ovsem v tom 16bitovem barevnem rozliseni si to muzete "beztrestne" oriznout sami podle sveho vkusu. "2" na zacatku naopak znamena silnejsi oriznuti histogramu, nez ma MRAW standardne ve zvyku - tedy vyssi kontrast za cenu ztraty casti barevne informace v mistech, kde ji stejne vetsinou nechceme (tmavy sum a prepalene hvezdy). "Default" volby zustaly stejne, tedy bez volby "-l" MRAW pouzije l=01 a s volbou "-l" bez cisla l=00. Pro ilustraci uvadim ukazku jedne expozice (opet z EOS 300D od FunTomase) na devet zpusobu. Pro lepsi ilustraci jsem udelal vyrezy, zmensene jen na polovinu originalu :
Je videt, ze rozdil mezi nulou a jednickou na zacatku neni moc velky, on ani "normalne" MRAW histogram moc neorezava. Mezi nulou a dvojkou je nejvetsi rozdil u l=3 a l=23, tedy pri automatickem vyvazeni barev, kdy je po (nyni castecnem) vyrovnani kanalu opravdu co orezavat.
Volba -l1 (default) je u upraveneho fotaku hrozne cervena, ale ma nejlepe relativne vuci sobe vyvazene barevne kanaly - hvezdy nejsou strakate a pokud ty mene saturovane maji nejakou barvu, je to jejich barva. U fotek z neupraveneho fotaku je to jednoznacne nejlepsi voba, jen u formatu CR2 je mozna jeste lepsi -l2 (podle automatiky fotaku). U toho upraveneho fotaku by to chtelo nizsi hodnotu gamma, protoze celkovy jas v cervene je vyssi a gamma zbytecne snizuje kontrast mlhoviny. Chce to potahat za krivky. Ale pro porovnani jsem vsechny fotky udelal stejne a bez jakychkoliv dodatecnych korekci.
Pri l=0 (nebo 10, 20) je i u upraveneho fotaku vsechno zelene, hlavne ne zcela saturovane hvezdy. A ted, kdyz je korekce "-l3" zeslabena, je to videt i u ni.
Ahoj, v SZ zasílám odkaz na data z modifikované 40D. Včera jsem s tím s Honzou Černotou bojovali v mrawu (a já dnes znovu v poslední verzi). Z DSS vycházejí celkem ucházející data, ale z mraw je snímek degradován černými tečkami (chybně aplikovaný nebo obecně nesedící DF?) Taky použitý přepínač l3 generuje přeexponovaný snímek (expozice se jakoby zvyšuje neustále s rostoucím počtem snímků - 25tý už je téměř bílý).
Použil jsem přepínače -vl3j3t. Mohl by ses na to, prosím, podívat?
