Porovnání a kvalita ED objektivů

#121

No tak mi teda niekto vysvetlite, akým snímačom fotografovať cez takýto prístroj. Kamery, ktoré by obsiahli to 50mm pole majú podľa mňa pixel cca 7um, takže toto bude veeeľmi podsamplované.
Tomáši, nebude. To jsou teoretické hodnoty spotu. Seeing a tolerance v pointaci stejně způsobí, že ten kotouček bude znatelně větší.

FunTomas · #122

Martin, u nás to platí, ale ak by si s takým prístrojom býval na Kanároch tak tam je seeing naozaj okolo tej jednej oblúkovej sekundy. Vtedy by skutočne bolo možné využiť rozlíšenie toho prístroja. Alebo sa mýlim?

#123

Jsem k tomu skeptický. Tam bude ten senzor se 7um pixely tak akorát. Vítr, odchylky v pointaci, a i kdyby nebyly tak stejně zbudou difrakční jevy na aperturní cloně a držáku sekundáru, to vše obraz zvětší. To, co výrobce udává, je geometrický spot. V podstatě výsledek ray-tracingu svazku soustavou, to nebere v potaz difrakční jevy. Mimochodem, Airyho disk takovéto soustavy při f/3.8 pro vlnovou délku 550nm má velikost 5.1um, to si mnoho lidí často neuvědomuje (když není ve spotdiagramu zároveň zakreslený kroužkem průměr airyho disku), že pokud je geometric spot menší než airyho disk, splňuje soustava difrakční limit, a rozlišení omezuje právě ta difrakce. A to do těch 5.1um ještě nespadá první difrakční kroužek. A i kdyby šly do difrakčních kroužků a dalších rozptylů jen zlomky celkové energie, tak na dlouhých expozicích se to výrazně projeví nárůstem velikosti obrazu hvězdy.

Ten geometrický spot má spíš význam pro hodnocení rozlišovačky při kratinkých expozicích například (snímání planet s následným zpracováním a podobně). A tam je světla dost a řeší se to ne kamerou s miniaturními pixeluy, ale spíše projekcí, aby obraz byl dostatečně převzorkovaný.

vitek.kl · #124

Vážení zkušenější členové. Zajímalo by mě teoretické porovnání obrazu, hlavně z hlediska barevné vady u achro refra 70/900 a Megrezu 72/432. Uměl by to někdo spočítat? A co když u toho achro použiju třeba kontrast booster, bude pak rozdíl vůbec okem viditelný? Děkuji

Psion · #125

vitek.kl: achromát bude na tom možná hůře co se týká chromatické aberace, záleží, jaký je to konkrétně výrobek. Zeiss i při větší světelnosti (80/840) může Megrez i porazit, pokud máš na mysli Megrez 72FD. Celkově bych řekl, že mezi nimi nemusí být velký rozdíl (pokud se jedná o kvalitní achromát).

vitek.kl · #126

Až na cenu

. Dík

Psion · #127

Tak achromát stojí určitě méně, ovšem doufám, že nemáš na mysli achromát za 2900,- apod.

Artaban · #128

To vitek.kl: Ja bych moc nejasal pokud jde o penize. Pod dalekohled potřebuješ taky montaž a ta 90cm roura potřebuje robustnějši a tim padem dražši montaž než pro ten Megrez. To pak tahat někam na kopec :-/ A hned maš nad čim přemyšlet co bude lepši.

Vabra · #129

To bych podepsal. Jeste bude zalezet na vyuziti, zda se jedna o vizual nebo foto. Pripadne zda se jedna o foto planet ci DSO...

S cenou bych to nevidel tak spatne. Neznam tak kvalitne zpracovany 70/900mm achromat jako jako je treba prave Megrez 72/432mm (2" crayfold vytah, kompletne kovovy, uchyceni do montaze...), ktery by se cenou vesel pod 10.000Kc (za coz se dal Megrez 72 letos v lete koupit).

Myslim ze vyse uvadeny Zeiss bude totiz drazsi...

Mozna si rypnu ale u techto prumeru a cen nevidim duvod jit do "kvalitniho" achromatu (alespon jiny nez treba sberatelsky).

Jedinym duvodem pak zbude cena ale pak se budeme bavit o levnych "lidlskopech", ktere budou dost vyrazne horsi mechanicky...(plastove vytahy,...)

vitek.kl · #130

No přiznám se, že jsem takový levný myslel. Do Megreze neužiju bino nástavec bez prodlužovače ohniska, který tu jeho EDčkovost jaksi činí zbytečnou. A Megrez na rozdíl od těch levných achro nejde říznout. A pochybuju, že ten levný 70 mm achro by byl těžší než Megrez.

Psion · #131

A co spíš zvolit 90/1250 Maksutov?

vitek.kl · #132

Taky jsem uvažoval. Teda spíš o 102. Mám teď 127 maksutov. Ale vzhledem k centrálnímu stínění a ztrátám světla na té dráze a k tomu, že zrcadlo nemá antireflexy, si myslím, že těžko dostanu lepší obraz než 70mm refra. I v té 127 se mi to zdá takové rozplizlé. Díval jsem se na nějaké tabulky http://www.obloha.webzdarma.cz/a_dal.php a podle toho bych si moc nepomohl. I když samozřejmě v těch tabulkách je to srovnání s ideálním refraktorem. Ale zase ten mak taky není ideální. Když vemu, že kontrast by měl mít jako 54mm refra, tak si fakt myslím, že to moc nepomůže.

Psion · #133

Ten MAK jsem navrhoval vzhledem k ceně. Ono se dá podle tabulek velmi těžko porovnávat parametry dalekohledů, protože to jsou teoretické výsledky ideálních optických ploch. Levný achromát bude mít podle mě více optických vad, než ten MAK a díky tomu bude kontrast horší. Před nějakou dobou jsem měl v ruce levný achromát 70/900 od Celestronu. Obraz byl pro začínajícího astronoma celkem dobrý, ovšem byla tam celá řada aberací. Bohužel takový dalekohled je v zásadě k rozumnému pozorování k ničemu - malé rozlišení, malé zorné pole, nelze použít na velká zvětšení..

vitek.kl · #134

No, asi zůstanu a lídlskopu. Vůbec si nemyslím, že je špatný. Když jsem jeho obraz srovnával s tím mým Megrezem 72, tak, nemůžu si pomoct, ale zdál se mi dokonce lepší. Teď myslím vizuálně na optické ose na planety. Nejsem schopen posoudit, jak je to ohledně focení atd. Jasně, že na nějaké velké pozorování to není, na to mám jiné dalekohledy, ale když chci dalekohled do 2 kg hmotnosti, který můžu umístit na svůj fotostativ se středovým sloupkem a jet s ním někam ukázat kámošům něco základního na obloze, tak těžko něco lepšího seženu, abych na to navíc mohl umístit binohlavu. Ty maky mi sice pozbírají více světla, takže možná zahlédnu i nějakou mlhovinku, ale na planety mi víc kontrastu nedají.

Vabra · #135

No přiznám se, že jsem takový levný myslel. Do Megreze neužiju bino nástavec bez prodlužovače ohniska, který tu jeho EDčkovost jaksi činí zbytečnou. A Megrez na rozdíl od těch levných achro nejde říznout. A pochybuju, že ten levný 70 mm achro by byl těžší než Megrez.
No uz jsme tady dost off topic a mozna by neskodilo to presunout k tematu binohlavy ktery tady vedle stejne mas.
Pripadne udelat novy topic levny prenosny dalekohled vhodny pro binohlavu.

IMHO je to cele nesmysl a davat na lidlskop za 1000 kc binohlavu za tisice a okradat se o uz tak maly sveteny zisk rozdelovacem paprsku...

Asi bych pak zvazil koupit lidlskopy dva a udelat si z nich binar jak tady jiz nekolik kolegu uspesne provozuje...