M42 - Orion

#121

Pokud by bylo možné použít nějakou ze clon k upevnění dodatečné clony, tak nejvýše tu první, hned 5cm za objektivem. Ale ani to není nejlepší řešení. Nejlepší by bylo dát clonu opravdu hned za objektiv, přímo do objímky (vlastně jakoby zmenšit vnitřní světlost objímky, aby zaclonila okraje objektivu, do nichž zasahují úchyty, a nebo zkusit ty úchyty (jak to vypadá ? Já tenhle dalekohled nemám) nějak zmenšit, posunout...

Tady už asi více neporadím. To bude muset někdo, kdo ví přesně, jak to uvnitř vypadá.

MilAN · #122

Mě se pořád nezdá, že by ty distanční podložky měly způsobit tyhle difrakční obrazy ( leda že by byly vyjeté ze své polohu na kraji tubusu.). Zkus to opravdu zjistit na jasné hvězdě. A pakliže tam něco na kraji bude způsobovat nerovnost, dej prst před objektiv a jeď po obvodu, až najdeš místo, kde něco je.

#123

Zkus rozostřit jasnou hvězdu na kotouč, mělo by být pak vidět na jeho okraji, co tam zasahuje. A pohybem prstu před objektivem pak poznáš místo, kde to je.

Jde to i doma, třeba s LED diodou nebo žárovkou a clonou s dírkou. Nemusíš čekat na jasnou oblohu.

deavi · #124

MilAN napsal: Mě se pořád nezdá, že by ty distanční podložky měly způsobit tyhle difrakční obrazy ( leda že by byly vyjeté ze své polohu na kraji tubusu.). Zkus to opravdu zjistit na jasné hvězdě. A pakliže tam něco na kraji bude způsobovat nerovnost, dej prst před objektiv a jeď po obvodu, až najdeš místo, kde něco je.
mě se to právě taky nezdá, ta clona, která je za objektivem to pokryje, má přesah určitě 2 mm(odhadem), skusím to vyfotit, pokud to vubec pujde. Až se vyjasní skusím to na hvězdě a dám vědět.

#125

To s tou clonou nemusí být pravda, že to zakryje. Dej oko do místa, kde je ohnisková rovina objektivu (tedy 44mm za dosedací plochu T-kroužku pro Canon) a z toho místa nesmíš vidět ty podložky. Respektive se může stát, že ze středu zorného pole vidět nebude žádná, a z kraje APS formátu vždy nějaká (nebo právě nějaké dvě z těch tří) Clona až 5cm za objektivem se takto může chovat, vzhledem k rozdílnému chodu paprsků pro každý bod obrazové roviny. Prostě tím okem trochu pohýbej v rovině ohniska v různých směrech. Pokud myslíš že průměr clony je o 2mm menší, než otvor objektivu, a clona je za objektivem 50mm, může to být moc velký otvor v cloně, a pro paprsky z kraje zorného pole to nemusí odclonit difrakci způsobenou podložkami.

deavi · #126

MMys napsal: To s tou clonou nemusí být pravda, že to zakryje. Dej oko do místa, kde je ohnisková rovina objektivu (tedy 44mm za dosedací plochu T-kroužku pro Canon) a z toho místa nesmíš vidět ty podložky. Respektive se může stát, že ze středu zorného pole vidět nebude žádná, a z kraje APS formátu vždy nějaká (nebo právě nějaké dvě z těch tří) Clona až 5cm za objektivem se takto může chovat, vzhledem k rozdílnému chodu paprsků pro každý bod obrazové roviny. Prostě tím okem trochu pohýbej v rovině ohniska v různých směrech. Pokud myslíš že průměr clony je o 2mm menší, než otvor objektivu, a clona je za objektivem 50mm, může to být moc velký otvor v cloně, a pro paprsky z kraje zorného pole to nemusí odclonit difrakci způsobenou podložkami.
Tak už to mám, měl si pravdu, opravdu jsou vydět 2 podložky, třetí je schovaná za clonou. Zkoušel jsem vyšroubovat objektiv, naštěstí povolil je jen přichycený na závit, po odšroubování se krásně dostanu na clonku, kterou stačí jen o něco zvětšit, budou stačit 2,3 mm? Nechce se mi to dělat stylem pokus-omyl, protože to budu nechávat soustružit, jedině to vyskoušet nějakym tvrdým kartonem a potom to nechat udělat.
Bylo by vhodné tento problém přesunout do jiné sekce- dalekohledy-ED80?

#127

Kolik bude stačit musíš určit ty. Preferoval bych dodatečnou clonu ihned za objektivem, ještě v objímce objektivu. Tam její rozměr určíš jednoznačně, a bude fungovat pro všechna místa ohniskové roviny prakticky stejně.

Alien_MasterMynd · #128

Tak prvni pokus s 350D. Trosku ujeta pointace (montaz ustavena jen podle pol. hledacku a vodorovnost zakladny montaze taky byla spis teoreticka a zapomnel jsem pointacni kameru v auto rezimu - nevsiml jsem si, ze nezustala v manualnim :-X). Expozice 4x2min a jedna kratka (uz nevim kolik) na 1600ISO. Kvuli oranzade na obloze delsi expozice nemela cenu, zkousel jsem i 4 min, ale krome jasnejsi oranzove v mlhovine vic detailu nepribylo.

http://resize.like.cz/images/1167318231m42.jpg

JP · #129

Tak si také dovolím zveřejnit jeden obrázek M42 ze 27.12.2006 23:55 UT

Objektiv: Refraktor C-80ED 80/600, Fotoaparát: Canon EOS 20D
Součet 10 snímků: 5 x 120 s (1600 ASA), 5 x 300 s (3200 ASA)
Pointace: autoguiderem přes refraktor 80/600, montáž: EQ6 SkyScan

Plná velikost a větší zorné pole na http://hvezdarna.plzen-city.cz/foto/pol/pol.html

Maser · #130

Tak jsem dal konečne dohromady snímky nafocené 26.12. 2006
Jádro M42 je dost jasné, takže se fotí docela snadno.
Tady je můj zatím nejlepší výsledek.

Jeto 6 snímků po jedné minutě ISO 400 přez
203mm f/10 Schmidt-Cassegrain.
Ještě jsem to trošku z ostřil v Registaxu.

Libor · #131

Pridavam posledni snimek z mych experimentu v noci 26/27.12.2006 - jasne jadro mlhoviny M42.

Snimano opet cernobilou kamerkou WAT120N v primarnim ohnisku dalekohledu 355/1600mm. Je to 174 expozic delky 1s, zprumerovano Registaxem, meritko 1,1"/pixel.

Pito · #132

Pridám je niečo nove nie tak dobra treba sa s tím ešte pohrať. Ale fotené z mesta pri osvetleni , použitý filter CLS. Pito

astropintr · #133

Ahoj všem,
tak předevčírem mě vzal pro změnu Bíba 75 na pozorování na jedno pěkné místo mimo Tuchořice! Podmínky výborné, pořádná tma! Tak jsem namířil dalekohled na M 42 a toto vyšlo.
Předem upozorňuji na difrakční kříže u hvězd a aplikoval neostrou masku na zvýraznění partií mlhoviny.
Fotografováno přes refraktor ED 80/600 neupraveným Canonem EOS 350 D. Nebyl použit žádný filtr na zvýraznění mlhoviny.

#134

Teda člověče, co jsi s tím snímkem dělal ???
Kde se vzaly difrakční kříže u refraktoru. To jsi tam dal provázky ? Nic proti, to se občas dělá, když se ti to líbí, aby hvězdy vypadaly jako "hvězdy"

Co ti ale neprominu je to zpracování (nebo spíš zprznění) co jsi s tím vyváděl ? Vždyť jsi vůbec nic nezvýraznil (kromě šumu tedy) Možná by bylo lepší se nejprve naučit udělat kvalitní snímek bez těchto pochybných úprav. Pouze eliminovat fyzikální "nedostatky" snímací soustavy. Tedy naučit se správně používat DarkFrame, Flatfield a případně zprůměrování více snímků.

Operace typu Zostřování, Unsharp masking, dekonvoluce a podobné, mají výzanam až tehdy, je-li snímek technicky dokonalý, a s vysokým odstupem užitečného signálu od šumu. Pokud tomu tak není, zvýrazní se ve snímku všechny nedostatky, a dopadne to tak, jak to dopadlo.

Ukaž, jak vypadal neupravený snímek ?

astropintr · #135

MMys napsal: Teda člověče, co jsi s tím snímkem dělal ???
Kde se vzaly difrakční kříže u refraktoru. To jsi tam dal provázky ?

Co ti ale neprominu je to zpracování (nebo spíš zprznění) co jsi s tím vyváděl ? Vždyť jsi vůbec nic nezvýraznil (kromě šumu tedy). Tedy naučit se správně používat DarkFrame, Flatfield a případně zprůměrování více snímků.

Ukaž, jak vypadal neupravený snímek ?
Jo, dal jsem na objektiv provázky, abych dostal difrakční kříže. Mně se to moc líbí, takže proto jsem je tam dal.
Flatfield jsem zatím nepoužil, ale darkframe byl standartně pořízen i upraven v programu Subraw. Takže tím to asi nebude.........
Kde jsem provedl pouze nestandartní úpravu bylo s tou neostrou maskou. Odečetl jsem ji od již upraveného snímku a pak znovu upravil křivky a úrovně. Zkusil jsem to, co to udělá. Na snímku v tiffu ten šum není vůbec vidět. Až když jsem to převedl do jpg a dal na web. Navíc, nevidím nic špatného na tom, si to zkusit, co doporučují i jiní astrofotografové. Kdybych to nezkusil, tak ani nebudu vědět, kde je přeci chyba.
Snímek sem dám i ten před odečtením neostré masky, ne jen základní neupravený tiff. Protože bez odečtu masky vypadal snímek moc dobře.

Až porovnáš oba snímky, myslím, že ta maska pomohla zvýraznit filamenty mlhoviny. Bohužel nežádoucí bylo zvýšení šumu.
Postupoval jsem podle tohoto návodu:
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/USM.HTM