PixInsight

[ogami]

Tak ja si take pridam sve polinko, aby to bylo trosku vyvazene Podivejme se na to realne, staci si projit astrofotky nebo internet ... z PI proste nepadaji nejak zazracne lepsi vysledky, nez z PS. V obouch programech lze data spracovat tak, aby z toho vylezla kvalitativne stejna fotka. Sam jsem mel trial PI uz 2x a ani jednou me to nepresvedcilo, abych si ho koupil. Ma to naprosto user unfriendly prostredi (muj nazor) a vse se ovlada bambilionem ruznych tahel, jejichz vyznam a funkce plne chape par lidi v teto republice, zbytek se omezi na kopirovani postupu z ruznych video navodu a na pripadne random experimentovani s parametry, coz vede ve vysledku k hromade snimku, ktere si jsou podobne jako vejce vejci. Porad cekam, az mi nekdo ukaze (realnou fotkou, ne jen recma), ze PI umi neco opravdu tak uzasneho, abych si ho i pres to silene uzivatelske prostredi koupil a zacal pouzivat ... bohuzel se tak zatim nestalo

A na zaver hozena rukavice, rad se podivam, co vyleze z PI -> http://astrophoto.cz/temp/duse_fit.rar

[Oko1]

Ikdyby nebyla zadna jina vyhoda, tak Pixinsight umi kompletni zpracovani od nuly k finalnimu snimku. Netreba jine programy. A muj druhy argument je cena, pokud tady ovsem nediskutujeme o placenem Pixinsight stojicimu proti kradenemu Photoshopu. Bylo by zajimave vyhlasit na AF anketu s otazkou: "Pouzivate ke zpracovani astrofotografii vyhradne legalni software?"ANO/NE

Super unfriendly prostredi? Sam jsem se hodne bal, nejsem uplne pocitacovy kouzelnik. Ale velmi velmi rychle jsem zapomel na to, ze jsem kdy pouzival na zpracovani neco jineho. Prostredi je proste jine nez na co jsou Photoshopisti zvykli. Tahatka tam jsou, a jsou pro lidi kteri radi experimentuji, znalost technickeho pozadi praci usnadni, ale cestu pokus omyl uplne nenahradi. Ale na prvni dobrou to nefunguje ani ve Photoshopu, pokud autorovi neni vsechno putna a nechce to mit z krku deseti kliky, ktere chce jako delnice u pasu delat stejne pro kazdy snimek.

Dalsi vec je, ze mnozstvim pouzitelnych procesu nema ten program konkurenci, a je skutecna zabava objevovat nove moznosti. A posledni poznamka, Pixinsight je otevrena platforma - pro ty sikovnejsi (to se me netyka).

Pripomina mi to debatu Android vs iOS, peknou nedeli:)

[Vabra]

Bylo by zajimave vyhlasit na AF anketu s otazkou: "Pouzivate ke zpracovani astrofotografii vyhradne legalni software?"ANO/NEProtože jsem více méně zastánce legálního SW, tak jsem přešel od PS k Photoline a nelituji. Více méně umí vše co PS, asi tak verze 3-4, něco dokonce lépe... Nejdříve jsem se trochu obával zda to bude stabilní... ale na Macu s 16GB RAM, kde mi PixI padá cca v 5% operací (při hromadném zpracování >200 snímků) mi PhotoLine nepadnul ani jednou (předpokládám, že verze pro Widle nebude o moc horší). Na rozdíl od GIMPu a podobných to má s PS velkou část ovládacích prvků a logiky shodnou...Takže křivka učení je výrazně strmější...

Konec OffTopic...

[Vabra]

Ještě k flame PixI vs PS.

Když jsem zde vystavil zaregistrované fity (z PixI) svého Cocoona, tak z toho co se mi vrátilo, zdaleka nejvíce vytáhl pravě Ogami, který na rozdíl od ostatních pouze tahal za křivky v PS...

Takže IMHO na finální úpravu (technicky správně zkalibrovaných a složených snímků), nezáleží ani tak na nástroji, jako na oku a zkušenosti mezi klávesnicí a židlí...

[FunTomas]

...A muj druhy argument je cena, pokud tady ovsem nediskutujeme o placenem Pixinsight stojicimu proti kradenemu Photoshopu. Bylo by zajimave vyhlasit na AF anketu s otazkou: "Pouzivate ke zpracovani astrofotografii vyhradne legalni software?"ANO/NE
...Platený Photoshop má už úplne iný model predaja, takže pri pár spracovaniach obrázkov ročne výjde možno aj lacnejšie ako samotný PixInsight. Ak sa vyskytne súhra počasia resp. iných faktorov, tak ten Photoshop človek nepotrebuje aj 3 mesiace a vtedy zaň nemusí platiť. Navyše je možné ho používať aj na iné úkony, nielen na spracovanie obrázkov. Z pohľadu ceny by som teda nevidel žiaden presvedčivý argument ani pre ani proti.

Samozrejme vravíme o legálnych verziách.  ;)

Myslím, že Vabrova posledná veta to vystihla najpresnejšie. Je to hlavne o autorovi, čo s obrázkom spraví.

[ogami]

Oko1: Vsak ja nepopiram co pises, jen to popisuju z pohledu nekoho, kdo investoval pomerne dost casu a namahy naucit se ovladat PS (legalnost softwaru nechme prosim stranou) a momentalne proste nevidim jediny duvod k tomu prechazet na PI. Je to jen ciste muj osobni nazor, stejne tak chapu, ze to uzivatelske prostredi muze nekomu vyhovovat, me bohuzel ne. Pokud bych s focenim ted zacinal, videl bych to treba i jinak a zacal rovnou s PI. Pokud to nekdo povazuje za flame, budiz ... castecne me k tomu vyhecovalo posledni souveti v predeslem prispevku, kde se pise neco o limitech a malovani v PS, coz je z meho pohledu dosti zkreslena informace (nic ve zlem)

[Oko1]

Jen strucne:)

- Ogamiho snimky se mi libi, a je mi jedno jak to dosahl, u Pixi i Photoshopu zalezi na tom kdo s nim dela, nekdo jsme levejsi, nekdo je sikovnejsi.
- zpusob distribuce PS a Pixi je dnes tezko srovnatelny, presto je Pixi cenove vzhledem k moznostem a podpore skutecne pro me bezkonkurencni "deal".
- Vabro u me Pixi nepadl nikdy (W7), maximum naraz zpracovavanych snimku byl ale jen kolem tusim 150. Pri vyberu notebooku jsem apple dost rychle vyradil a dal jsem na nazor jednoho z autoru Pixinsight. Doporucenou radu ntb pouziva i pri vyvoji a testovani (ovsem myslim ze jede stridave i na Linuxu narozdil ode me, to kdybych umel:))
- nevim na jake jine ukony lze pouzit Photoshop, tady se bavime o pouziti softwaru na astrofoto, ikdyz Pixi obcas pouzivam i na normalni fotky. Od Pixinsight take necekam ze mi uvari espresso
- legalnost softwaru stranou zustat nemuze, to je vec principu.

Z moji strany uz dost, zakazuji si do tohoto tematu nadale prispivat:) Jen doufam, ze pokud nekdo vaha, tak mu vsechny nase argumenty pro a proti budou k uzitku!

[alda]

... castecne me k tomu vyhecovalo posledni souveti v predeslem prispevku, kde se pise neco o limitech a malovani v PS, coz je z meho pohledu dosti zkreslena informace (nic ve zlem)
Mrzí mne, pokud jsem přispěl tímto svým názorem k nějakému rozdmýchání vášní na tohle téma, byla by to opravdu škoda a tohle nebylo účelem. A ze všeho nejvíc by mne mrzelo, kdyby zkušení borci jako Honza Čamek zde přestali přispívat :'( .
Doufám, že se to nestane a až zase vznesu třeba nějaký přihlouplý dotaz, tak mi někdo poradí ;D

[ogami]

Panove, posledni co bych chtel, je tu rozpoutavat flame nebo nekoho vystvat z tohoto topicu. Berte to jen jako jiny pohled na vec, pozitivnich reakci od Vas je tu vic nez dost a jak napsal Honza v posledni vete sveho prispevku, je na kazdem, jak si ty pozitivni/negativni reakce prebere. PI je urcite uzasny kus softwaru za pomerne "smesne" penize, ktery zvladne vse od kalibrace az po finalni upravy, jen proste nemusi sednout kazdemu

[Oko1]

Kluci ja to myslel spis tak, ze uz jsem o pixi napsal az moc a tudiz by dalsi oslavne prispevky byly spise zaneradovaním tematu:) Jsou uz potreba jasne noci, aby se to tady zase prelilo smerem k praktickym ukazkam a problemum.

PS: ten "borec", to me teda Aldo zahralo na dusi pritom jsem takovej matla pokus-omyl

[honza6]

Docela chápu Ogamiho a taky pro astro používám PS (legální a poměrně levný v poslední předcloudové verzi pro studenty a učitele a minimálně pro "normální" fotky u něj spokojeně zůstanu).
Po pár týdnech hraní se mi ale to PixI už docela líbí, z podobných programů toho umí zdá se opravdu nejvíc (lidi ze StarTools jej ale už označují jako zastaralý).
Z druhé strany jeho uživatelské rozhraní na stejné úrovni zatím prostě není (ne ale, že by se nešlo naučit, příklady zde máme) a myslím, že neškodí na to upozorňovat, byť se to některým jeho zkušenějším uživatelům nevím proč nelíbí, časem se i to aspoň zlepší.
Vybízí k tomu i výstižný citát R.Grooma, který přitom považuje PixI za nejpokročilejší software pro zpracování astrofotografií:  "I think the (PixI) developers are extremely smart but need to do a few lessons in HCI (Human Computer Interaction)"..

[MMys]

Tak jsem si stahnul demo StarTools, a hrál si s tím asi tři hodiny. Nějak mě to vůbec neoslovilo. (Z demoverze PI jsem byl unešený pro zběžném projetí všech nabídek). Nevím, jak vypadá a co umí ostrá verze, ale pokud něco podobného, jako demo, tak to PI nesahá s prominutím ani po kotníky. A to uživatelské rozhraní je snad ještě horší (tedy alespoň z mého pohledu). Jo, ono je krásně "moderní" tedy jak trendy velí, že se to dnes "má dělat", ale nějak si nedokážu představit, jak by to rozhraní vypadalo v okamžiku, kdy už by třeba StarTool mělo stejné možnosti a množství funkcí jako PI. To je podle mě pro ten účel již naprosto nepoužitelné. Navíc mi to celé připadá strašně moc "automatické", prostě nemám vůbec pod kontrolou co ten SW dělá, a reakce na nastavení mi připadají dost nekonzistentní a jen těžce předvídatelné.

Z tohohle pohledu má PI naprosto jasnou a jednoznačnou strukturu nabídek a filozofie ovládání. Ano, naprosto jinou než jsou obvyklé grafické programy, ale obávám se, že je to u PI nutnost, jelikož je postaveno na jednoznačných matematických operacích, pracuje se zde s termíny zaběhanými z oblasti zpracování signálů, obrazu, z obrazové analýzy. A z toho také plyne jisté rozčarování některých uživatelů PI. A proto také neexistují verze v jiných jazycích, než angličtina. Což sice diskvalifikuje další část potencionálních uživatelů, co anglicky navládnou, ale upřímně řečeno, já se autorům nedivím, a já bych to překládat fakt nechtěl, protože ke spoustě termínů prostě použitelné a výstižné české ekvivalenty neexistují.

Pokud si PI pořídí člověk technického založení, který třeba i absolvoval studium, kde prošel nějakou tou analýzou signálů, nebo obrazu a podobně (nebo ho to dokonce živí), a pracoval někdy s matematicky orientovanými softwarovými balíky pro danou problematiku, bude v PI jako doma prakticky ihned po jeho pořízení (to je můj případ).

Pokud si PI pořídí grafik, nedej bože umělecký fotograf bude to pro něj holé neštěstí, a bude se s tím SW jen velmi těžko sžívat, protože pochopitelně nemá potřebný teoretický základ k pochopení minimálně části funkcí. Samozřejmě, pokud to nevzdá a nesekne s tím hned, dokáže se s pomocí různých návodů práci s tím po určitém čase naučit, ale dá mu to prostě víc zabrat.

Tohle jsou samozřejmě dva extrémy, spousta uživatelů bude někde mezi, a podle pak bude vypadat jejich názor na PI.

Vypadá to, že autoři StarTools se snaží o jakýsi "kříženec" obou přístupů, ale otázkou je, jestli to vůbec smysluplně jde. To ukáže až čas.

[Libcz]

Jestli tím "moderním" ovládáním a "jak se to má dělat" je myšleno něco jako klasické omalovánky ala Windows 8 / 2012, tak potěš koště.

[MMys]

je Stahni si demo StarTools.

[MilAN]

Já jsem s tím včera v půl noci praštil s tím, že to snad ještě zkusím a začnu jinak, protože se mi to hned po prvních krocích vůbec nelíbilo. Ty ukázky vypadají přesvědčivě, ale tak mi to vůbec nechodilo