Astronomické fórum

Milane taky se připojuji ke gratulaci k pěknému snímku.

Dnes se mi podařilo díky seeingu z celkem 114 videí pořídit pouze 7 snímků kde je patrná granulace. Bylo to opravdu bídné.

C11, ASI224MC, Baader Astrosolar fólie a Baader solar continuum filtr. Snímek zvětšen na 120%, Větší rozlišení na proklik.


Krátké animace, Větší rozlišení na proklik.

Pavle dobrá práce.Zajimavá animace hlavně te granulace.
ivanmsk:Děkuji ono všechny fotky slunce fotím v panelovem domě s chodby.Dělám si pruvan. Ve spodnim patře mám otevřené okno v horním mám taky otevřené okno a snímám uprostřed s otevřeného okna. Proud vzduchu mi vždy sklidní seeing.Jsem rád že se fotky líbí.ještě jednou díky.

ED80 + canon 450d

Pánové, co tak pěkně fotíte sluneční fotosféru a aktuálně AR 2546. Nebojte se požít ( fuj, překlep, nemáte někdo gumu ?!), tedy, ehm, použít delší ohnisko ! Světla je tam dost a pokud se AR s trochou okolí vejde na čip, tak nastavit effekt.F. co nejdelší. Pokud seeing dovolí, vylezou pěkné detaily a už s D 80mm jich tam bude daleko víc. Předpoklad je ovšem dobrá optika na prodloužení. Buď krátkoohniskový ortho okulár + zelený filtr, nebo dobrý dlouhoohniskový mikroskopický objektiv + zel. filtr,  k mání v bazarech za babku!  A oproti okulárům mají výhodu , že jsou také sféricky korigované.
4" f15 Unitron jsem takhle "trápil" až na Feff. 30 m! 
P.S. to bylo tehdá bez filtru, ale pokud se použije Baader folie fotografická, nebo Herschelův hranol, bude tam stále světla dost !

Jo něco na tom je. Takže pokud seeing dovolí

nebo dobrý dlouhoohniskový mikroskopický objektiv + zel. filtrObjektivy k mikroskopu jsou počítány s ohledem na krycí sklo. Je to zanedbatelné, nebo je přece jen lepší použít ty slabší ze stereomikroskopů, kde se s krycím sklem nepočítá? A jak přesně dodržovat jejich zvětšení?

Kdo systematicky neprohlíží astrofotky, mohl by přehlédnout tuhle báječnou fotku skvrny AR 2546 :
http://www.astrofotky.cz/gallery.php?sh ... 943115.jpg

Pěkná práce, v tom dni a ranním čase byl opravdu výborný seeing i v mém LX200R byl obraz skvělý (občas skoro na úrovni Zerochromatu v horším seeingu), bohužel než jsem se dostal k focení, bylo pozdě.

Já nevím, mě to teda úplně neoslovilo (ve vší úctě k autorovi), více se mi líbí právě ten pohled se širším polem (ala proky, Alexis...). To na mě totiž působí celkem čistě a detailů je tam skoro určitě stejně. Tyhle megalomanské zvětšeniny ve mě evokují takový ten "měkký" dojmem a nevím jaký to má vlastně význam prezentovat skvrnu z tohoto pohledu. Obecně by se dalo říct, že pokud zvětším v počítači fotografii z kratšího ohniska a lehce zahladím šum budu na tom defakto stejně.

Jedna věc je, co se komu líbí, druhá věc jsou detaily.  A  při vší úctě k fotkám tady,  tenhle snímek  je detailnější. A  zrovna tak i autorův snímek na astrofotkách , pořízený  bez Barlowa. Nakolik je to podmínkami, nakolik jiným postprocesingem ?

Určitě, je to jen můj názor. Ovšem jak poznáme jestli je ten snímek detailnější nebo ne? Podle jakého kritéria? Nebo je to jen na umělecký dojem? To je pak ale také diskutabilní.

Je vidět, že se tomu věnuje chvilku, ale má to umístěné v pěkné oblasti a evidentně tam má výborný seeing i Měsíc se mu daří. Fotit na Gain 80 a použít 80% snímků pro složení, to mluví samo za sebe.

Například na tomhle snímku je krásně vidět, že 80% snímků je prostě moc. Zdvojení seeingem (samotnou rezonanci) prostě neobejde ani AS ani Registax. Já už nebudu nic řešit, asi na to mám jiný názor...

Poznámka k fotografiám Patrika Formánka:
Bez diskusie jednoznačne súhlasím s názorom MILANA!

Marián Mičúch