Vadné expozice, artefakty, detaily

[AntonPike]

Tohle vypadá daleko lépe.
Díky moc za radu, ušetřil jsem si hromadu času při skládání.
Zkusím tvuj postup, když to bude vypadat takle, budu spokojený.

[peto]

Ja si nemyslim ze problem je saturovana hviezda.. pri foteni hmlovin vzdy v zornom poli je par saturovanych hviezd.

Urobil by som to takto:
CosmeticCorrection pouzivat vzdy uz v samotnom scripte WBP (template pouzit z procesu CosmeticCorrection so zapnutym Use Auto detect / Hot Signa, Cold Sigma 2 alebo 3) to vycisti hot/cold pixle hned po kalibracii kazdeho snimku (to pisem preto, lebo podla toho co si pisal som mal dojem ze si to spustal uz na zlozenine...) a potom na zlozenine dalej takyto postup:

- ak treba odstranit zostavajuci gradient - GraXpert (ak ho nepouzivas. tak je dobry aj GradientCorrection)
- BlurXTerminator - so zapnutym parametrom - Correct only. Potom (ako moznost - pre doostrenie struktur) opatovne spustenie BXT so zapnutymi parametrami sharpen_stars = 0 a sharpen_nonstellar = 0.50
- NoiseXTerminator
- SPCC
- MultiscaleAdaptiveStretch - pre zaciatok nechat default nastavenie, pripadne pohrat sa s heblermi...

to je vsetko...

Ostra hrana prepalu hviezd urcite nebude vidiet, a nemal by vzniknut ani ziaden artefakt...

Pre kvalitnejsi tuning - lepsie vytiahnutie hmloviny - by som po kroku SPCC oddelil hviezdy - tie by som stretchol scriptom - Star Stretch od SetiAsto, starless snimok by som razantnejsie stretch-ol cez MultiscaleAdaptiveStretch, pripadne este doladil kontrast cez krivky, nasledne spojit s hviezdami (uz stretchnutymi) cez PixelMath volba - useSingleExpression: combine(starless, stars, op_screen())

[AntonPike]

Ok, díky za rady, vyzkouším.
Jinak, ja se upsal, CosmeticCorrection používám přesně jak píšeš při WBPP. V tom bodě co jsem psal ohledně postupu mělo být místo toho ColorSaturation na boostnutí barev.

[MilAN]

Ostra hrana prepalu hviezd urcite nebude vidiet, a nemal by vzniknut ani ziaden artefakt...

S tím bych moc nesouhlasil. Zkus si vyfotit jasnou hvězdu a pořádně strečnout. Záleží jen na konstrukci čipu, co všechno se ti tam kolem hvězdy objeví.

[peto]

Jasne MilAN... sam som zvedavy, ked to AntonPike znovu spracuje co sa mu tam objavi... Tym co citujes som mal na mysli ze po korektnom spracovani by tam asi nemal byt ziaden "nestandardny" artefakt... lebo aj samotny obraz hviezdy je v skutocnosti artefakt - ale ziaduci...

edit:
....si ma donutil najst istu hranicu, a nasiel som peknu definiciu artefaktu:
Artefakt začína tam, kde už jav nenesie informáciu o objekte, ale o nástroji alebo algoritme.

[MilAN]

No, já bych se rád vyhnul "definicím"-
To co jsem myslel já , vypadá takto : je to 60s snímek Capelly, tak jak vznikne na čipu a je zaznamenán. Žádná softwarová ani jiná úprava - jen silné strečnutí- čili reálný obraz, vzniklý z fotonů, které doputovaly z objektu na čip. A nechci -li mít takový objekt, pak vstupuje teprve úprava a vylepšování, resp. změny expoziční doby, filtry a pod.

Capella 60s.jpg (82.39 KiB) Zobrazeno 444 x

[peto]

Ano, pochopil som co si myslel, a aj tvoj obrazok to pekne znazornuje. AntonPike sa dotazoval na artefakt po spracovani a na to som reagoval. Ty si upozornil na artefakty vzniknute HW.

[MilAN]

Ale já bych naopak rád viděl jeho obrázek před tím, než na to aplikuje všechny ta softwarové zásahy. Tedy jak dopadlo vlastní focení. A teprve pak rozhodout,jaké postupy eventuelně aplikovat na "zneviditelnění"..

[MMys]

AntonPike sa dotazoval na artefakt po spracovani a na to som reagoval.

Po jakém zpracování ?
Obrázek vlevo, kde už ten ostrý přepal je stejně jako u těch dvou dalších po zpracování vlastně nijak zpracovaný není. Je to produkt weighted batch preprocessing, což není nic jiného, než registrace a stacknutí snímků váženým průměrem (ať už jsou váhy cokoli, defaultně poměr S/N, takže pokud bylo foceno za normální noci, všechny snímky budou mít ty váhy zhruba stejné).

A takovéto zpracování obvykle ve snímku nic nepatřičného nevyrobí. Pokud tedy autor omylem nepustil v rámci dávky ještě něco dalšího, co s daty nějak nelineárně manipuluje.

Asi by to chtělo vystavit jeden FITS. Pak by bylo po spekulacích...

[peto]

No aj samotny ImageRegistration v WBPP tam ma asi 20 parametrov... Jasne najlepsie bude ked uvidime surovy FITS.

[AntonPike]

Zde je jeden fits 30s_NGC7635.
Snad to půjde stahnout, nevím jak jinak zde fits uploadnout.
A v WBPP ImageIntegration neupravuji vůbec. Zatím jsem nikdy tenhle problém neměl při focení přes S50.

[MMys]

Jasně že má, ale jen zlomek z nich se týká registrace a stackingu lightů. Zrovna teď se do něj koukám, a nenapadá mě moc, co by mohlo tohle vyrobit.

Snad jediná teoretická možnost, proměnlivá velikost toho přepalu v jednotlivých snímcích, ve spojení s nějak zrovna nešikovně zvoleným sigma clip rozsahem (hodně malý), který způsobí že se bude nějak významně preferovat ve výsledném průměru určitá velikost přepálené oblasti, a to způsobí ten ostrý přechod.

Pro vyloučení, že je to produktem clipping algoritmu při stacknutí, složil bych to samostatně pomocí ImageIntegration s nastavením:
Combination: Average
Normalization: No normalization
Weights: Don´t care, all weights = 1
Pixel rejection: No rejection

Pokud ani po tomhle ten ostrý okraj nezmizí, je to dílo seestaru. Pokdu zmizí, je nejspíš blbě zvolený clipping limit.

[MMys]

Tak tohle už mi hlava vůbec nebere. V tom RAW snímku jsou přepálené asi tak 4 pixely ve středu té největší hvězdy, a její kotouček je tak 4x menším než přepálená oblast v tvé ukázce. Kde je ta hvězda kterou řešíš ? Podle mě v tom snímku není. Ani kolem té nejjasnější nesedí to hvězdé pole, a je mnohem menší.

Neposlal jsi blbý FITS ?

[peto]

tak ta najjasnejsia hviezda ma len 3 pixely saturovane, ktore ani nie su pri sebe:

crop.png (3.22 KiB) Zobrazeno 385 x

nebolo to zaostrene? ako vyzera FITS kde si s tym nemal problem?

[MMys]

u sebe nejsou protože ten senzor je OSC- Bayer maska.