Astronomické fórum

Pro visis: 200ka i 250ka jsou stejne dlouhe, oba maji ohnisko 1,2m A nebo potom ten skaldaci, jak psal Sasa3.

Galexie jednou méně jednou více jasná šmouha. Kdo se v tom má vyznat Jenže třeba kulovky a nemyslim M13,M15, M92 a ještě další jasnější, ale myslim ty řekněme středně jasné, kde 150mm už jednotlivé hvězdy nevidí. Jó tak tady je větší průměr znát určitě

Větší průměr je vždy lepší za předpokladu, že to máš jak transportovat za tmou. S velkým dalekohlem 300, 400mm a více přibude určitě objektů, které nebudou šmouha, a ve kterých budou vidět podrobnosti. A pak také přibude ohromné množství objektů, které jsou vidět zase jen jako šmouha, a nejsou vidět ve 200-250mm. I v 200-250mm je pohled na spoustu objektů super,

ALE ...  ;)

Musí být tedy opravdu TMAVÁ obloha (ale to musí být i s velkým dalekohledem), to znamená, že musíš cestovat za tmavou oblohou (pokud náhodou nemáš to štěstí a nebydlíš v některé z mála tmavých oblastí, co nám zde zbyla). Odkud vlastně jsi, v profilu to není.

V případě emisních mlhovin jde s horší oblohou bojovat mlhovinovými filtry. Na galaxie nepomůže nic, jen pořádná tma.

Vizuální pozorování je běh na dlouhou trať, člověk se učí ty objekty vnímat, vidět v nich podrobnosti... Je to něco diametrálně odlišného, než snímky. Jestli tě to bude bavit, to poznáš sám. Pak buď dalekohled prodáš, nebo tě to chytne a koupíš větší  ;)  

Jsem z Klatov. Neni to velkoměsto, ale i tak obloha je osvícená. Často jsem cca 15 km směrem na šumavu na chalupě, takže bych ho převážel tam. Je tam tma jak v pytli, obloha na vás úplně "padá"
Transport mě straší nejvíc. Proto se spíš kloním k 200 než 250.

To visis: Jde hlavně o délku při transportu a te je stejna nebo skoro stejná.
No když se ti do 250tky nechce, tak kup dvoustovku. První rok, dva, stejně budeš zkoušet a poznávat co a jak. Pak si už sám rozhodneš co chceš. Jestli stačí 200mm nebo půjdeš třeba do 300mm.
Nejlepší dalekohled je, kterým se pozoruje.

Když jsou oba dalekohledy stejně dlouhé, pak je snad vhodnější 250mm. Naložit ho zvládneš, nechápu nakládání po dobu 10 minut, když je to o tom donést zvlášť tubus a dát ho na sedačky a donést bedýnku a dát ji do kufru. Naloženo do 5 minut i s věcma a jedeš. Jednoznačně bych volil 250mm už proto, že máš za humny tmavé nebe a tam teprv budeš rád za ten dvojnásobek světla, které ti posbírá oproti 200mm.

Na 250mm se to dost láme, třístovka je sice zase lepší, ale ve 250mm na tmavé obloze už uvidíš hodně pěkného.

250-ku!
Kolega ze Slovenska to vozil ten tubus na sedadle spolujezdce zrcadlem na podlaze vypodložený asi nějakým polštářem a s lehce sklopeným opěradlem + ukurtované bezpečnostním pásem...A měl tak zadní sedadla volná..
Na otázku odpovídám že od 200 nahoru, ale strašně záleží na podmínkách/kvalitní tmavé obloze, které máte k dispozici..Ve městě i nejbližším okolí to stojí krom Měsíce, planet a snad kulovek docela za houby..Hlavně DSO..

nechápu nakládání po dobu 10 minut
To jsem psal ja pro ten svuj 1600mm dobson. OK, mozna to neni 10 minut, ale makacka je to pekna. Musim kus roury narvat do kufru pres sklopena zadni sedadla, to vyzaduje otevreni 3 dveri a sklapeni predni sedacky - je to neco jako jezek v kleci. Dira v kufru je presne akorat na ten prumer tubusu, takze pri tom vsem musim jeste tubusem pootacet a tlacit ze shora na sklopena sedadla... No a dobsonovska skrinka se do kufru ani omylem nevejde. Vykladani je podobny orisek, ale jde rychleji. Pri vyjezdu je nutne tuhle proceduru opakovat 4x (2x nalozeni a 2x vylozeni). Coz o to, pred pozorovanim to jeste jde, jak je clovek odpocaty. Ale nalozit to po probdele noci za tmy (a pak jeste vylozit) je tak na dorazeni se.

Ach tak, to mi nedošlo o jakém ježku v kleci je řeč

Neboj, sám vím, jak mně nebaví, když musím jít do auta dvakrát. Proto nejraději nosím batoh, brašnu a montáž a fotím 50mm objektivem, než nosit ještě stativ a další techniku a jít dvakrát..

Tak to jsem podobny typ, ale tu latku mam prece jenom vys - na foceni ohnisko pul metru a prumer 80mm... Prave proto jsem si jako pozorovaci dalekohled k foceni poridil radeji toho maleho Newtona na azimutalni  montazi. Vedel jsem, ze dobson (byt i 150mm) by byl uz nad moje sily. Kazdopadne jsem nemohl nabidce te 250tky odolat. Mela presne stejnou optiku, jakou jsem si chtel casem poridit pro stavbu ultralightu a za zlomek ceny samotne optiky... Zatim slouzi prevazne jako domaci dalekohled na pozorovani Mesice a planet.  Vytahnout ho tech par metru na zahradu jeste jde. No a pokud se povede noc (tak jednou dvakrat do roka), pak i DSO stoji z te zahrady v tomhle dalekohledu za to. Az ho prestavim, tak se snad za tmou koukne casteji.

zajímavé. sice místy trochu rozmlžené téma, ale zajímavé. já to vidím tak:
1. koupit si dalekohled a učit se na něm (je kravina, když někdo říká, že stejné objekty furt dokola omrzí. opakovaným díváním se člověk naučí a posouvá se tam, kde by ze začátku nic neviděl). ono mi to přijde, že člověk lenivý u velkých dalekohledů. dá se i s menším dalekohledem zahlídnout to co ve větším, jen to chce víc soustředění a cvik!
2. nikdo tu neřeší komfort pozorování. osobně musím říct, že pokud bych si měl vybrat mezi 30cm dalekohledem, kde po 2 minutách mě začínají bolet části těla nebo se začínám vrtět a kroutit se, před 15 cm kde si sednu a hezky čučím jak u telky do okuláru, tak beru 15cm.

Ja všetkým sústredeným pozorovateľom v zrelaxovanej polohe pri malých ďalekohľadoch vidiacich viac ako v iní v dvojnásobných priemeroch blahoželám a želám im to. Ušetria kopu peňazí a veľké ďalekohľady ostanú tým ostatným.

Ja tento často spomínaný downsizing považujem za jeden z mýtov astro-fóra ktorému neverím a idem opačným smerom...

Keď si tu niekedy prečítam pozorovací report z ďalekohľadov s objektívom priemerom väčšej mince až kompótovej misky a nájdem tam slová ako "vypalovačka" či "kudrlinky" tak tiež mám chuť si kúpiť menší ďalekohľad.

Alebo niečo robím zle. Mám dakedy takú tmu, že vidím mliečnu cestu aj spopod pouličnej lampy a mám problém identifikovať súhvezdia, lebo je nebo zasypané hviezdami. A v takej tme namierim 30cm ďalekohľad ako minule na Leo Triplet a - traja duchovia, tvar s veľkou predstavivosťou tušiteľný a možno ešte ten temný stred v podlhovastej galaxii ale aj to nedám ruku do ohňa. Myslím že inzeráty kde sa predávajú 20-30 cm ďalekohľady 2x vytiahnuté vonku su obrazom podobného sklamania začiatočníkov.

V  moji hvězdarničce u Bruntálu jsem měl už hodně návštěv a téměř všichni byli zklamáni z těch mlhavých skvrnek
mlhovin v okulárech SC 305mm.Vyřešil jsem to zakoupením tv kamery Stella cam3 chlazenou peltierem,uzkopásmovými filtry a zredukováním ohniska na f 0.33,kde je obraz promítán na velký LCD panel a po 1-3 min. expozici jsou nádherně vidět detaily v mlhovinách,které jsem v okuláru ani netušil.Další navštěvníci byli nadšení a ja jsem měl dobrý pocit,že jsem jim mohl konečně ukázat krásu těchto mlhovin.

Ten komfort při pozorování za důležitý považuju (už jsem se o tom zmiňoval ve vláknu pozorování planet), ale větší průměr to jaksi nenahradí I k tomu 30cm dalekohledu se dá pohodlně sednout

V  moji hvězdarničce u Bruntálu jsem měl už hodně návštěv a téměř všichni byli zklamáni z těch mlhavých skvrnek
mlhovin v okulárech SC 305mm.Vyřešil jsem to zakoupením tv kamery Stella cam3 chlazenou peltierem,uzkopásmovými filtry a zredukováním ohniska na f 0.33,kde je obraz promítán na velký LCD panel a po 1-3 min. expozici jsou nádherně vidět detaily v mlhovinách,které jsem v okuláru ani netušil.Další navštěvníci byli nadšení a ja jsem měl dobrý pocit,že jsem jim mohl konečně ukázat krásu těchto mlhovin.
Je to super, že návštěvnící jsou spokojenější, vo tom to je  :) Já bych jejich názor teda nesdílel a radši bych se podíval do okuláru no ale proti gustu ...

to BibD :  Promiň. ae musím to napsat : jestli to nebude tím, že  těmi dalekohledy nepozoruješ a vůbec nemáš srovnání. Mě to celé připdadá tak jako že : píšu, abych psal.¨
ad  2 : komfort pozorování : Ono je to ve skutečnosti přesně opačně , než píšeš.  U Dobsonu, s  F 1600 - 1800 se dá  velmi pohodlně pozorovat ve vzpřímené poloze  ve velkých výškách a v malých se dá dobře posadit. U krátkých dalekohledů je potřeba si sedat na zem nebo klekat, a při pozorování  ve výškách  60-90°není jiná poloha, než ohnutá, přikrčená.
ad  1: nevím tedy, jestli i tady platí to porovnání 15 nebo 30 cm.Pokud ano, je to naprostý nesmysl, . To, že laik nevidí "nic" je normální, ale u zkušenějších pozorovatelů je třeba rozdíl 30 vs35  cm již velmi markantní. Ono to, že objekt vykoukám v menším dalekohledu vůbec nic neříká o tom jak ho vidím, ani to co na něm vidím
Pro podobné úvahy bych spíš doporučoval se jednou podívat, než si pročíst 100 příspěvků a  na základě toho psát úvahy,