Mlhovina NGC 7635 - Bublinka

deavi · #106

Martine mooc pěkný snímek, je vidět že nový dalekohled dostáváš do ruky a začínáš z toho tahat slušné snímky, už se těším na další

#107

Zkusil jsem si pro porovnání to samé včera v Jedlové v Orlických horách. Borgem 77ED při ohnisku 308mm (f/4) a CCD kamerou QHY8. Expozice celkem 13x15minut.

Na obrázku je evidentně poznat, jak je Borg 77ED "barevný" po razantním zatahání za křivky (což je u tohoto snímku nutnost) ve srovnání s FSQ106.

Verze v plném rozlišení na klik.

Vabra · #108

MMys napsal: Zkusil jsem si pro porovnání to samé včera v Jedlové v Orlických horách. Borgem 77ED při ohnisku 308mm (f/4) a CCD kamerou QHY8. Expozice celkem 13x15minut.

Moc pekne porovnani. Opravdu mi to pride ze vetsi prumer a lepsi optika s DSLR trumfnou "lepsi" snimac dedikovane astrokamery na slabsi optice.
Jen doufam ze i nasledne SW zpracovani bylo podobne...

Nevim co ti zpusobuju u Borgu ta kola okolo jasnejsich hvezd (nejaky filtr/reduktor?)

GaP · #109

Obě fotky jsou parádní, opravdu moc zajímavé porovnání. Opět jsem se ale přesvědčil, že nejlepší bude kompozice H-alfa s RGB snímkem.

Pavel.

#110

Vabra napsal:

Moc pekne porovnani. Opravdu mi to pride ze vetsi prumer a lepsi optika s DSLR trumfnou "lepsi" snimac dedikovane astrokamery na slabsi optice.
Jen doufam ze i nasledne SW zpracovani bylo podobne...

Nevim co ti zpusobuju u Borgu ta kola okolo jasnejsich hvezd (nejaky filtr/reduktor?)
Je třeba si uvědomit, že snímek je opravdu extrémně stretchnutý (v obou případech), takže vylezou veškeré zbytkové optické vady. U "normálních" objektů se nic takového neprojevuje. Halo kolem hvězd bude mít na svědomí všechno možné. Reduktor Borga je tříčlenný, před senzorem je pak v kameře ještě UV/IR cut filtr, ale ten tam byl i při focení Cocoonu pomocí QHY8, a tam nic takového není.

Je to názorný příklad toho, jak se liší velmi dobrá optika od naprosto špičkové optiky

KDan · #111

No jo, ale jde to jedno k druhému. Když už má člověk k dispozici chlazenou kameru, měl by mít i možnost použít u snímků, které to vyžadují, extrémní stretching. A naopak, je škoda používat "pouze" DSLR se špičkovým refraktorem, protože tam zase při extrémním zvýrazňování slabých partií vylezou různé na teplotě snímače závislé parazitní artefakty.
Tohle je názorná ukázka toho, že astrovýbava musí mít nějakou koncepci, která v tom sofistikovanějším případě bude vždycky velmi nákladná.

Zajímalo by mě, jak by vypadal podobný snímek z Tvého zrcadlového astrografu. Paracorr by měl být poměrně špičkový optický člen, takže tam by barevná vada po stretchingu neměla vylézat taky skoro žádná.

#112

Hlavně by se mi to nevešlo do zorného pole, ohnisko je více než 2x větší. A barevné by to také trochu bylo, při té světelnosti už i Paracorr není úplně dokonalý.

MartinV. · #113

MMys napsal:

Je třeba si uvědomit, že snímek je opravdu extrémně stretchnutý (v obou případech), takže vylezou veškeré zbytkové optické vady. U "normálních" objektů se nic takového neprojevuje. Halo kolem hvězd bude mít na svědomí všechno možné. Reduktor Borga je tříčlenný, před senzorem je pak v kameře ještě UV/IR cut filtr, ale ten tam byl i při focení Cocoonu pomocí QHY8, a tam nic takového není.

Je to názorný příklad toho, jak se liší velmi dobrá optika od naprosto špičkové optiky

Ty kroužky kolem hvězd Martine vznikají i u toho tvého Coconu přes Takahashi FSQ-106ED s QHY8. Vyloženě záleží jak zataháš za křivky nebo úrovně. Mě osobně se líbí malé hvězdy s těmi kroužky. Takže si myslím, že je to věc osobního vkusu.

MartinV

MilAN · #114

Ony oba objektivy v této světelnosti zase nejsou zdaleka bez barevné vady, takže ty kroužky se při určité intenzitě i zpracování musí objevit. test na TAK je zde
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8976,

KDan · #115

Díky za odkaz. Dalo mi chvíli práci, než jsem (snad správně) ty diagramy a čísla přesně pochopil. Když je Der Takahashi mit dem Sahne-Häubchen, s čím jsou pak ostatní
state-of-the-art APO refraktory...?

???

KDan · #116

Takže z toho plyne, že označení Super APO podle indexu si FSQ-106ED zaslouží jedině v konfuguraci s extenderem (barlowem), zatímco pro ta kratší, při astrofografii často využívaná ohniska, odpovídá index barevnosti toho dalekohledu "pouze" kvalitnímu ED refraktoru...

???

Sasa3 · #117

KDan napsal: Takže z toho plyne, že označení Super APO podle indexu si FSQ-106ED zaslouží jedině v konfuguraci s extenderem (barlowem), zatímco pro ta kratší, při astrofografii často využívaná ohniska, odpovídá index barevnosti toho dalekohledu "pouze" kvalitnímu ED refraktoru...

???
Oni ty opravdu dobré apochromáty mají většinou nižší světelnost (viz.třeba SV90/630mm). Je to většinou boj mezi světelností a výslednou kvalitou objektivu. Udělat bezvadný F/4 objektiv bez jakýchkoliv vad je asi prakticky nemožné. Je to vždy otázkou míry, co ještě vadí a co už ne.

KDan · #118

Dává to smysl. Když je světlo nutné lámat více (případ světelnějšího objektivu), budou i větší reziduální chyby v chromatických aberacích.

Já jsem se v těch označeních trochu ztrácel - ED, Semi-APO, APO, Super APO. Takže mně ten MilANův odkaz byl velice užitečný, prošel jsem si ho řádek po řádku. Člověk si taky musí uvědomit, že ta optika je zároveň špičkově korigována na rovnost pole...

Bíba75 · #119

Ahoj na foru

Tak pomálu přesně před rokem jsem se o bublinku pokoušel ještě neupraveným canonem a nezkorigovaným newtonem.Včera jsem využil pěkného počasí a vrhnul jsem se na tento krásný objekt znova.No a takhle to dopadlo.

Něco málo ke snímku:
N-185/900+MPCC ,canon 350D.mod.+UHC-S
35x300s.iso-1600.Foceno na dvorku mého baráčku;)
pointace- AG MMys+SW-70/500

#120

Velice krásná kompozice, trochu ujeté barvy možná moc dohněda (už podruhé) - je to záměr?

Jinak pěkné foto, určitě ti udělalo ohromnou radost mít teď "kanóna" po modifikaci. Na tyhle červený potvory to má zvlášť efekt..