Pozorování planet

[Rekmarik]

70mm Lidlskop bude lepší než třeba levný 10cm Newton.
Ahoj zaujala mě tato věta ... ono existuje ještě něco horšího než lidlskop ? ... mohl bys to nějak vysvětit ? díky ..

[Regulus]

levný světelný newton nebo f/5 achromát jsou pro kočku (co se týče planet)To je zvláštní, spousta lidí spokojeně pozoruje planety levnými světelnými newtony f/5  :)

[Peťa]

To je zvláštní, spousta lidí spokojeně pozoruje planety levnými světelnými newtony f/5
To je omyl, takjsem to rozhodně nemyslel - f/5 se vztahovalo na achromáty, to že se planety spokojeně pozorují třeba 25cm f/5 dobsony rozhodně nezpochybňuju, měl jsem na mysli spíše třeba Newtony 200/800, nebo různá levná monstra v kategorii 10-15cm s kulovými zrcadly, vestavěnými barlowy a podobně. A stejně jsem i u "rozumných" Newtonů od 15cm pro začátečníky skeptik, i přesto že s nimi spousta lidí úspěšně pozoruje. Pořád je tu typické začátečnické drama "proboha-mám-správně-zkolimováno-a-taky-musím-vyčistit-zrcadlo", nároky na temperaci, relativně hůře se připojuje binohlava, nebývají na paralaktice a musí se postrkovat, vše je řešitelné, ale pro začátečníka to může být "stokrát nic umořilo osla".

[MilAN]

Rád bych se nechal přesvědčit, že lidlskop ukazuje na planetách lépe než 10 cm Newton 1:10 s kulovým zrcadlem bez nároku na kolimaci.
A zrovna tak bych se nechal rád přesvědčit, že obyčejný achromat 90/900 ukazuje lépe než Newton 150/1200 s parabolickým zrcadlem .
A taky by mě zajímalo, jak a proč se rozkolimuje zrcadlo ležící na 3 šroubech a proč se nerozkolimuje achromat ležící na stejných 3 šroubech.
Mě prostě tyhle stále opakované "pravdy astrofóra" rozčilují, protože tohle všechno mám odzkoušené a většinou mám dojem, že ten , kdo tohle píše, to spíš jen opisuje a vytváří pro další zase jen strašáky.

[Zbych]

10cm ED refraktor přinese pro mne jako začátečníka lepší zážitek než 15cm schmidt-cassegrain.

Na planety zapomeňte na drahé půlkilové granáty.
No nevím nevím, Schmidt–Cassegrain je právě na jasné planety výborná volba a rozhodně bych volil raději 15 než 10 cm.
Na půlkilové granáty jsem nezapomněl a i mnozí se nad pohledem do nich na planety rozplývali.
K ostatním výtkám výše uvedeným se jen připojuji. Jsou to trochu rady "mimo."

[Regulus]

To je omyl, takjsem to rozhodně nemyslel - f/5 se vztahovalo na achromáty, to že se planety spokojeně pozorují třeba 25cm f/5 dobsony rozhodně nezpochybňuju, měl jsem na mysli spíše třeba Newtony 200/800, nebo různá levná monstra v kategorii 10-15cm s kulovými zrcadly, vestavěnými barlowy a podobně.  I když se f/5 vztahovalo na achromáty, pořád jsi zmínil levná světelná zrcadla (z nichž spousta je f/5) a do nichž lze zařadit i solidní dalekohledy a ne jen nějaká "monstra" s barlowem na roztřepané trojnožce... proč by nešly pozorovat rozumně planety zrcadlem 200/800? Já se tím nedíval, tak se klidně nechám poučit... myslím ale že to půjde docela dobře.

[Peťa]

OK, evidentně jsem podcenil to, že volba optického systému je velmi kontroverzní a subjektivní záležitost. Tolerance vůči barevné vadě, volba rozlišení versus kontrast, tolerance vůči difrakčním jevům u Newtona jsou velmi subjektivní a záleží na vkusu každého...příslušné pasáže odstraním/opravím. Taktéž si sypu popel na hlavu, protože malý levný Newton jsem nikdy nevlastnil ani nezkoušel. Díky Milanovo připomínkám mne začalo velmi zajímat, co takové hračky dokážou, nějakou si vypůjčím a vyzkouším, jen doufám že při tom nespadnu z balkónu. Kromě malého levného Newtonu jsem vším uvedeným pozoroval.

Za srovnáním 15cm SC a 10cm ED si stojím, oboje vlastním a oběma dalekohledy pravidelně pozoruji, někdy je mívám i vedle sebe na balkóně, ale je to opět individuální volba.

U Newtona 200/800 mě ukrutně vadily ohybové jevy na držáku sekundáru, dorazilo mne to, že mi váha binohlavy s okuláry prohýbala tubus s výtahem natolik, že jsem se dostával úplně mimo kolimaci, Saturn byl neostrý, rozostřené hvězdy šišaté, výsledný dojem byl horší než ED100 => zavrženo.

Stejně tak nezpochybňuji zelené (i jinobarevné) granáty, několik jich vlastním a nepochybně poskytují i krásný pohled na planety, nicméně jsem chtěl zdůraznit, že nejsou nezbytné a jejich přednosti já osobně oceňuji spíše u deep-sky a na Měsící, pro planety mi podstatně levnější okuláry poskytují srovnatelný zážitek. A díky tomu, že si jednodušší okuláry mohu dovolit i v párech do binohlavy jsem na tom nakonec s s kvalitnímy ortoho nebo plössl okuláry lépe. Ale budiž, ten kdo postrkuje světelný dobson bez binohlavy pravděpodobně zelené granáty ocení i na planety.

[SIRIUS_758]

   Pánové,

nedá mi, abych do diskuze nezasáhl, neboť mi to začíná připadat už jako hon na čarodějnice, když si  "Peťa" dovolil napsat pár zkušeností. Ano, některé myšlenky napsal poněkud nešťastně a připouštím, že nějakého úplného začátečníka mohou mást. Ovšem z větší části jeho pohnutku osvětlil a připadá mi nekorektní, aby "MilAN", tady podsouval věci, které tady nikdo nenapsal :

- achromát 90/900 s parabol.zrcadlem 150/1200 tady nikdo nezmiňoval, natož aby psal, že je achromát lepší..

"Peťu" znám osobně, vím čím svým vývojem prošel, čím pozoroval a pozoruje, znám jeho vybavení a taky vím, že jeho zkušenosti jsou poněkud větší, než tady skromně připouští..

Nemám rád tahání za slovíčka a zveličování. Samozřejmě, že řada lidí bude spokojeně pozorovat planety kdečím, protože nic jiného a lepšího neviděli, stejně jako bude někdo spokojený s fabií, protože na lepší nemá.. Stejně bude někdo spokojeně pozorovat planety přes "granáty", protože si je koupil jako univerz. okuláry. Tady se bavíme o pozorování planet a "Peťa" v této souvislosti jasně napsal, že dobrou službu udělá i lepší Plössl.

Dalekohled typu Schmidt-Cassegrain já rozhodně nepovažuji za VÝBORNOU volbu na pozorování planet, ale pouze za průměrnou až sotva průměrnou..A konkrétně dalekohledy ED100 a SC 150/1500 mám oba, stejně jako "Peťa", napozoroval jsem s oběma stovky hodin a najezdil tisíce km... a zde na fóru už v mnoha příspěvcích o porovnání obou referoval...nechci zde znovu rozviřovat nekonečné diskuze o tom, co je pro koho lepší volbou...

Zrovna včera jsme se známými pozorovali jejich ED120 přechod Io přes kotouček Jupitera, seeing byl místy velmi dobrý. Kolega má i cestovního SC 6", takže byla vhodná příležitost porovnávat - i přesto, že v SC6" byl špičkový okulár a v ED120 pouze Hyperion, na první pohled nebylo o čem diskutovat..

[Artaban]

zapomeňte i na Pentaxy XO, monocentrické okuláry, 300x zvětšení a podobné fajnovosti, to je pro zkušené pozorovatele, k tomu se člověk musí propracovat. Třeba rozdíly mezi jednotlivými modely ortho okulárů existují a ve světelném špičkovém apochromátu mi připadaly velmi zřetelné, ale v lidlskopu si při pohledu na Jupiter kolem osy rozdílu nevšimnu, sestava má být vyvážená
I začínající pozorovatel může pozorovat s kvalitníma ortho-okulárama. Né každý začíná s dalekohledem za 3-4 tisíce. Někdo si třeba koupí rovnou např. ED100, nebo i větší kvalitní dalekohled. Přece mu nebudem doporučovat za každou cenu levné širokáče. To by byla právě ta vyhozená investice. Naopak mu budou doporučeny kvalitní okuráry s upozorněním, že mají malé zorné pole. U montáže s pohonem to tak nevadí a u montáže bez pohonu doporučíme kvalitní širokáče od Pentax, nebo Tele Vue. Je pak na kupujícím, jak se rozhodne.

[MilAN]

Sirius_758 :
Promiň, možná uniká to, že jsem  psal  můj příspěvek  sice po příspěvku "Peti" , ale  zrovna to, co jsem psal, bylo myšleno  všeobecně  - na spoustu těch  příspěvků zde na AF - stačí si projít  jen pár stránek zpět a jsou to stále ty opakující se "pravdy" . Kdybych chtěl dělat  "hon na čarodějnice" ( hon na Peťu) - určitě bych citoval příspěvek a vyjádřil se přímo. V tom je Peťa nevinně, kromě toho , že mě nastartoval sdělení, že " lidlskop bude lepší než 10 cm Newton."
A jen dodatek  k  následujícímu příspěvku  Peti :  Pokud zatížím Newtona bino hlavou( s čímž určitě výrobce této komerční záležitosti nepočítá), určitě se snadno stane, že se mi tubus prohne a budu pozorovat mimo osu.  To ale nijak neospravedlní  tvrzení o nevhodnosti Newtona  kvůli  kolimaci....

[SIRIUS_758]

Ano, jenže když si člověk otevře AF a klikne do tohoto vlákna, co je nového, tak nabyde dojmu, že je to přesně tak, jak jsem to pochopil já..tedy že to je reakce na příspěvek "Peti"...a určitě nebude číst 7 stran dozadu..

A s tím (roz)kolimováním reflektorů vs. refraktorů Ti taky nerozumím, ačkoliv vím, že sám dobře víš, jak to je.. Argumentovat, že objektiv refraktoru podpírají 3 šrouby stejně jako zrcadlo je sice pravda, ale většina běžných reflektorů kolimuje i zrcátko, či sekundár. A je pravda, že jakýkoliv reflektor je ohledně důsledků rozkolimování na výslednou kvalitu obrazu o dost problematičtější, než refraktor..


   Pokud tady argumentujeme, že když někdo méně vhodně, či neúplně, napíše něco, co může především začátečníka mást, tak se snažme aspoň mi zkušenější podávat věci srozumitelně a v kontextu.
Právě ti zkušenější by měli i snadněji oddělit emoce a osobní preference, zkrátka být v nadhledu, protože jinak je z toho to, na co já jsem zareagoval :

- "MilAN" napsal příspěvek, ať už to myslel obecně nebo konkrétně...
- Přispěvatel "Zbych" to pochopí stejně jako já, začně prosazovat osobní preference ( " ...můj velký SC ukazuje výborně planety přes mé velké granáty.." ), vloží do toho své emoce, tedy přisadí si a odsoudí vše šmahem -  "...a souhlasím se všemi výtkami - všechny ty rady "Peti" jsou úplně mimo ! "

[MilAN]

A s tím (roz)kolimováním reflektorů vs. refraktorů Ti taky nerozumím, ačkoliv vím, že sám dobře víš, jak to je..Ale ano, vím jak to je. Jen mi není jasné, pokud se objevuje sdělení o tom, jak se Newtony rozkolimují. Mne by zajímalo právě to, jak. Jak je možné, že zrcadlo, ležící na 3 šroubech " se rozkolimuje " a proč se to nestane refraktoru. Princip a použitá technika je v obou případech stejná.
Jde mi o ten princip - protože potom obecné sdělení "Newtony se rozkolimují, refrakory tím netrpí - je celkem nesmyslné. Není to přeci vlastnost Newtona, ale jen vlastnost konkrétního dalekohledu - a většinou konstrukce komerčního Newtona je výrazně lacinější než dobrého refraktoru

[SIRIUS_758]

Ano...a takhle to není vytržené z kontextu a je to srozumitelné většině.

[Peťa]

Děkuji všem za reakce, neberu diskuzi osobně a jsem rád za upozornění na slabá místa a nevhodné formulace. Co se týče Newtonů, ještě bych upřesnil, jak jsem to původně myslel, a asi nedostatečně formuloval: Newtony v rukou začátečníků často trpí ne samovolným rozkolimováním, ale nevhodnými a zcela zbytečnýmí zásahy uživatelů. Pánové a dámy, zapátrejte v paměti, kdo z vás si nesmyslně rozkolimoval první Newton úplně do mrtva? Já se přiznám dobrovolně....jeden z mých Newtonů byl navíc nekolimovatelný, protože jsem ho koupil použitý a měl poničené závity, až po převrtání a vyřezání nových závitů šel seřídit. Taky mi jednou tříletá dcera lehce povolila držák sekundáru, kdybych byl v té době úplný začátečník tak jsem taky v háji, tohle všechno se s refrákem nestane. Můj zcela privátní názor tedy je, že Newton má zejména pro naprostého začátečníka specifická rizika, na která je vhodné upozornit.

S původním textem dole hýbat už nebudu, aby byl zachován kontext následné diskuze. Ten příspěvek si zatím zkopíruju do texťáku, upravím, vyhodím pár kontroverzních a neověřených věcí, upřesním matoucí formulace, nechám chvíli uležet a pak ho sem možná hodím k dalšímu kolu kritiky. Koneckonců se mě občas známí na výběr prvního dalekohledu ptají, a tahle debata mi pomáhá si ujasnit, co jim můžu s klidným svědomím poradit, a co raději ne...

[Rudohor]

{Venusa, Mars, Jupiter, Saturn} - Jasna hviezda, ktora je na mieste, kde by ziadna jasna hviezda nemala byt.
{Uran, Neptun} - Podla aktualnej mapky. Stellarium, CdC, prinajhorsom Google.