Astronomické fórum

V pixi jsem velice postrádal funkci 2DPlot . I ostatní skripty jsou dobré , díky za odkaz .

francek píše:Ak si chce niekto obohatiť PixInsight novými skriptmi, odporúčam adresu:
http://www.skypixels.at/pixinsight_scripts.html
Ja čo používam výhradne Pixi, chýbalo mi v ňom "laso" z PS. Vo vynovenom skripte Game niečo podobné pribudlo, plus rôzne modifikácie masiek.
Repozity mi nefungovali, iba priama inštalácia skriptov.

Díky za odkaz ta kalibrace RGB na hvězdy FluXX funguje moc pěkně!

I ja som zistil, že u pcc kalibrácie mi to veľmi potláča modrú farbu, narozdiel od fluxx , ako u teba.

Pro "mirkovacik", ale i další, kteří jsou ochotni pomoci. Jde o můj problém z předešlé strany. Po dalších pokusech mi připadá, že je na vině Flat. Pokud jej při kalibraci nepoužiji (pouze DFka) je pozadí snímku vyhlazené. Pro posouzení přikládám odkaz s kalibračními snímky. Prostudoval jsem celé téma o flatu a vyzkoušel kde co, světlejší - tmavší, krátké i delší exp. časy. Výsledky vždy stejné, špatné.
Zde odkaz: https://uloz.to/file/Mpox472gcL0C/m-106vzorky-7z
Dííík všem ochotným za pomoc, či radu. Zdraví Miloš.

astromilos píše:Pro "mirkovacik", ale i další, kteří jsou ochotni pomoci. Jde o můj problém z předešlé strany. Po dalších pokusech mi připadá, že je na vině Flat. Pokud jej při kalibraci nepoužiji (pouze DFka) je pozadí snímku vyhlazené. Pro posouzení přikládám odkaz s kalibračními snímky. Prostudoval jsem celé téma o flatu a vyzkoušel kde co, světlejší - tmavší, krátké i delší exp. časy. Výsledky vždy stejné, špatné.
Zde odkaz: https://uloz.to/file/Mpox472gcL0C/m-106vzorky-7z
Dííík všem ochotným za pomoc, či radu. Zdraví Miloš.

Trocha som sa na to pozrel.

Po prvé - výsledok z integrácie mi vypadol rovnaký ako Tebe. Nevyhladilo sa to úplne. Najlepšie sa vyhladil B kanál, najhoršie R.
Analyzoval som flat. Gradienty vo flate sú pre jednotlivé kanály rôzne. Najviac sa odlišuje tvar vo flate v kanáli R od B a G. B a G kanály majú veľmi podobné tvary aj ked nie úplne rovnaké. Ale tvar vo flate v R kanáli je dosť iný ako v B a G. (Ak zoberiem moje flaty a znormalizujem kanály na seba a dám rozdiel medzi nimi, je to jednoliata šedá plocha bez gradientu. Tak by to malo asi byť.)

Tažko povedať čím to je. Mne sa vidí, že je ten flat slabo naexponovaný. Je normálne, že je to do modra, červená je najslabšia - histogram kusok od laveho kraja. Malo by sa to naexponovať dlhšie. Kludne nechaj 20s aj 30 s. (Pozor, ak pozeras histogram na fotaku alebo z jpg, to je už strečnutý snímok a histogram tam je viac doprava. Ale na rawe je úplne ale úplne vlavo. A červená je skoro tam, kde aj dark...)

Ale môže ísť aj o zlé darkflaty a to sú potom jeho výsledky. Skús namiesto darkflatu použit iba bias na kalibráciu flatu. Alebo posli 10 biasov - tusím je tam iso 100, tak na tom iso a cas napr. 1/4000.

Či sedia darky k lightom, to neviem. S flatami / darkflatami urcite niečo nie je v poriadku.

Ešte som spravil 1 pokus. A to, že som porovnal flaty v jednotlivých kanáloch bez odpočítavania darkflatu. ak by darkflat bol zlý a flat dobrý, tak by flat v rawe mal mať v jednotlivých farebných kanáloch rovnaký priebeh gradientov. Ale nemá. Priamo tie flaty ešte v raw formáte majú priebeh gradientu v R kanále iný ako B a G. B a G majú priebehy podobné, ale tiež nie úplne rovnaké. Ale to R je určite zle. Nafoť to s významne dlhšou expozíciou. min 2x, lepšie aj viac krát dlhšou.

Možno si videl na foťaku z flatu takýto histogram (približne): Ale v skutočnosti v rawe je histogram takýto: Pre porovnanie darkflat má takýto histogram: Je to preto, lebo foťák alebo bežné softvéry zobrazujú histogram strečnutého snímku. Nie histogram v rawe. Ale pri fotení hviezd treba sledovať ten histogram v rawe, ten hovorí o tom, aké dáta sú v snímku.

Ahoj mirkovacik. Když už si myslím, že jsem to pochopil, udělal jsem další flaty a žádná změna k lepšímu. Těm histogramům rozumím. Týkají se ještě lineárních dat. Druhý obr. histogramu plně odpovídá mé realitě. Mám otázku. Natáhnout expozici na 20 - 30s není problém, ale za jakým účelem? Dnes jsem udělal flaty s posunem až na hranici přepalu ( graf zcela vpravo na Canonu). Pořídil jsem je za dne na šedé obloze, ale s časem 1/125s. Jsou světlejší, ale výsledek s nimi stejný. Expoziční čas je jedna věc, ale kam se dostat s histogramem? Jak by měl vypadat? Mám na mysli histogram lineárních snímků ( v Pixingu - Histogram Transfomation? ). Nebo mi něco uniká? Diiik za trpělivost.

Ak fotíte fotoaparátom flaty, najlepší spôsob ako ich naexponovať, je ponechať to na expozičnú automatiku. A to platí hlavne vtedy, ak je zdrojom obloha.

Miloši , zkus z masterflatu udělat mono a tu pak použít pro kalibraci . Já to tak dělám ,ale mám kameru . Další , jak už tady myslím doporučoval Pavel Pech , tak pro Cemos čipy dělat delší expozice cca 2sec , to znamená na obloze někdy cca 10-20 minut po západu slunce . Jaký to bude mít vliv u fotoaparátu to nevím , ikdyž jsem kdysi taky tak fotil .
Jas flatů by měl být někde kolem poloviny rozsahu histogramu, ale jen v rawu. Pro odzkoušení bych doporučil propojení s NB (EOS utility Canon ) a rovnou po expozici se podívat jak vypadá histogram rawu . Je třeba ohlídat kdy při těch 2 sec bude histogram na cca 2/3 rozsahu a začít sérii . Nebo v APT by ti to měla změřit funkce CCD flat Aid.
Můžeš si vyzkoušet co ti pomůže, za to nic nedáš .

astromilos píše:Mám otázku. Natáhnout expozici na 20 - 30s není problém, ale za jakým účelem?

Len za tým účelom, aby aj červený kanál bol v histograme ďalej od kraja. Myslím si, že v tých okrajových partiách, kde je silnejšia vinetácia je príliš slabo naexponovaný. Btw: Nemusíš predĺžiť čas na viac ako 10s, stačí to urobiť na jasnejšej oblohe.

astromilos píše:Pořídil jsem je za dne na šedé obloze, ale s časem 1/125s. Jsou světlejší, ale výsledek s nimi stejný.

Spravil si k tomu ekvivalentné darkflaty alebo aspoň biasy? Pri tom ISO 100 a čase 1/125 stačí určite bias, netreba sa s darkom s tou istou (podobnou) teplotou čipu ako pri flate hrať.

A ešte niečo - niekto to už tu spomínal - pri Canone dať radšej dlhší čas pre flat - v sekundách, nie v zlomkoch. Mne sa o niečo zlepšil flat, keď som prešiel na čas v sekundách a nie v zlomkoch. (Neviem, či 8s alebo 10s som dával.)

Keď tak - pošli zasa ten nový flat a príslušný dark (viac kusov = lepšie).

Ja problém vidím v tom, že priebeh jasu v tých pôvodných flatoch (v nových neviem) je rôzny v jednotlivých kanáloch. Vinetácia/odrazy musia mať v zásade rovnaký priebeh pre všetky farby.

Nehovorím, že tam ešte nemôže byť iný problém.

astar píše:Miloši , zkus z masterflatu udělat mono a tu pak použít pro kalibraci

Ja som to skúsil (s tými prvými 10s flatmi) kalibrovať obraz podľa jednotlivých kanálov. Najlepšie kalibroval B kanál - ktorý bol najlepšie prexponovaný vo flate.

Ale ako podozrivé vidím aj to, že ani flat z B kanálu nevykalibroval snímok v R kanále dobre. Preto tam bude ešte nejaký problém. Ale myslím si, že kým tie flaty nie sú dobré, tažko bude dosiahnuteľný lepší výsledok.

astar píše:Další , jak už tady myslím doporučoval Pavel Pech , tak pro Cemos čipy dělat delší expozice cca 2sec

Hej, nové flaty môžu mať iný problém v sebe - napríklad tento. Treba skúsiť. (ako som vyššie napísal, mne to zlepšilo výsledky.)

Mňa by zaujímalo, ako tie nové vyzerajú. A čio sa správajú rovnako alebo nejako inak.

A ešte jedna vec - integrovaný snímok nie je vyrovnaný úplne - sú tam nejaké faberbné prechody. Otázka je, že aká je toho miera, a či je potrebné to ešte zlepšovať. Toto so neriešil. A či sa to vôbec ešte dá zlepšiť. (Ale skúsiť to iste treba. )

Môžu tam byť kadejaké problémy ešte. Falošné svetlo pri fotení flatov alebo lightov - ak by malo nejakú špeciálnu farbu - tak by mohlo rozhadzovať kalibráciu v jednotlivých kanáloch. Taká červená ledka dakde. Alebo nedisablovaný live view (preview na displeji foťáka). Ale od toho všetkého by som okrem vinetácie a obrazca typického pre zrkadlovku (zjasnenie dole) čakal aj nejaký gradient cez celý snímok z jednej stany na druhú.)

mirkovacik: Nejsem expert, to je Martin- MMys. O té délce expozice jsem něco našel tady:
viewtopic.php?f=27&t=20361&p=394496&hilit=cmos#p394496
přispěvek 322.
Jen co si pamatuji, taky už to tady na AF taky zaznělo , že kalibrace u snímků z foťáků (Canon) nebude nikdy dokonalá .
Doporučuji si pročíst vlákno Flatfield ,spíše ty posledí stránky . Tam by si mohl najít odpovědi na své otázky.

astar píše:Jen co si pamatuji, taky už to tady na AF taky zaznělo , že kalibrace u snímků z foťáků (Canon) nebude nikdy dokonalá .

Ale to byla určitě řeč o temném proudu. Flat snad musí jít udělat...
Naopak Flat jde s foťákem díky velkému rozsahu clony udělat jednodušeji - navíc člověk může použít expoziční automatiku.

No jenomže i blbě pasující DF nebo DarkFlat způsobí to, že FF pak nesedí. Je jedno jestli je blbě čitatel nebo jmenovatel toho vztahu. Nebo dokonce obojí.

Na normální aspoň trochu slušné obloze to nevadí, je to pod hranicí toho, co vadí při zpracování. Jenomže Miloš to fotí ve Veltrubech, pokud se nepletu, a to je na západ hned vedle Kolínské TPCA. A na jihu má celý Kolín Jak tam vypadá obloha asi nemusím moc popisovat. A na takto světlé obloze i nepatrně nepřesný FF okamžitě způsobí, že korekce je nedokonalá.

Díííky všem za rady a nasměrování. Zhotovil jsem nespočet sad, s různou délkou expozice, s úrovní histogramu od 1/3 až po pravý okraj, na modré i rovnoměrně zatažené (neutrální) obloze. V praxi se ukázalo, posouzeno okem na stretchnutém snímku, že si všechny poradily s vinětací stejně. Vždy byl mírně patrný zůstatek, při dolní straně snímku, zřejmě po hraně šachty zrcadlovky. Mírné odlišnosti byly v zanesení slabších barevných gradientů. Původně jsem ale řešil tzv. "granulaci" pozadí výsledného snímku, kde bych očekával při větším počtu snímků ( 100 ks ) hladké pozadí. Jako kdysi při použití MRawu a Registaru. Prý je to pouze průvodní projev náhledové funkce STF. Pokud je to tak, můj problém je vyřešen. Budu rád, když mě ještě někdo pro jistotu tento názor potvrdí. Ještě jednou všem velký DIIIIK. Zdraví Astromiloš.

astromilos píše:Budu rád, když mě ještě někdo pro jistotu tento názor potvrdí.

Nevšimol som si, či si niekde niečo nové vystavil. Ak nie, ťažko niekto k tomu niečo ďalšie povie.