Astronomické fórum

Bill píše: ono ten šnek pak tlačí na osu a ta se díky "divnému" dolnímu ložisku může hýbat a posunuje obarz v DEC oběmi směry - což pointace + kluzné ložiska v DEC dorazí.

Bille, chápu, že máš nějakou averzi vůči kluzným ložiskům. Ale kluzné ložisko je jediné ložisko, které lze udělat absolutně bezvůlově , a navíc seřiditelně.
To, že to nemusí platit u téhle montáže, je možné, ale není to  obecná vlastnost  kluzných ložisek.
....
P,S : Po těch snímcích , co sem dal pavelseb, jsou všechny úvahy jinak- v textu  ten výsledek byl popisován jinak.

Ale já nemám averzi vůči kluzným ložiskům obecně. Ale ty v CG5 nekloužou, ale skáčou. Nejsem strojař, ale jejich kostrukci popsal MMys o pár příspěvků dříve. Stravil jsem asi půl roku experimenty a pozorováním grafů pointace

Ono ani to dolní kuličkové ložisko v RA mi nepřipadá ideální (eufemisticky řečeno).

MMys píše:Ale o takovejhle kus ? A jinak tak pěkný kotoučky ?

Já ty obrázky na služebním noťasu nevidím, ale měl jsem krásné kuličky spojené dlouhou tenkou čárou. Někdy ani spojovací čára nebyla vidět. Jenom kuličky nebyly stejně jasné, ta uskočená byla o něco slabší.

Ale samozřejmě netvrdím, že to je stejný problém. Ale projevy jsou identické. Utažení DEC osy je otázka pár vteřin (teda s vhodným nářadím - pokud si to pamatuju, tak na některé ose je červík s imbusem 0.06" - ale pokud to není extrémně utažené, tak se to dá povolit i 1.5mm)

MMys píše:Po těch snímcích , co sem dal pavelseb, jsou všechny úvahy jinak- v textu  ten výsledek byl popisován jinak.

Nevím jak myslíš to, že jsem jsem se vyjádřil jinak? Pokud ano, omlouvám se za mystifikaci, ale psal jsem že ta montáž čas od času uskočí. To že to jsou kuličky bude způsobeno tím, že jsem vypl/zapl pointaci. Ale pořád tu vidím problém že to vůbec uskočí. Ještě jsem narychlo vyplodil galerii snímků snímaných hodinu za sebou bez mého zásahu. Jsou to kropy jen částí aby to nebylo tak velký. Rozostřeno je to schválně, na prvním snímku je vidět kolimace. http://cdsez.wz.cz/CG5Test/index.html

Je pravda že jsem nenapsal, že žádných z těchto snímků není v té chvíli , kdy jsem testoval pohyb bez pointace (

MMys píše:...Asi jednu minutu jsem to nechal, pak mi "ruply nervy" a zabalil jsem to.

). To jsem snímek ani nedělal.

MMys píše:A ta jedna 120min expozice co zdvojená není, vypadá celkem dobře, jen hvězdy jsou nějaké nezaostřené a trojúhelníkové (moc utažené zrcadlo, rozkolimovaný dalekohled).

Tak zrovna pře tímto focením jsem dalekohled zkolimoval (laser kolimator), zrcadlo utáhl decentně a celkem dost přesně zaostřil (bahtinova maska)

No, celou dobu se bavíme o skocích v deklinaci.  /předpokládal bych, že u těch snímku jde vodorovně RA a svisle DEC/.
Potom to ale na všech snímcích jede v RA, nikoliv v DEC.
Pokud ten  hodně rozostřený snímek je středový výřez, tak ta kolimace není dobrá.
A uniká mi smysl, když pátráš po tom, co dělá montáž, že to nezaostříš.
A pokud jsi psal, že ti ujíždí deklinace, tak je to hrubě neustaveno v azimutu.
......
Jako smysluplnou zkoušku, co to vlastně dělá bych viděl dvě možnosti :
1/ nech nakalibrovat pointaci a až začne běžet,  odpoj kabel  do ručky a  sejmi potom  graf pointace  třeba   za průběh 5 minut
nebo
2/ bez pointace, jen s běžícím siderickým pohybem,  udělat řadu např . 10s expozic  ( třena 50 expozic) a pak je nechat  složit na sebe tak, jak vypadly, aby byl vidět  skutečný  pohyb  montáže

a samozřejmě, co nejlépe zaostřené

Jo, a až budeš dělat tu řadu expozic bez pointace, tak to ještě nech trochu neustavené v azimutu, snímej někde na jihu, a ono to bude hezky utíkat v DE a vymaluje to křivku průběhu PE po seskládání snímků). A vůbec, nejlepší je to pustit na nízkou citlivost, třeba 200ASA, a nechat to nějakých 20minut. Z intenzity stopy se pak nechá odhadnout i rychlost změny.

MilAn:
No v RA to mělo výchylky ale v DEC to mělo mnohem větší.
Tato sekvence fotek byl pokus o snímky na fotometrii - proto jsou rozmazané.
Co se týče kolimace výřez byl zkraje (nedošlo mi že je to lepší dělat ze středu)  fotky jsem obnovil s výřezem ze středu (F5 nutné)

Díky pánové za postupy jak to změřit. Vyzkouším při nejbližší příležitosti.
Díky že máte se mnou trpělivost, přestože mé popisy i vlastní práce s montáží není zcela systematická (mírně řečeno). Je to trochu dáno tím že se dostanu ven velmi zřídka a tak chci stihnout co nejvíce a pak když to nejde tak teprve začnu něco řešit atd.

No jo, ale žádná  výchylka na té sekvenci není  v DEC vidět.
Teď ta kolimace vypadá slušně, co se mi ale vůbec nelíbí, je  tvar zrcadla. Zkus to příště rozostřit víc, dej  do středu jasnější hvězdu a  použij kratší expozici  ( do nějakých 10s ) , aby se neprojevila chyba   vzniklá chodem montáže.

Tak včera jsem zkusil těch 50 expozic po 10s a tato strašná věc je výsledek http://cdsez.wz.cz/Temp/TestImage.jpg

15 min v kuse bez pointace - http://cdsez.wz.cz/Temp/15min.jpg
testovací snímek na kolimaci 1s Arcturus - http://cdsez.wz.cz/Temp/Kolimace.jpg
Zde testovací 5 minutové měření bez pointace http://cdsez.wz.cz/Temp/Guidemaster.PNG . Jinak Guidemaster mi vždy hlásí po kalibraci "Warning: Backslah more then 1" ".

Jenom jsem tak zkoušel utilitu Polar align (po ustavení na jednu hvězdu) a najelo mi to cca 100px doprava od  středu pole foťáku. Ve vertikálním směru (na fotce) byla úchylka ještě menší. (nevím jestli je to dost přesné ale mě přišlo že celkem jo, ale možná na to nahlížím špatně...)

Hezká sinusovka! Količmačnímu obrazci asi stíní výtah ne?

Hezká, hezká ale jak to napravit?
Jo to vykrojení je od výtahu....

PE je přímo ukázková  a nevím, co se na ní nelíbí. Vychází mi PE +/- 12 ", což je standard pro  montáže HEQ5 a EQ6  SS.  A pro CG5 adv je to myslím, velmi dobrá hodnota, spíš lepší než standard.  Navíc tam nic není špatného v DEC, to zn.  že ložiska  - pokud běží  hodinový pohon, drží.  Takže v montáž to nebude.
Kolimace vypadá slušně,  obrazec také - tedy kromě toho dlouhého OV, který tam zasahuje a  pokud by tohle měla být definitivní konfigurace pro foto, tak bych řezal
Příště zkus  vyfotit tu kolimaci  asi takhle, ale udělej fotku jak před ohniskem, tak za ohniskem, při zhruba stejně velkém difrakčním obrazci. Tím se dá slušně překontrolovat zrcadlo, nemá-li  sférickou vadu.

Jak píše Milan, není co napravovat, stačí jenom pointovat a hotovo.

Hm tak se zase ukázalo že tomu zase až tak úplně nerozumím . Důležité je že ti co rozumí, tak se podělí. Oukej. Příště vyzkouším pointaci. A uvidím jak se to bude chovat.

PS. To MilAN Můžu se zeptat jak jsi to spočítal?

MilAN píše:stačí jenom pointovat a hotovo

jj. Jenomže ta chyba v DEC se projevuje pouze při pointování. Já bych se ještě neradoval.  :-[

Bez pointování se DEC osa vůbec nepoužívá!

MilAN píše:A pro CG5 adv je to myslím, velmi dobrá hodnota, spíš lepší než standard.

No hlavně ten hladký průběh je u HEQ5/EQ6 montáží podle mne nedosažitelný. Teda aspoň u mé EQ6. Nebýt těch divných ložisek ...
Nemáte někdo zkušenosti s tou novější AVX? Ale ta cena  :'(