Techniky Astrofotografie, zpracování snímků

[Peter S. (cactae)]

  Ahoj.  Kupil som si pred mesiacom Nebulosity2.4.0, na ovladanie fotaku (C-350mod-tec) a na dithering + DSUSB. Ovladanie exp. a dithering s PhdGuiding je v pohode. Ale neviem si rady so snimkami.
 Nafotim light, dark,bias, flat. Nebulosity robi len fits subory.  Skalibrujem, zlozim do finalneho snimku. Ale s tym  finalnym fitsom za boha neviem pohnut. Skusal som ho spracovavat okrem Nebulosity v Ps, Maxim4, Gimp. Vzdy je to len cierna machula s bielymi bodmi (hviezdy). Ziadny detail s toho nedostanem. Presiel som asi vsetky tutorialy a navody na nete a je to prd platne. Neviem ci je to tym ze 350-tka ma 12bitovy prevodnik, alebo mam v Nebulosity nieco na h...o nastavene. Podotykam ze v Maxime fitsy z Nebulosity sice poskladam ale finalny snimok je tiez pre mna nepouzitelny. Pre istotu si nechavam ukladat RAWy na kartu a kalibraciu a skladanie robim v Irise alebo Dss.
  Ti co pouzivate DSLR+ Nebulosity, prosim poradte .
                                              Vďaka.
Edit:zabudol som dodat ze aj finalny snimok zlozeny s Raw-snimkov s karty fotaku v Nebulosity je stejny ako final s fitsov.

[Psion]

Nebulosity není podle mě moc vhodný pro kalibrací snímků DSLR. Já v tom dělám pouze odečtení hot mapy pixelů a registraci a složení snímků. Program snímků má podle mě problém s kalibrací snímků FLAT to prostě nefuguje správně, kdoví jak je to s Bias a Dark, ty nepoužívám vůbec. Vyzkoušej ten svůj postup nejdříve bez kalibrace Dark, Bias, Flat a pak zkus jenom Dark a Flat, podle mě tam bude problém s odečtením Bias. Dříve jsem používal pro kalibraci MRAW ten byl 100%, ale pod novým OSX nefunguje, takže veškeré úpravy dělám v PixinSight.

[Vabra]

Cactae,

Nebulosity pouzivam hlavne na CCD, ale pro DSLR by to melo fungovat stejne. Pro kalibraci je nutno pracovat budto s master biasem a Bad pixel map a nebo s master darkem. Aplikovani master darku a soucasne master biasu (aniz by jsi z master darku odecetl ten jeho vlastni BIAS) zpusobi ze odactes prilis mnoho - ten BIAS je jiz obsazen v Darcich odecitas jej dvakrat - a krome hvezd ti tam nic nezbyde.

Takze pro zacatek doporucuji zustat u odcitani Darku a deleni Flatem (BIASY pro zacatek ignorovat)...

Alternativne si vytvorit z master darku Bad Pixel Map a pak odcitat jen master BIAS a pak tu mapu (nevyhodou je ze ti tento postup nevyresi elektroluminiscenci snimace) + master Flat...

[Psion]

Bohužel pro DSLR to nefunguje a Flat prostě nejde aplikovat. Vyzkoušel jsem všechno možné a výsledek vždy mizerný. Dopisoval jsem si s autorem programu a nic jsme nevyřešili. Pro CCD to funguje v případě DSLR jsem neuspěl a i autor konstatoval, že to pro DSLR není moc vhodné a ani jemu se to nepodařilo aplikovat.

[Peter S. (cactae)]

Vďaka za info.

[stacer]

Zdravím a chtěl bych požádat o radu. Obrázek vlevo je jeden frame z videa s téměř 3000 framy. Video bylo natočeno pomocí GoTo Dobsonu 350/1600, Pentaxu K-x a Powermate 5x. Vzhledem k vzdálenosti čipu je ale faktor zvětšení větší, výsledné ohnisko je cca 11600 mm. Vpravo je složenina v Registaxu po úpravě ve Photoshopu. Výsledek mě příliš neuspokojuje, ale nemám moc jasno v tom, zda hlavní problém je ve zpracování nebo zda je špatné už video. Každopádně mám pocit, že i vizuálně toho nevidím zdaleka tolik, kolik by optika téhle velikosti měla ukazovat.

Nějak se mi nedaří vložit gif pro lepší představu, jak video vypadalo. Tak jsem ho uložil tady: http://www.uloz.to/10331577/1-imgp4227-gif (1,26 MB). Budu vděčný za každý názor zkušenějších.

[aquarius]

Pro stacer: Myslím, že výsledek plně odpovídá kvalitě videa.

[stacer]

Pro stacer:  Myslím, že výsledek plně odpovídá kvalitě videa.Díky za názor. Ten večer před snímáním jsem kolimoval laserem, tam problém rozhodně není. Dalekohled je přes den uložený ve stodole a navíc jsem ho ještě pár hodin předtím vytáhl úplně ven, takže vytemperovaný byl taky, líp zaostřit to nešlo a seeing byl docela dobrý. Takže to zřejmě vypadá na nějaký problém s optikou.

[Psion]

Podle čeho jsi poznal, že seeing je dobrý?

Pořídit kvalitní snímek Jupitera není jenom obyčejné natáčení videa, ale mitovka a spol používají "vymakanou" techniku snímání kotoučku Jupitera do všech detailů, včetně RGB a IR filtrů, okulárové projekce a výbornou technikou zpracování, kterou výmýšleli několik let. Ty si myslíš, že to zvládneš na prvním videu?

[stacer]

mitovka a spol používají "vymakanou" techniku snímání kotoučku Jupitera do všech detailů, včetně RGB a IR filtrů, okulárové projekce a výbornou technikou zpracováníPravdou je, že filtry jsem nepoužil, pokud nepočítám IR přímo v zrcadlovce. Zmíněné ohnisko 11600 mm je jistě kratší, než dosažené okulárovou projekci, ale o to by mělo být snad dané video ostřejší, byť za cenu, že výsledný obrázek nebude tak velký. Tahle úvaha doufám není mimo, nebo snad ano?
A na techniku zpracování jsem se ptal. Odpověď aquariuse chápu tak, že hlavní problém je už ve videu. Tím nezpochybňuji, že by z něj někdo vytáhl víc.
Pokud můj příspěvek vzbudil dojem, že rychle očekávám výsledky, jakých dosahují ti nejzkušenější, tak to rozhodně nebylo mým úmyslem. Tím bylo zjistit, "zda hlavní problém je ve zpracování nebo zda je špatné už video".
Zkusím se tedy zeptat jinak. Odpovídá kvalita videa použité technice, nebo by (za předpokladu kvalitní optiky) měla být přece jen lepší?

[Psion]

Víc detailů si myslím v tom videu ani není. Seeing zpravidla poznáš na hvězdách při velkém zvětšení (ideálně na těsných dojhvězdách).
Touhle technikou se dá rozhodně pořídit mnohem lepší video (příkladů v tématu Jupiter je více). Zkus to probrat s lidmi, co fotí Jupitera přes DSLR.

Dalekohled má průměr více než dobrý, takže je to jenom o seeingu (tedy předpokládám klasickou kvalitu SW zrcadel). Pokud v dobsonu při zvětšení 200x vidíš detaily v pásech Jupitera a detaily vidíš po většinu času, pak je seeing výborný.

[stacer]

Ano, je to zrcadlo SW. Ale pochybnosti o kvalitě jsem měl už dřív, prostě vizuálně nevidím ani to, co tady popisují majitelé o poznání menších průměrů. Nejsem ovšem zrovna nejmladší a nechtěl jsem zcela vyloučit, že to může být i očima. Ale i ta hodnocení videa (natočil jsem jich během posledního týdne pár desítek a tohle bylo nejlepší) mě přesvědčují spíše o tom, že zrak na vině nebude. Každopádně to chce porovnat s jiným dalekohledem, jakmile bude vhodná příležitost.

[Psion]

Může to být očima (např. mírný astigmatismus), ale spíš bych to hádal na místo, kde je opravdu špatný seeing. Jaký odhaduješ seeing (1-10) v místě kde pozorouješ podle obrazu hvězdy v této tabulce? Zvětšení si dej přibližně 200-250x.

http://www.damianpeach.com/pickering.htm

[KpS]

Zmíněné ohnisko 11600 mm je jistě kratší, než dosažené okulárovou projekci,Jak jste k tomu číslu přišel?

Odpovídá kvalita videa použité technice, nebo by (za předpokladu kvalitní optiky) měla být přece jen lepší?V sekci snímky jsou krásné ukázky Jupitera přes DSLR. Tam přímo k autorům bych nasměroval SZ. Problémem natočeného videa může být ztrátová komprese. Jednotlivý snímek může vypadat dobře (tzn. tak, jak takový snímek většinou vypadá). Složení sníží šum, ale jemnější detaily budou ztracené.

[stacer]

Jak jste k tomu číslu přišel?Porovnáním fotek Jupitera v ohnisku 1600 mm (bez jakékoli projekce, přímo na čip) a s Powermate. Moc přesná metoda to není, šlo mi spíše o orientační hodnotu. Když jsem to teď kontroloval, tak jsem raději použil fotky Měsíce a ohnisko vyšlo jen něco málo přes 11 m.
Na to video se zeptám, každopádně se skutečně jedná o kompresní formát.