Pristali Američania na Mesiaci ?

[radekw]

Alien_MasterMynd - 07/14/10 09:08:36
"No a jak se projevi velka preexpozice? Ovlivni i okolni pixely (at uz ve forme napr. bloomingu, nebo treba rozptylu svetla v optice)."
Vzhledem k tomu, že použitý snímač má šířku 1px tak bych jako výsledek takového jevu neočekával kruh na výsledné fotografii. Ale těší mně, že původ kruhu hledáš jinde než v "pošlapaném prachu".

Artaban - 07/16/10 17:52:36
"Tak to by mě taky zajímalo proč by ta sešlapaná struktura měla mít zrovna 1000x menší odrazivost než okolní terén. Na to jsou nějaké tabulky? Proč né třeba 50x?
A to sešlapávání půdy je podobné na obou tělesech a né úplně rozdílné. Ani tak nejde o vzduch, jako o sílu vrstvy prachu, hmotnost zátěže a hrubost a pevnost toho prachu."
Proč 1000 a ne 50 - Právě proto mně ta fotografie zajímá, rozdíl mezi tou černou částí a maximem histogramu je cca 12 bitů, proč by právě kolem modulu (a roveru) měl být takový rozdíl, když ostatní stopy mají jen relativně malý rozdíl oproti nepošlapaným oblastem?
Jistě vrstva prachu, hmotnost zátěže, hrubost a pevnost prachu, budou mít velký vliv, ale tyto parametry jsou stejné (přibližně stejné) na celém místě přistání, právě proot mně vysvětlení, že struktura se změnila protože se na "černých místech" chodilo víc nijak neuspokojuje.


MilAN - včera 12:17:15
"PS: zatím jsi mi neodpověděl , jak je to s tou odrazivostí v poměru 1:1000, kterou jsi podložil svoje tvrzení ke snímkům.
Takže buď čísla, nebo další spekulace, jestli je nebo není něco možné."
Neví, které materiály mají takový poměr a nemá pro mně smysl to dohledávat (a pak předvádět že jsem splnil domácí úkol...), Právě proto se tady ptám, jestli je možné aby ušlapáním regolitu došlo k takové změně povrchu (a hledám i reálné zdúvodnění tohoto jevu - pokud existuje).


Maser - včera 20:59:30
"Jak víš že tam stál jen krátkou dobu? A víš co kolem něj astronauti všechno nachodili?
Pochop, že tmavé cestičky na snímcích nejsou jen šlápoty, ale i regolit rozhrnutý a rozsypaný všude kolem od bot skafandrů i hrabáním kol LRV. Taková změna povrchu je pak na větší ploše než samotné šlápoty."
S roverem astronauté celou dobu jezdili - proč by jej pravidelně parkovali stovky metrů od modulu? myslím, že předpoklad, že jej do této vzdálenosti zaparkovali až před odletem je rozumný a přijatelný, možná by se dalo dohledat kdy přesně jej tam odstavili, ale to je myslím zbytečné.
Co se týká "cestiček" - předpokládám, že zvířený prach, který se usadí, bude mít stejnou strukturu, jako ten na který nikdo nešlápl a tím pádem bude spíše smývat kontrasty než je zvyšovat, navíc prach na měsíci rychle usedá, takže nemůže podstatně zvyšovat zasaženou plochu, pochopil bych to u vyšlapané cestičky k přístrojům, co je vidět na snímku, ale ten černý kruh je širší než je velikost celého modulu...

[MilAN]

Neví, které materiály mají takový poměr a nemá pro mně smysl to dohledávat (a pak předvádět že jsem splnil domácí úkol...), Právě proto se tady ptám, jestli je možné aby ušlapáním regolitu došlo k takové změně povrchu (a hledám i reálné zdúvodnění tohoto jevu - pokud existuje).

No, jestliže meumíš  zdůvodnit  svůj hlavní argument, který jsi v tom příspěvku uvedl, tak o čem se chceš bavit ?  Odrazivost obecně  je min. 3% , max 80%, takže s velkou rezervou 1:30, což má k tvojí hodnotě 1:1000 dost daleko.  To nemá s reálem nic společného. Jestli zpracuji fotku v 6,12 nebo 16 bitech  je něco úplně jiného , než vlastnosti materálu, o kterém píšeš. Takže z toho nevyvozuj žádné závěry.  
Odrazivost těch různých materiálů bude klidně 1:2, nebo také jen 5:6
Pokud Tě zajímá, kde je rover a jak chodil[ch239] astronauti kolem,  najdi si video  . Já vím , bude to pracnější, než tady  psát   nápady, keré zrovna přijdou pod ruku.

[radekw]

To MilAN - už mi docvaklo zaměnil jsem "odrazivost" a "odráží", zkusím najít reálná hodnoty a spočítat skutečné poměry.

[radekw]

Dvader - včera 21:21:53
"Ono to totiž není jen o pochybování o měsíčním programu Apolla ale o celkovém nahlížení na vědu a techniku dnes..."
Jistě, ono totiž (světe div se) i vědci lžou nebo vydávají svoje názory a hypotézy za ověřené zákony. Když čtu názory třeba Feynmana nebo Heisenberga, všude je "myslím", "domnívám se", fakta a předpoklady jsou jednoznačně oddělené, je cítit pokora a vědomí, že příroda se neřídí přírodními, zákony, ale že přírodní zákony jsou jen přibližným lidským popisem toho mála co z přírody známe. Dnešní věda všechno ví a všechno zná a co do tohoto schématu nezapadá to neexistuje, žádný seriózní vědec se alternativami nebude zabývat, protože by okamžitě přestal být seriózní (viz např. IPCC)...

Habl - včera 22:19:52
"Většinou všechny ty alternativní názory jsou jako přes kopírák z přemíry pochybných informací v médiích a zde je velmi snadný přístup i na toto fórum."
Věř mi že všechny nejsou jak přes kopírák, je takových sice většina, ale nějakou dobu již sleduji "alternativní scénu" a stejně jako kdekoli jinde se dá oddělit "zrno od plev", je řada "konspiračních" teorií, které se časem prokázaly pravdivější, než vědecké či oficiální verze.

Doufám že OT mi bude odpuštěn, pokračování kdyžtak SZ

[Artaban]

Jestli naše názory nejsou dost přesvědčivé, tak to třeba dokážu pochopit. Co ale nepochopim, je skutečnost, že údaje z přistání na Měsíci má dnes v rukách i Rusko,Francie, Německo, Japonsko atd. atd. A stejně někdo v přistání nevěří. Asi páni odborníci z těchto a dalších vědecky vyspělích statů, jsou pěkný pitomci, když studují ty údaje a nepoznaj, že jsou padělaný. Třeba Japonsko je dnes světová špička ve výzkumu Měsíce a vyřešení problému, proč je odvrácená strana Měsíce jiná než ta přivrácená pomohlo vyřešit právě Japonsko. Falešný fotky a další údaje, ale Japonci nepoznaj. Naštěstí tady v Českém státě jsou odborníci jako třeba radekw, Vlado a další, kteří se nenechaj okecat a to zase pochopím, protože to jsou velcí odborníci na slovo vzatí. Nebo jen vzatí, ale né na slovo, ale do hlavy. Tím pádem nechápu, proč s nima taky debatuju

[dvader]

Jistě, ono totiž (světe div se) i vědci lžou nebo vydávají svoje názory a hypotézy za ověřené zákonyJá samozřejmě netvrdím, že vědci jsou svatí. Pouze, že těch, kteří lžou, je naprostá menšina. Čili zdravým rozumem beru výsledky vědy jako ověřené - ta menšina se vždy rychle provalí...

[MilAN]

To MilAN - už mi docvaklo zaměnil jsem "odrazivost" a "odráží", zkusím najít reálná hodnoty a spočítat skutečné poměry.Nemusíš nic hledat ani počítat. Pokud má něco odrazivost 10%, odráží 10%. Z nekalibrované fotky nic nespočítáš ani neurčíš. Tak je to bohužel se všemi názory, opírající se o nějaké publikované fotky, někdy i naprosto nejasného původu. A zrovna tak to mohou být i podvodné fotky, jako tvrdíte vy o těch z Měsíce.

[Maser]

Co se týká "cestiček" - předpokládám, že zvířený prach, který se usadí, bude mít stejnou strukturu, jako ten na který nikdo nešlápl a tím pádem bude spíše smývat kontrasty než je zvyšovat, navíc prach na měsíci rychle usedá, takže nemůže podstatně zvyšovat zasaženou plochu, pochopil bych to u vyšlapané cestičky k přístrojům, co je vidět na snímku, ale ten černý kruh je širší než je velikost celého modulu...  Já předpokládám, že na Měsíci není vzduch a tak všechen vymrštěný regolit bez ohledu na velikost zrna dopadne ničím nebržděn na povrch podle gravitačního zrychlení. Díky těmto okolnostem stačí menší impuls pro to, aby prach doletěl do větší vzdálenosti než by tomu bylo na Zemi.
Takto "přeoraný" regolit nebude mít stejnou strukturu a bude mít i jinou odrazivost.

Ten snímek je samozřejmě vykontrastovaný. Navíc vznikl ve chvíli, kdy bylo slunce opačným směrem než je směr záběru. Měsíční povrch se totiž v takovém případě zjasní, podobně jako odrazka na kole. Rozdíly ve struktůře povrchu jsou pak lépe vidět.

[Vlado]

27.7.2010 - 22:19 - Vlado 1 Reagovat

   quote: Ano. Já to chápu tak, že snímkování (princip snímání nebo zpracování obrázku) má největší problémy v místech, kde je něco většího světlého uprostřed tmavšího okolí. V takovém místě by to světlé bylo přeexponované a snaha o lokální nápravu se může projevit přílišnou "tmavostí" okolí (a potlačením světlosti centrálního objektu). Kolem menších světlých míst se to v takové míře neprojeví. Takové, nebo podobné vysvětlení mi připadá dostatečně pravděpodobné, představitelné a přijatelné.


http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... /18577.jpg
Já to vidím zase tak. Kde není černá na rozrušeném povrchu , pod nízkým uhlem osvětlení ,tak nemůže byt černá ,pod kolmým osvitem . Foto po slunci.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 5882HR.jpg
Spíše to bude naopak a šlápoty se budou jevit ještě světlejší než okolí.


27.7.2010 - 22:21 - Vlado 1 Reagovat

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 5882HR.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 045380.jpg  
<<  16    17    18    19  >>

[Maser]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=svk3tXsibNU[/media]

[Maser]

Já to vidím zase tak. Kde není černá na rozrušeném povrchu, pod nízkým uhlem osvětlení, tak nemůže byt černá, pod kolmým osvitem. Spíše to bude naopak a šlápoty se budou jevit ještě světlejší než okolí.Stačí když snímku zvýšíš kontrast a hned máš jasno.

[MaG]

A to jsi ještě na ukázku vybral snímek, kdy Slunce nesvítilo v zenitu, takže u snímku LRO se navíc přičetl zmíněný opoziční efekt.. sranda je, že přesně na toto jsem Vlada upozornil když jsem mu odpovídal naposled. Pak jsem to vzdal, on nechce diskutovat..

[Maser]

A to snímek, kterým Vlado odkazuje na své tvrzení, ještě víc vysvětluje, proč je na snímcích z LRO kolem přistávací sekce LM černý kruh tak velký.
Na snímku z povrchu je vydět vyšlapaná plocha kolem celého LM. Každý si může snímek zkusit vykontrastovat, pak uvidí určitou podobnost se záběry s LRO.

Teda pokut toto panorama není podvrh. ;D

[Vlado]

Pánové neblbněte . Vidíte rozdíl černého stínu  a šeďi okolitého povrch na panoramatu ?
Kde je tá hrana na  snímku LRO.
Mimochodem ,až se bude přistávat na Měsíci, tak v okuhu 100m  kolen  LM , nebude zrnko prachu.

[Maser]

Pánové neblbněte . Vidíte rozdíl černého stínu  a šeďi okolitého povrch na panoramatu ?
Kde je tá hrana na  snímku LRO.
Mimochodem ,až se bude přistávat na Měsíci, tak v okuhu 100m  kolen  LM , nebude zrnko prachu.
Až se bude přistávat na Měsíci, tak by tě měli přizvat jako experta.