Pristali Američania na Mesiaci ?

[Sajri]

a někde jsem četl, že je k Zemi přivrácená stále stejná strana, tak ten odražeč ze Země zpět nic neodrazí
Jeste si nekde precti, jak funguje koutovy odrazec. Pak ti bude zrejmejsi, ze koutovy odrazec odrazi paprsky zpet do stejneho smeru bez ohledu na to jak je natoceny (teda s vyjimkou pripadu ze paprsky prichazeji ze zadni poloroviny, ale to se v miste, kde je Zeme na obloze stale temer v nadhlavniku stat nemuze).

[Sajri]

Ještě dotaz k obr. AS17-134-20384HR z Apolla 17
http://www.imagehosting.cz/?v=as17134203.jpg
Když je takto osvětlena Země, předpokládám, že Slunce svítí ze směru, jak jsem nakreslil šipku (spodní část je ve stínu, tak není dokonale kulatá), tzn. svítí "shora", ale stíny na Měsíci i na kosmonautech jdou zleva a jsou dost dlouhé. Podle mého laického názoru, by měla Země vypadat jako Varianta 2.

Tak ja uz vazne nevim, jestli jsi slepy nebo ti jen chybi zakladni geometricke znalosti. Udelal jsem uplne jednoduchou vec: nakreslil dve rovnobezne sipky s tvoji sipkou a stiny objektu na astronautove skafandru (takovy ten pasek co odstava z krabice vepredu, a pak ta smycka dratu ) lezi podle sipek presne tam, kde by mely byt:
http://sajri.astronomy.cz/tmp/image2.jpg

Nakresli si sipky pro variantu 2 a dopadne to uplne jinak.
Pro upresneni dodavam, ze Slunce sviti nejen shora, ale i mirne zepredu, protoze Zeme neni presne v prvni ctvrti.

[daghtus]

Ja len nechapem, ze vas to tu stale bavi rozoberat taku, s prepacenim, kravinu. Proste IGGY a koniec debaty.

[Maser]

Nakresli si sipky pro variantu 2 a dopadne to uplne jinak.
Pro upresneni dodavam, ze Slunce sviti nejen shora, ale i mirne zepredu, protoze Zeme neni presne v prvni ctvrtiJá si myslím, že celé takovéto porovnávání je nepřesné. Jak porovnávat nasvícení téměř 13000km velké planety na vzdálenost 400000km se stínem člověka na pár metrů?
Když před západem Slunce je vidět Měsíc v první čtvrti, tak při porovnáváná vlastního stínu s nasvícením Měsíce najdu také zdánlivé nesrovnalosti.

Pro weber: Je dobré, že se takto skepticky ptáš, ale je znát, že o lítání na Měsíc moc nevíš. Proto je tu toto forum a můžeš se zeptat, ale spousta věcí se zde už probíralo, a tak kdyby sis to trochu pročetl, možná by si některé otázky ani nepoložil a také by se ti pak nedostávalo nevrlích odpovědí.
Přijď se skeptickými argumenty co se tu ještě neřešily, a pak ta debata bude možná zajímavá.  ;)

[Maser]

Prostě, člověk, který poprvé stane na Měsíci se takhle flegmaticky nechová. Kde je to nadšení se s lidmi podělit o takové zážitky.Nevím o jakém nadšení je řeč. Ano, pánové si uvědomovali historický význam letu na Měsíc, ale kdyby do tebe někdo víc jak rok vtloukal letový plán slovo po slovu, kdyby si měl mít v hlavě funkce všech systémů a skoro každý den nacvičovat v simulátorech spojení na oběžné dráze, setupový a přistávací menévr, zbírání vzorků na povrchu a tak dále, asi tě pak to přistání na skutečném Měsíci tolik nevytrhne. Po přistání zpět na Zemi je drželi tuším 3 týdny v karanténě, a když už mohly konečně za svími rodinami, tak přiběhne stádo novinářů a ptají se a ptají se ...
A pak ten maraton různých vystopení a tiskových konferencí v několika zemích světa. Asi bych se pak tváři taky pěkně kysele a přál bych si, aby mi už dali všichni pokoj!  ;)

[Jiri_Skalsky]

Rád bych se taky zeptal nevěřících Tomášu na jednu věc: Jak se na Zem dostaly vzorky měsíční horniny,která musela mít stejné charakteristické vlastnosti jako vzorky z následujících misí? Navíc při sběru ästronauti museli popsat jejich orientaci vzorku vůči terénu,aby se z nich dalo měřit expozice kosmickým zářením. Navíc je zkoumal mezinárodní tým geologů.
Jak je možné,že za těch 40 let žádný novinář nenahrál z těch stovek či tisíců účastníků projektu někoho,komu blbě zaplatili a kdo se někde v hospodě namazal a vykydal mu na skrytou kameru svůj mozkový obsah?
Aspoň tak se to dělá u nás. Víte,kolik by za takovou breaking news mohl dostat bagsů? (doláčů)
Zatím se veškerá diskuse o "důkazech", že tam astronauti Apolla 11 nebyli,omezuje jen na bulvár,ale kdyby to došlo do oficiálního seriozního tisku,pak by mohly být důsledky daleko větší.

J.S.

[baranka]

Ještě bych chtěl připomenout , že někdy v roce 1973 byla vydána nádherná gramofonová deska Kosmonautika v archívech lovců zvuku . Neschází tam ani let Apolla 11 včetně přistání a vycházky ... Tak mě napadá že ten let musel být monitorován Ruskem stejně tak jak byl monitorován jakýkoliv Ruský let Američanama .

[KpS]

Tak mě napadá že ten let musel být monitorován Ruskem stejně tak jak byl monitorován jakýkoliv Ruský let Američanama .Pravě tohle považuji za velmi průkazný argument pro autenticitu přistání - možnost odposlechu komunikace mezi posádkou a řídícím střediskem. Vzpomínám si dobře na televizní přenos a jsem přesvědčen, že rusové nebyli při jeho příjmu odkázáni na americkou televizi. Na Kamčatce byl v době výstupu Měsíc už 17° nad obzorem.

[demonek]

Souhlasím s baranka. Myslím,že kdyby měl CCCP jen stín pochybnosti o tom,že se tam Usáci nedostali,pěkně by toho propagandisticky využil

[davat]

S těmi odpůrci nemá cenu diskutovat, oni by neuvěřili ani vlastní matce ::) Na argument s šutry vám odvětí: A vy jste je viděl pohromadě? Univerzity dostaly jen pár kilo a kde je zbytek?

[Artaban]

To davat: To je otazka nazoru jestli diskutovat nebo nediskutovat. Je oponent ktery se tim muže jen bavit a dělat si z nas psinu. Pak je oponent ktery nema přehled o věci a z nějakeho důvodu prostě nevěři. Takovej oponent většinou projevi snahu brat naše nazory trochu važně a třeba uznat některe nami předložene skutečnosti. V takovem připadě ma debata smysl. Je tedy na každem jestli se debaty zučastni nebo ne.
Jinak to že si naši pravdu branime je pochopitelny a tak to ma byt.

[Maser]

Pro Artaban: Naprosto stebou souhlasím.  ;)

[Homer]

Artaban : Stojí-li nějaké zboží 1000 Kč - pak je tato cena skutečností. Pokud se na takový výrobek dívají lídé, může jedněm připadat drahý, jiným levný a dalším zase tak akorát. To není skutečnost - to je osobní pocit, dojem, názor...
Má-li být debata na dané téma debatou, musí být na stole položeny argumenty v podobě skutečností, nikoliv v podobě pocitů, doměnek či názorů. Přivezená měsíční hornina je skutečnost, komunikace kosmonautů je skutečnost, hodnocení fotografií je doměnka či názor.

[Maser]

K těm fotografiím. Nejčastější chybou laika při interpretaci fotografií a filmových záběrů z Měsíce je aplikování pozemské logiky. Snad každý jednou zahlédl, jak to vypadá, když startuje raketa. S touto přestavou se pak laik diví, jak to, že pod lunárním modulem není kráter vypálený běsnícím raketovým motorem během přistání, aniž by tušil, jak takový raketový motor pracuje ve vakuu. Takovéto a další "chyby" pak snadno svádějí k tomu, že je to podvrh.

[Keramx]

http://mesic.hvezdarna.cz/2009/11/apoll ... lizka.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/m ... sites.html
Snad už konečně je jasno, ne?  ;)