Snímač jasných objektů

[aquarius]

Pro VK: Myslím, že se dá jen velmi obtížně vypočítat vhodnost té, nebo jiné kamery (foťáku).
Nezbývá než nasávat informace kde se dá a pak zariskovat a koupit.
Zrovna jsem přešel od jednoduchého HPe317 k nízkošumové FinePix F11 a v Registaxu mohu při zaostřování použít o dva řádky vyšší frekvence. Zdá se, po prvních pokusech, že se koupě vyplatila.

[Miloš Žák]

Tak zase k tematu . Digitalni kompakty bych uplne nezavrhoval. Jak jste si jiste stihli v mych prispevcich vsimnout, koupil jsem novy fotak. Canon A700. Videa dela 640x480 jako Kamiho Minolta. Ma proti ni ale nekolik drobnych vyhod. Ma mnohem mensi cocku objektivu a objektiv, ktery se pri zoomovani pohybuje (Z1 to myslim nedela, Z3 urcite ne), takze jde pri jakemkoliv priblizeni "nalepit" az na okular a jak psal Kami nekde na zacatku, uklada primo do avi. Odpada tedy prevod z mov do avi, kde se jiste obraz zhorsi, i kdyz jen mirne. Az bude slusne pocasi bez Mesice vyzkousim Saturn a pak dam vedet. Myslim si ale, ze bych mel udelat lepsi obrazky, nez jsem delal se Z3...
Samozrejme ze nejlepsi reseni by byla webka + notebook (muj nazor), ale kazdy dela s tim co ma k dispozici

[VK]

To jsou dobré postřehy.

Bylo by ale potřeba vymyslet nějaký způsob, jak i z "horšího" fotoaparátu udělat dobrý snímek. Nevím, jestli tady pomůže průměrování většího počtu snímků.

Vím ale, že někteří pozorovatelé používají průměrování i řádově tisíců snímků.

V. K.

[Kami]

VK napsal: Ve fyzice se měří. Jestli s tím má někdo problém, tak je to jeho problém.

Fotografický pozorovatel planet potřebuje mít vyřešené to, aby v průběhu snímání videosekcence planeta určitě vydržela celá v zorném poli. Aby se využil čip, je potřeba, aby planeta zaujímala jeho co největší část, tedy aby periodická chyba montáže byla co nejmenší. Když bude např. periodická chyba 1' a planeta velká 45" (Jupiter), bude potřeba zvolit zorné pole takové, aby v tom jednom směru bylo pole velké 105". Tou velikostí čipu vzhledem k velikosti planety já vlastně vykoriguji tu periodickou chybu.

Samozřejmě je žádoucí, aby se ty korekce vůbec nemusely provádět, tj. aby planeta vydržela v zorném poli celé hodiny, abych po nasnímání jedné videosekvence mohl za hodinu, až se planeta pootočí, snímat další videosekcenci. A abych se nemusel o nic dalšího starat.

I tak je dost práce se zpracováním obrazu.

Fryš, který tohle téma založil, si myslí, že problém při fotografickém pozorování planet je v nedostatečné citlivosti a vysokém šumu jeho fotoaparátu Konica-Minolta Z1, nebo možná malý průměr objektivu jeho dalekohledu Newton 170/1022 (málo světla). Myslí si také, že nějaká webkamera je bůhvíokolik lepší, než ten jeho fotoaparát.

Jeho skutečný problém je v tom, že má velmi špatnou montáž, která nevyhovuje ani těm nejbenevolentnějším astronomickým požadavkům. On prostě planetu v zorném poli neudrží. Ostatně na jeho fotografiích je to i vidět.

Určitě i pro Fryše má smysl provést (i těď ještě) základní výpočet: na základě
1. jasnosti planety,
2. propustnosti atmosféry (závisí na výšce nad obzorem),
3. propustnosti optické soustavy,
4. potřebného měřítka zobrazení

se dá vypočítat osvětlení, které planeta vyvolá na jednom pixelu a z udané citlivosti čipu nám z toho vyjde exposiční doba. A tak zjistíme, jestli opravdu je čip např. méně citlivý, než potřebujeme. Protože při příliš dlouhé exposici nám začne vadit seeing.

No a samozřejmě opatřit si montáž. K jeho 17-cm Newtonu to vidím minimálně na HEQ-5, spíše EQ-6. Ale i EQ-3-2 by mu v porovnání s tím, co má, udělala dobrou službu (a asi by i stačila).

V. K.
Je vidět.že VK si zase třepí pusu na můj účet,bez základních znalostí mého vybavení.Je jednoduché vzít slova někoho jiného a použít je proti němu nazpátek. Problém si vztáhl o mě,ale beze mě!!!Není to trochu divné,co říkáš?
 Já jsem problém ,,Snímače jasných objektů" vzal všeobecně. Jen krajově jsem se zmínil o mém dosavadním vybavení. Můj starý foťák Z1 má plno nevýhod,ale i dobrých věcí. Je to zatím kompromis. Snímám planety zaokulárovou projekcí,ale můžu použít jen okulárů s delšími ohnisky. Do krátkých okulárů Z1 moc nevidí. Delší ohniskovou vzdálenost kompenzuju zvětšením foťáku.Bohužel kvalita zobrazení se tím dost snižuje.Posuzování foťáku podle jednoho snímku nestačí,ale asi ti to nevadí. Ty soudíš vše podle prvního pohledu.Ani jsi se sám nezmínil,že ty sám máš stejný foťák doma,Minoltu Z3. Ukaž nám svoje snímky,rádi si je všichni prohlídneme.  

 Na výsledný snímek má vliv řada věcí,v prvním případě podmínky-seing,pak teprve další. Někdy se to povede,někdy ne.

http://album.volny.cz/kamii/browse.php? ... 4e55a01cb9

http://album.volny.cz/kamii/browse.php? ... owse_page=

http://album.volny.cz/kamii/browse.php? ... owse_page=

http://album.volny.cz/kamii/browse.php? ... owse_page=

Jak už jsem zmínil dříve.Nejsem zatím vybaven motorickou montáží a veškeré snímky planet byly pořizovány z krátkých průběhů videa,když objekt přejížděl přes zorné pole. Jinak přístroje ,kterými jsem snímal byl Newton 170 a refraktor 125. Zkuste vypnout pohon a nasnímané video zpracovat. Pohon vám to ulehčí.
 Zakov má ten samý foťák jako VK, Minoltu Z3,sám může uvést své pokusy.
Já se za své výsledky se skromnou technikou nestydím.
http://album.volny.cz/kamii/view.php?al ... page=1#img
 
 

[Duk]

to: Kami

Myslím a jistě mi dají za pravdu i ostatní, není se zač stydět, ba pravě naopak!
Ohradil jsi se patřičným způsobem a nemohu nic víc, než jen souhlasit.
D.

[Kami]

MMys napsal:

A proč se zase navážíš do Kamiho. Nějaké snímky planet už udělal, pokud je to namontáži, jakou popisuješ, tak spíš klobouk dolů, ne ? To, že to chce nějakým jiným snímačem posunout dál, je logické.  


Díky.
  Kdyby jste viděli na čem to fotím a jak,asi by jste kroutili hlavou. U N170 je to 10 let stará montážička dělaná na koleně,která vám pozorování  usnadní jen v tom,že pohybujete jen s jednou osou. Pohon to nemá a tak objekt posunu za kraj zorného pole a čekám až přefrnkne. Trochu lepší Dobson,nic víc. S R125 je to už lepší,sestava stejná,jako byla na Jizerkách.
  Za málo peněz,málo muziky.  Montáž v hodnotě sta-tisíců by byla pěkná,ale na to nemám. Kdybych měl,koupil bych i příslušenství v odpovídající kvalitě a neptal bych se na:,,Snímač jasných objektů".
  Žiju v ČR ,v malém městě,s hodně podprůměrným platem a tak se ptám. Což je logické,ne?

[VK]

Kamile, nepotřebuješ montáž za statisíce. Stačí Ti paralaktická montáž s pohonem. A že to děláš tímhle způsobem, to vím. Protože jinak se to s tou Tvou montáží ani dělat nedá. Zásadní omezení spočívá v:
- délce videosekvence, kterou můžeš udělat bez (poměrně pracného) znovudostávání objektu do zorného pole.
- skutečnosti, že objekt se pohybuje celým zorným polem, a jen uprostřed videosekvence je ve středu. Většinu času tedy prochází oblastí s mimoosovými aberacemi. Ty se "nějak" projevují do výsledku - pokud by Ti šlo o maximální kvalitu, tak se to přece jen trochu projeví.

Svůj údajný podprůměrný plat do toho, prosím, vůbec nepleť. To je Tvoje soukromá záležitost. Navíc to není Tvůj jediný zdroj příjmů, a navíc máš možnost si vyrobit mechaniku sám, takže vlastně ani peníze nepotřebuješ. Ale ať už je to v detailech jakkoli, je to Tvoje soukromá záležitost, kterou my neovlivníme ani směrem nahoru ani směrem dolů.

Jenom si dovoluji poznamenat, že máš doma rozestavěnou (pokud už ne dokončenou) německou paralaktickou montáž, ke které já jsem Ti poskytl podklady tím, že jsem Ti dovolil "nahlédnout do střev" paralaktické montáže Boháč-Lev - té, kterou mám doma já (resp. můj otec).

V. K.

P. S.: a vůbec nesoudím podle prvního pohledu. To je Tvůj výrok, který se nazakládá na ničem ověřitelném.

P. P. S.: já taky neříkám, že by ses za svoje výsledky stydět měl.

[Kami]

VK napsal:
Svůj údajný podprůměrný plat do toho, prosím, vůbec nepleť. To je Tvoje soukromá záležitost. Navíc to není Tvůj jediný zdroj příjmů, a navíc máš možnost si vyrobit mechaniku sám, takže vlastně ani peníze nepotřebuješ. Ale ať už je to v detailech jakkoli, je to Tvoje soukromá záležitost, kterou my neovlivníme ani směrem nahoru ani směrem dolů.

Jenom si dovoluji poznamenat, že máš doma rozestavěnou (pokud už ne dokončenou) německou paralaktickou montáž, ke které já jsem Ti poskytl podklady tím, že jsem Ti dovolil "nahlédnout do střev" paralaktické montáže Boháč-Lev - té, kterou mám doma já (resp. můj otec).

V. K.


 Bohužel otázku financování musím též zahrnout.Nebudu teď probírat,zda se vyplatí stavět vlastní montáž,či ne. Hlavní problém je ,že musíte i do vlastní montáže investovat za nákup materiálu a externí výrobu. To ,že si ji pak doma natřu a koupím pár šroubků,je banalita.Základní kapitál musíte mít.
Montáž od Boháče-Lva je dobrá,jen má velkou vadu na kráse,že nejde vypnout šnekové kolo a umožnit jeho prokluz.Je nebezpečí vylomení zubu.
 Mé montáže jsou na jiné konstrukci a tvá-otcova montáž má společného jen to,že je taky paralaktická.

aquariusi:  Prosím tě,jestli máš už nějaké snímky s novým DF,můžeš je ukázat? Jedná se mi o posouzení, zda šlo o zásadní zlepšení.
Přece jenom bych nechtěl DF zavrhovat,ta kompaktnost a jednoduchost do terénu za to stojí.

[aquarius]

Pro Kami:
   poslední fotky v detailech Měsíce jsou už focené
pomocí F11
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=15#15

Myslím, že je šum výrazně menší.

[Rambo]

Bohužel ani ten FinePix F11 nemá formát RAW a tak jistě hodně šumu zůstává z jpeg komprese. Mám Canon G3 a ten ho ještě má, když jsem si s ním hrál a zezačátku z pohodlnosti fotil jen do jpeg (nechtělo se mi to ještě po focení převádět), tak na radu MMyse jsem to zkusil do RAWu a bylo to potom o dost lepší… Škoda, že výrobci to u kompaktů ošizují, i nový Canon G7 už má jen jpeg, přitom modely G1 až G6 ho měly… :-/

[Miloš Žák]

Kami napsal:
Zakov má ten samý foťák jako VK, Minoltu Z3,sám může uvést své pokusy.
Já se za své výsledky se skromnou technikou nestydím.

Kami ma snimky lepsi nez ja i kdyz mam proti nemu drobnou vyhodu v prumeru, ale ja se za sve snimky take nestydim . Samozrejme, ze lze v nasich podminkach s amaterskym vybavenim udelat mnohem lepsi obrazky, ale k tomu se postupne dopracujeme, ze? Stale je co zlepsovat....

http://astrosnimky.wz.cz/planety/index_planety.php

---
Jeste drobny dodatek. Nasel jsem zajimavy fotoaparat od Panasonicu.
http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id ... ed=vyrobky

Umi RAW, 10Mpix, HD videosekvence 1280x720, v rezimu visoke citlivosti umi ISO 1600 - 3200, ale to uz bude u takovehoto fotoaparatu asi k nicemu.

[VK]

Kami napsal:
Bohužel otázku financování musím též zahrnout.Nebudu teď probírat,zda se vyplatí stavět vlastní montáž,či ne. Hlavní problém je ,že musíte i do vlastní montáže investovat za nákup materiálu a externí výrobu. To ,že si ji pak doma natřu a koupím pár šroubků,je banalita.Základní kapitál musíte mít.
Jistě, ale nejsou to žádné závratné částky. Navíc materiál se dá pořizovat různě - nejen ve Feronách, Alupách, Alcomech a podobných firmách. Často úplně stejný materiál se v mnoha výrobách vyhazuje. Využívá toho i prac. sk. Elektro-Metal. Navíc Ty určitě můžeš doma dělat mnohem víc, než zašroubovat pár šroubků, nebo něco natírat. Jsi přece strojař, jak často zdůrazňuješ. Jinak máš ale pravdu: nemělo by se to tady rozebírat, protože na to jsou jiná témata.

Montáž od Boháče-Lva je dobrá,jen má velkou vadu na kráse,že nejde vypnout šnekové kolo a umožnit jeho prokluz.Je nebezpečí vylomení zubu.
Jak jsi, proboha, na tohle přišel? To přece vůbec není pravda.

Mé montáže jsou na jiné konstrukci a tvá-otcova montáž má společného jen to,že je taky paralaktická.
Tak tohle bych raději nekomentoval, nicméně máš pravdu.

- - -

O tom jsem ale psát nechtěl.

Bylo mi tady vyčítáno, že tak kvalitní montáže, které by vyhovovaly potřebám fotografie planet z hlediska periodické chyby, tady u nás nikdo nezaplatí.

Uvedu jen malý příklad. Montáž EQ-6 má periodickou chybu (v závislosti na tom, jaký je to kus) od 20" do 60". Kdyby to byla ta nejhorší možnost: 60", a planeta měla 45" (Jupiter), tak to je přesně to, co jsem napsal výše, asi o 2 obrazovky.

Dále se chci zeptat: kdybychom chtěli korigovat periodickou chybu při fotografování planet pomocí autopointeru, zvládají autopointery i pointování na planetu zvětšenou na průměr několika set pixelů?

V. K.

[MilAN]

VK napsal:
Dále se chci zeptat: kdybychom chtěli korigovat periodickou chybu při fotografování planet pomocí autopointeru, zvládají autopointery i pointování na planetu zvětšenou na průměr několika set pixelů?

V. K.Je přeci jedno, kolik pixelů je velká planeta, podstatné je , jak veliký je seeing. Protože pod jeho velikost se žádnou běžnou autopointací nedostaneš. Tam někde skončíš ( tedy někde na 2" ) A jestli ty 2" odpovídajíé 2 nebo 10 pixelům, je naprosto jedno. Tady potom už přeci pomáhá poze adaptivní optika.

[MaG]

VK napsal:
Uvedu jen malý příklad. Montáž EQ-6 má periodickou chybu (v závislosti na tom, jaký je to kus) od 20" do 60". Kdyby to byla ta nejhorší možnost: 60", a planeta měla 45" (Jupiter), tak to je přesně to, co jsem napsal výše, asi o 2 obrazovky.

Dále se chci zeptat: kdybychom chtěli korigovat periodickou chybu při fotografování planet pomocí autopointeru, zvládají autopointery i pointování na planetu zvětšenou na průměr několika set pixelů?

V. K.Proč tady pořád vlastně rozebíráš periodickou chybu montáže? Např. Kami tu jasně předvedl, že to jde fotit i úplně bez pointace?!
Mimochodem tvůj poslední příspěvek před Milanovým je zcela mimo téma.

Navíc, Milan má přece pravdu, co ti bude vadit víc? Špatná pointace, špatná montáž? Nebo seeing? Když fotím planetu, volil bych poslední možnost, ostatní se dají s větším či menším úspěchem řešit.

A na závěr? Proč vlastně pointovat na planetu a ne na hvězdu? To se vážně ta planeta tak rychle hýbe?

Podle mého je Vláďa vytrvale mimo téma. Jasně mu bylo ukázáno, že zde nejde ani tak o montáž, jako o to jak snímat planety. Považuji to za závažné porušení pravidel.

[VK]

MaG napsal:
Proč tady pořád vlastně rozebíráš periodickou chybu montáže? Např. Kami tu jasně předvedl, že to jde fotit i úplně bez pointace?!
Jenomže za jakou cenu? Za cenu toho, že 90% času věnuje ovládání neposlušné, chvějící se montáže a dohánění utíkající planety. Pozorovatal pak ani nemůže dobře pracovat.

Mimochodem tvůj poslední příspěvek před Milanovým je zcela mimo téma.
Ta to bych neřekl. Souvisí to přece s tím, o čem tu debatujeme, to těžko popřeš.

Navíc, Milan má přece pravdu, co ti bude vadit víc? Špatná pointace, špatná montáž? Nebo seeing? Když fotím planetu, volil bych poslední možnost, ostatní se dají s větším či menším úspěchem řešit.
Vadí vpodstatě všechno. A všechno se nějak dá korigovat. I se seeingem se dá bojovat: delšími videosekvencemi - a zde potřebujeme, aby planeta vydržela v zorném poli déle, tedy lepší montáž/pohon. A jsme u periodické chyby.

A na závěr? Proč vlastně pointovat na planetu a ne na hvězdu? To se vážně ta planeta tak rychle hýbe?
Protože v našem malém zorném poli je planeta a ne hvězda. Ledaže bychom blízko planety vhodnou hvězdu měli - a to se nám vždycky nepoštěstí. Nebo pointovat druhým dalekohledem, namířeným trochu jinam. To samozřejmě také jde, musíme mít ale tuhé upevnění obou dalekohledů, i když v našem případě to není tak kritické, jako při fotografii dlouhými exposicemi.

Podle mého je Vláďa vytrvale mimo téma. Jasně mu bylo ukázáno, že zde nejde ani tak o montáž, jako o to jak snímat planety. Považuji to za závažné porušení pravidel.
Podle sebe nejsem mimo téma. Určitě neporušuji pravidla, to bych si toho přece všiml.

Jde tady o to, jak snímat planety, v tom s MaGem souhlasím. K tomu potřebujeme přiměřenou montáž, jinak to omezuje naši práci, jak ostatně vyplývá z většiny předchozích (nejen mých) příspěvků.

V. K.