Astro(logie) a horoskopy

[Homer]

Andrej:
Nemám nič proti "Stvoriteľovi" ale náš vesmír jednoducho nepotreboval ku vzniku žiadneho "Stvoriteľa", to ma naučila veda   Mal som ten istý svetonázor - opustil som ho v mojich asi 16-tich rokoch...Je to s prepáčením názor mravca na mravenisku, ktorý jedného dňa pochopil veľkosť a príncipy sveta.

[Andrej]

Andrej:
Mal som ten istý svetonázor - opustil som ho v mojich asi 16-tich rokoch...Je to s prepáčením názor mravca na mravenisku, ktorý jedného dňa pochopil veľkosť a príncipy sveta.Nevidím dôvod, prečo by musel nutne existovať niekto alebo niečo, čo dal do pohybu všetko, čo vidíme aj nevidíme.

[Homer]

Andrej:

Nevidím dôvod, prečo by musel nutne existovať niekto alebo niečo, čo dal do pohybu všetko, čo vidíme aj nevidíme.
To je legitímny názor a tej istej validity, ako názor, že všetko funguje samo od seba a náhodne - len bysom netvrdil, že ma k tomuto presvedčeniu priviedla veda - lebo tá naopak k viere priviedla úplne iných kádrov...

[radekw]

... Nakonec dodám, že někdo věří v boha, někdo v náboženství a někdo v neomylnost a pravdomluvnost víry známé jako věda Wink


Zjistli sis něco někdy něco o vědě?Smiley
Věda není žádná víra – na rozdíl od všech ostatních přístupů.Tongue
Dovolím si nesouhlasit
Věda je vědou, protože používá vědeckou metodu, ale ani vědecká metoda nemůže zaručit správnost a pravdivost poznání na ní založené. Víra ve správnost určitých předpokladů a teorií je neoddělitelnou součástí vědy - proč je Einsteinova teorie teorií a ne zákonem? Kdo viděl Oortovo mračno? Proč elektron nespadne do jádra?
Např. ekonomie je věda, nicméně zastánci různých jejich směrů prostě věří v jejich správnost.
Na druhou stranu existuje řada způsobů poznání bez vazby na vědeckou metodu, které ale mohou předkládat správné a pravdivé poznání. Jestliže je nějaké poznání získané mimo vědeckou metodu znamená to pouze že není vědecké, ale apriori jakékoli takové poznání oznčit za špatné či lživé je hloupost, dokazující pouze sebestřednost hlavního proudu přírodních věd.
Tvrdit o astrologii, že je založená na psychologii může opravdu pouze ten kdo o ní nic neví.
To co nám předkládají učebnice středoškolské fyziky není popis skutečného světa tak jak existuje.
Doporučuji ke čtení díla opravdových vědců jako je Feynman či Heisenberg, kteří dávají na jevo pokoru a ukazují, že příroda se neřídí přírodními zákony, ale přírodní zákony pouze popisují současné poznání.
:-/

[Countryman]

náš vesmír jednoducho nepotreboval ku vzniku žiadneho "Stvoriteľa", to ma naučila veda  Andreji,
domnívám se, že máš o vědě fantastické představy. Josip Kleczek, autor Velké encyklopedie vesmíru, se vyjadřuje o těchto věcech poněkud skromněji: ...odpovědět na otázku, jak dostala hmota, čas a prostor své bytí? se vymyká možnostem astronomie.Odpověď na ní nabízí teologie.(str.557, pojem "vznik vesmíru")
Věda má tedy v lidské společnosti svoje místo, ovšem je chybou jí použít jako měřítko tam, kde jde o duševní či duchovní kategorie.

[Artaban]

.odpovědět na otázku, jak dostala hmota, čas a prostor své bytí? se vymyká možnostem astronomie.Odpověď na ní nabízí teologie.(str.557, pojem "vznik vesmíru")
Je možný, že tato otázka zůstane navždy nevyřešená. Jak věda, tak ale i teologie existuje tak krátkou dobu.
Umíte si třeba představit, že člověk tady bude i za 10 miliónů let? Je možný, že i potom bude pořád hledat odpověď.

[Karell]

Don´t panic! Číslo 42 je univerzální odpověď na všechno, na otázku života, vesmíru a vůbec, což nepochybně dokázal počítač Hlubina myšlení (ještě zbývá dokázat zbytek otázek, jako například „Co bude zítra k obědu?“, ale to bude chvíli trvat).

[Andrej]

Nikomu nič nechcem vyčítať. Ale jednoducho kvantová fyzika dáva aj takú možnosť, akou je, že náš vesmír ku vzniku nepotreboval žiadnu "vyššiu moc". To je všetko Ja viem, možno kvantová fyzika je blbosť a o 362 rokov neskôr ľudia zistia, že to bola hovadina. Ale to už je o niečom inom

edit: a aby si niekto nemyslel, že to mám z nejakého dokumentu z televízie. Od skončenia strednej školy (tohto roku je to 7 rokov) sa samovzdelávam v oblasti fyziky, vrátane einsteinovej relativity a kvantovej fyziky. Popritom som sa stretol z množstvom teórii. Pár krát som bol na pokraji bláznovstva  :D To mi verte  ;D Čím viac sa dostávam k jadru veci, tým viac som presvedčený o tom, čo som tu už pár krát napísal.

[TomasN]

Dovolím si nesouhlasit
Věda je vědou, protože používá vědeckou metodu, ale ani vědecká metoda nemůže zaručit správnost a pravdivost poznání na ní založené. Víra ve správnost určitých předpokladů a teorií je neoddělitelnou součástí vědy - proč je Einsteinova teorie teorií a ne zákonem? Kdo viděl Oortovo mračno? Proč elektron nespadne do jádra?
Např. ekonomie je věda, nicméně zastánci různých jejich směrů prostě věří v jejich správnost.
Na druhou stranu existuje řada způsobů poznání bez vazby na vědeckou metodu, které ale mohou předkládat správné a  pravdivé poznání. Jestliže je nějaké poznání získané mimo vědeckou metodu znamená to pouze že není vědecké, ale apriori jakékoli takové poznání oznčit za špatné či lživé je hloupost, dokazující pouze sebestřednost hlavního proudu přírodních věd.
Tvrdit o astrologii, že je založená na psychologii může opravdu pouze ten kdo o ní nic neví.
To co nám předkládají učebnice středoškolské fyziky není popis skutečného světa tak jak existuje.
Doporučuji ke čtení díla opravdových vědců jako je Feynman či Heisenberg, kteří dávají na jevo pokoru a ukazují, že příroda se neřídí přírodními zákony, ale přírodní zákony pouze popisují současné poznání.
:-/Samozřejmě si můžeš dovolit nesouhlasit – přesto se můžeš mýlit.
Pleteš několik nesouvisejících věcí dohromady.

„Věda je vědou, protože používá vědeckou metodu“ – zkus si najít heslo tautologie  ;)

Věda NEMÁ zaručit správnost a pravdivost poznání, je to postup předkládání a ověřování hypotéz, také doporučuji trochu nastudovat

Einsteinova teorie není zákonem, protože je to hypotéza. Navíc víme, že není dobře.
„Kdo viděl Oortovo mračno?“ – představ si, že o něčem můžeme předpokládat, že existuje přesto, že to nikdo neviděl. Zkus nastudovat třeba objev pozitronu.

„Proč elektron nespadne do jádra? “ – a to sem pleteš proč? To je vlastnost hmoty, a hypotézy právě předkládá věda, nikoli astrologie.

„To co nám předkládají učebnice středoškolské fyziky není popis skutečného světa tak jak existuje.“ – no a to máš odkud? NEEXISTUJE skutečný svět, tím měně jeho popis. Učebnice fyziky předkládají nejlepší známé hypotézy popisující chování světa. Jak sis možná ani nestačil všimnout, žádná z oněch hypotéz, jak víme, NENÍ správná.

Ano, s tvou poslední větou plně souhlasím, a divím se, žes ji nepochopil  :)

Jo, a ekonomie není věda  ;D

[kalik]

S vědou, stejně jako s vírou (organizovanou), je problém v tom, že musíme spoléhat na "odborníky", kteří za nás "hledají" "pravdu". Jejich výsledky si sami těžko můžeme ověřit, pokud nemáme osvojen stejný vědecký aparát, jako oni. Jedná se tedy o víru, jako každou jinou. Kdyby věda fungovala tak jak má, neměl bych s ní problémy, protože smyslem vědy je hledat pravdu. Bohužel dnes je věda spíš užívána jako nástroj moci, manipulace s lidmi, stejně jako tomu je s náboženstvím. Náboženství a věda mají lecos společného. Ti, kteří odmítají z nějakého důvodu věřit náboženství, těm je předhozena věda. Obé má spíše veřejnost odvést od pravdy.

[Andrej]

Náboženstvo mi zatiaľ nedalo jedinú odpoveď, ktorá by nezahŕňala Boha a jeho zázraky. Zatiaľ čo veda mi dáva odpovede bez výhovoriek na "vyššium moc". Odpovede typu "je to boží plán" na otázky, prečo sa veci dejú, tak ako sa dejú, sú jednoducho len alibistické reči. Mne to nestačí. Výhovárať sa na druhých je známka zbabelosti. Týmto sa nechcem nikoho dotknúť ak je tu niekto, kto verí v Boha. Je to vaše presvedčenie, vaša osobná vec. Ale tvrdiť, že sa to deje preto, že to tak chce Boh? Ďakujem pekne, neprosím. Ja sa radšej zbláznim od všetkých tých teórii ako prijať nič nehovoriacu odpoveď: Boh

[Homer]

Kalik:   posledním příspěvkem jste tomu jste tomu teda dal na frak...

Andrej: Bude to chcieť študovať ďalšie dlhé roky - tých sedem rokov
po maturite evidentne nestačilo...Už Sokrates po celoživotnom
hlbokom štúdiu vedel, že nič nevie. Preto ma fascinujú tí, ktorí  
majú jasno tak skoro...Odporúčam máličko pokory.

Viete, jedna vec je Boh ako princíp, iná vec je církev, ktorú robia ľudia.

[kalik]

Homer, proč myslíte?

[MilAN]

kalik: Ty víš, co a kde je pravda ? Čemu tedy věříš ?

[Algol77 (Jakub Koukal)]

Může mi někdo konečně vysvětlit, jak je to s těmi Bohy a bohy a bůžky a jinou havětí? Jeden čas bylo bohů několik až několik desítek (podle kultury), pak přišel jeden maník, nechal se přibít na kříž a tvrdil, že Bůh je jenom jeden, navíc pokud mě paměť neklame, tak trojjediný? Kde je tedy pravda, v kolik bohů mám věřit, aby to bylo správně? Největší rozvoj bohů započal, když bylo třeba zdůvodnit věci v té době nevysvětlitelné (bouřka, vítr, atd.), v konečné fázi se všichni integrovali do jediného, nicméně i ten má pořád za cíl vysvětlit nevysvětlitelné.
Jevy, kterých se naši předkové báli a považovali je za nadpřirozené už vysvětlit umíme, ale Boha je třeba na jiné, opět záhadné jevy (stvoření světa např.).

Ad bible: když zaslechnu něco o bibli, vzpomenu si vždycky na jedno zvířátko z Knihy džunglí, byl to dikobraz a jmenoval se Sáhí...a ten toho taky půlku zaslechl a ještě to zkomolil....

A na závěr si neodpustím:
"Viete, jedna vec je Boh ako princíp, iná vec je církev, ktorú robia ľudia."
Není náhodou někde řečeno, že Bůh stvořil lidi k obrazu svému? Tak to by teprve byl průšvih, že ano...pak by bylo radši lepší věřit v to, že Bůh neexistuje, nikoliv naopak...