IC 1396 v Kefeu
-
MMys
- Příspěvky: 18511
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
IC 1396 v Kefeu
S autodarkem stačí, jde jen o odečtení konstantní složeky (offsetu) kamery.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
-
MMys
- Příspěvky: 18511
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
IC 1396 v Kefeu
tak jsem na to koukal, a vypadá to normálně. Ten FF co jsi vystavil v JPG jsi nějak pochybně stretchnul. Když jsem totéž udělal já, tak to dopadlo takhle:
To ovšem nic nemění na tom, že vinětace v rozích je už opravdu velká, projde jen třetina světla, kousek dál od krajů polovina, což je dost bída, ale jinak to s tímhle korektorem na fullframe dopadnout nemohlo.
Ve flatfieldech jsou úrovně tak akorát, někde v polovině rozsahau. Tedy to, že by se tam šum zanesl z flatů je naprosto vyloučené. Když si vezmeš že v krajích je signál v obraze kolem 300-400 ADU, a flat tam má nějakých 12k ADU, a šum kolem 200ADU (tedy nějakých 1.6% ze signálu) tak po normalizaci a vydělení flatem bude šum zanesený do signálu LIGHT snímku o úrovni kolem těch 300-400ADU v rohu zanedbatelný, i kdybys použil jen jeden jediný flat.
Problém je jinde. V té ohromné vinětaci. Pokud totiž vydělením flatfieldem vyrovnáš úrovně v okraji na úroveň ve středu obrazu, tak vynásobíš signál v rozích 2x-3x, a stejnou měrou si pochopitelně znásobíš i jeho šum, prostě to je tak, jako kdybys okraje stretchnul 2x-3x více než střed obrazu. A tím se ti šum v rozích hodně zvýrazní. Abys měl šum v rozích stejný jako máš obraz nyní na ose, musle bys exponovat tak 4x-9x déle (podle toho jestli to ořízneš někam do míst, kde je ta vinětace kolem 50%, nebo jestli to budeš chtít hnát až opravdu do úplného kraje, kde je signál už jen ani ne třetinový.
Jiná cesta bohužel není (kromě většího výtahu a korektoru).
Ještě to můžeš řešit tak, že něco neženeš natažením expozice třeba 2x-3x, a něco tím, že selektivně vyžehlíš okraje nějakým odšumovačem. Ale s tím opatrně, když se to přežene, je to vidět.
To ovšem nic nemění na tom, že vinětace v rozích je už opravdu velká, projde jen třetina světla, kousek dál od krajů polovina, což je dost bída, ale jinak to s tímhle korektorem na fullframe dopadnout nemohlo.
Ve flatfieldech jsou úrovně tak akorát, někde v polovině rozsahau. Tedy to, že by se tam šum zanesl z flatů je naprosto vyloučené. Když si vezmeš že v krajích je signál v obraze kolem 300-400 ADU, a flat tam má nějakých 12k ADU, a šum kolem 200ADU (tedy nějakých 1.6% ze signálu) tak po normalizaci a vydělení flatem bude šum zanesený do signálu LIGHT snímku o úrovni kolem těch 300-400ADU v rohu zanedbatelný, i kdybys použil jen jeden jediný flat.
Problém je jinde. V té ohromné vinětaci. Pokud totiž vydělením flatfieldem vyrovnáš úrovně v okraji na úroveň ve středu obrazu, tak vynásobíš signál v rozích 2x-3x, a stejnou měrou si pochopitelně znásobíš i jeho šum, prostě to je tak, jako kdybys okraje stretchnul 2x-3x více než střed obrazu. A tím se ti šum v rozích hodně zvýrazní. Abys měl šum v rozích stejný jako máš obraz nyní na ose, musle bys exponovat tak 4x-9x déle (podle toho jestli to ořízneš někam do míst, kde je ta vinětace kolem 50%, nebo jestli to budeš chtít hnát až opravdu do úplného kraje, kde je signál už jen ani ne třetinový.
Jiná cesta bohužel není (kromě většího výtahu a korektoru).
Ještě to můžeš řešit tak, že něco neženeš natažením expozice třeba 2x-3x, a něco tím, že selektivně vyžehlíš okraje nějakým odšumovačem. Ale s tím opatrně, když se to přežene, je to vidět.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
IC 1396 v Kefeu
...díky za přesnou a vyčerpávající odpověď je to jak píšeš u 15min stejného objektu je to znát o dost méně...
...v podstatě jsem s tím počítal, že v této konfiguraci budu moct používat pole o průměru cca 3,5cm ve středu senzoru a to taky je v pohodě, než našetřím na 3" výtah a 3" korektor...tady u toho ale vychází kompozice, tak že mi je to líto říznout...
...jelikož nezbylo už ani na filtrové kolo, měním filtry vnitřkem tubusu na konci korektoru...může na to mít vliv jestli filtr je před korektorem, nebo za korektorem?
...v podstatě jsem s tím počítal, že v této konfiguraci budu moct používat pole o průměru cca 3,5cm ve středu senzoru a to taky je v pohodě, než našetřím na 3" výtah a 3" korektor...tady u toho ale vychází kompozice, tak že mi je to líto říznout...
...jelikož nezbylo už ani na filtrové kolo, měním filtry vnitřkem tubusu na konci korektoru...může na to mít vliv jestli filtr je před korektorem, nebo za korektorem?
-
MMys
- Příspěvky: 18511
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
IC 1396 v Kefeu
Když jsem ten korektor držel v ruce, tak mi přišlo, že vstupní čočka je tak srovnatelná s průměrem filtru (kroužek držící filtr je zhruba stejný, jako kroužek držící čočky v korektoru, a jsou hned zasebou, takže velké zhoršení by to už být nemělo.
Vzhledem k tomu, že signál v obraze je docela slabý, zvaž natáhnout subexpozice co nejvíce, co ustojí spojení mezi dalekohledem a pointérem. Při úzkopásmovém focení dominuje vyčítací šum, který je stále stejný (na rozdíl od fotového, která je svázaný v odmocnině se signálem objektu). Získáš tím lepší poměr signál/šum, a můžeš v krajich více zesilovat. Když v krajích nic není, zesiluješ jen ten šum a podle toho to pak vypadá.
Vzhledem k tomu, že signál v obraze je docela slabý, zvaž natáhnout subexpozice co nejvíce, co ustojí spojení mezi dalekohledem a pointérem. Při úzkopásmovém focení dominuje vyčítací šum, který je stále stejný (na rozdíl od fotového, která je svázaný v odmocnině se signálem objektu). Získáš tím lepší poměr signál/šum, a můžeš v krajich více zesilovat. Když v krajích nic není, zesiluješ jen ten šum a podle toho to pak vypadá.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
IC 1396 v Kefeu
Pokus ze včerejší noci která byla bohužel příliš krátká takže pouze 20 x 6 min ISO800. NWT 300 f/4 + EOS1000Dmod.
odkaz na větší verzi zde:
http://www.astrofotoweb.wz.cz/Galery/Im ... _01_XL.jpg
odkaz na větší verzi zde:
http://www.astrofotoweb.wz.cz/Galery/Im ... _01_XL.jpg
IC 1396 v Kefeu
V rámci testu nové sestavy (GSO303/1212, ASA 0,73x, Atik284) jsem zkusil IC1396 v Ha viz:
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 868188.jpg
EDIT: sestava se mi zdá optimalizovaná a to jak z hlediska rozlišení (1''/pixel) tak i s ohledem na výkon díky velkémů průměru a citlivosti kamery. Problém mám jenom s optimalizací roviny senzoru, kde díky upnutí (reduktor/kamera/filtrové kolo) je znatelné systematické naklonění (zleva doprava) a levá část pole už není zdaleka tak dobře vykreslena. Ale vlastní reduktor je jedním slovem ''bomba''. Ani jsem neměl problém s mechanickou úpravou fokuseru - jsem u něj v rozsahu ostření (na cca 5mm výtahu). Tento reduktor mohu jenom vřele doporučit...
Zdraví
Pavebo
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 868188.jpg
EDIT: sestava se mi zdá optimalizovaná a to jak z hlediska rozlišení (1''/pixel) tak i s ohledem na výkon díky velkémů průměru a citlivosti kamery. Problém mám jenom s optimalizací roviny senzoru, kde díky upnutí (reduktor/kamera/filtrové kolo) je znatelné systematické naklonění (zleva doprava) a levá část pole už není zdaleka tak dobře vykreslena. Ale vlastní reduktor je jedním slovem ''bomba''. Ani jsem neměl problém s mechanickou úpravou fokuseru - jsem u něj v rozsahu ostření (na cca 5mm výtahu). Tento reduktor mohu jenom vřele doporučit...
Zdraví
Pavebo
IC 1396 v Kefeu
Pěkné fotky, Roberte i Pavle!
Reduktor ASA je opravdu bomba, s tím musím souhlasit. Jediná nevýhoda je, že zkrácené ohnisko je výrazně citlivější na kolimaci. Sám jsem měl problém i s kolmostí opické osy na senzor (hnutý Canon 450D), takže jsem si nechal vyrobit "kolimační adaptér" podle vzoru TS (který také vlastním ale rozměrově je příiš malý a mezi jednotlivými kroy při kolimaci se musí SUNDAVAT KAMERA, tzn vyšroubvat z T2 závitu...!!).
(Odkaz na produkt TS: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... photo.html)
Reduktor ASA je opravdu bomba, s tím musím souhlasit. Jediná nevýhoda je, že zkrácené ohnisko je výrazně citlivější na kolimaci. Sám jsem měl problém i s kolmostí opické osy na senzor (hnutý Canon 450D), takže jsem si nechal vyrobit "kolimační adaptér" podle vzoru TS (který také vlastním ale rozměrově je příiš malý a mezi jednotlivými kroy při kolimaci se musí SUNDAVAT KAMERA, tzn vyšroubvat z T2 závitu...!!).
(Odkaz na produkt TS: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... photo.html)
Astrograf 300/f3 - f4,5, SW Esprit ED 100 F5,5 reduced to F4, Moravian G2-8300, Dobson 250/1400, TV Nagler 7mm a Panoptic 24mm, BDP Hyperion 17mm, BDP Scopos 35mm, WO 7x50
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
IC 1396 v Kefeu
Díky Honzo! Informace o dostupnosti tohoto relativně levného kolimačního adaptétu je pro mě absolutní novinkou->objednám. Musím řící, že jsem s Atikem314 měl podobné problémy i na Meadu, kde jsem se snažil zkrátit ohnisko, co to šlo, ale naklonění senzoru se mi projevilo i tam. Nutnost sundat kameru je nepříjemná, ale přínos převažuje!!!
Mimochodem, tvoje fotografie temných mlhovin z dovolené ve Francii, jsou podobně jako reduktor ''bomba'' - gratuluji!
Díky za podnět.
Ahoj
Pavel
Mimochodem, tvoje fotografie temných mlhovin z dovolené ve Francii, jsou podobně jako reduktor ''bomba'' - gratuluji!
Díky za podnět.
Ahoj
Pavel
IC 1396 v Kefeu
A ještě trochu uměle vytvořených barev na Ha v IC1396 pro další zvýraznění struktur:
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 965074.jpg
Dneska zkusím OIII a SII, bude-li trocha vůle od vrchnosti...
Zdraví
Pavebo
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 965074.jpg
Dneska zkusím OIII a SII, bude-li trocha vůle od vrchnosti...
Zdraví
Pavebo
IC 1396 v Kefeu
Oko1, Dík.
Popravdě řečeno sem nečekal, že z toho vyleze něco kloudného při tak malém počtu poměrně krátkých expozic. Výsledek přikládám hlavně průměru, jsem s novým dalekohledem docela spokojen, i když je na něm ještě hodně co předělávat.
Popravdě řečeno sem nečekal, že z toho vyleze něco kloudného při tak malém počtu poměrně krátkých expozic. Výsledek přikládám hlavně průměru, jsem s novým dalekohledem docela spokojen, i když je na něm ještě hodně co předělávat.
IC 1396 v Kefeu
...tak z mého "plánu" astrofocení na léto zbyl jenom cár papíru, tak aspoň emise Ha do původně plánovaného HST kompozitu, který snad ještě letos dotáhnu...
IC 1396 v Kefeu
...tak jsem zjistil, že 90% včerejších expozic bylo přes silně zamlžený korektor, takže dens v noci ještě jednou emise Ha...
-
MMys
- Příspěvky: 18511
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
IC 1396 v Kefeu
A vždyť ten snímek nevypadal špatně. Ono to zamlžení až zase tak velký vliv nemá. Tam, kde jsou kapičky, tak jde světlo silně do rozptylu, tedy na senzor se ho dostane jen malý zlomek, a ten zbytek plochy funguje normálně. Tedy mohl jsi ztratit třeba 20-30% světla, ale to není žádná tragédie. Teprve při opravdu silném pokrytí rosou se udělá kolem hvězd halo, ale ten snímek mi připadal celkem OK. Uvidíš sám, že ten rozdíl možná nebude zase tak velký, jak si myslíš.
Použil jsi data z obou nocí ? Nebo jsi je zahodil ?
Použil jsi data z obou nocí ? Nebo jsi je zahodil ?
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
