Stavěl jsem hvězdárnu, domeček

Med · #1981

Betonování se nevyhnu, na zemní vruty zkoušel dávat zahradní domek soused a tuším, že se kvůli podloží s vrtákem vůbec nedostal do potřebné hloubky. S Milanem jsem řešil zda přibetonovat trubku nebo ji chytat pomocí šroubů k betonu. Chápu, že by to bylo stabilnější, ale mě jde o demontáž trubky v budoucnu abych ji mohl dát jinam a beton holt pak budu muset alespoň částečně odsekat aby tam začala růst tráva, ale jak říkám, bude to někdy... v nedohlednu.

Věřím, že by Karlovo řešení bylo dostatečné, když mu na tom sedí takovej boiler, ale moc se mi nelíbí ty nohy, přijde mi, že se o to musí zakopávat.

Homer · #1982

"Slabý" zemní vrut rozhodně pro toto použití není. Limitem je možnost jej zavrtat - to zde již padlo. Centrální by byl ovšem instalován do větší hloubky...
Lze to pro tronožku nahradit i vybetonováním patek do díry po ručním vrtáku pr. 15-20 cm a osazením kovových ploten navrch ( trn dolů i nahoru, nebo nějakou misku, zarážku pro nohy - to dle provedení ). Ty potom půjdou jednoduše vykopat.
Mohutnější pilíř bych nebetonoval nahoru, abych ho potom pracně osekával pod terén, ale použil bych patku, která by se nahoru k terénu obsypala štěrkem či podobným inertním materiálem, který se potom vyhrabe a dole zůstane zbytek navěky nebo se vytáhne za trubku ven - dle pilnosti domácího

.

#1983

... ale moc se mi nelíbí ty nohy, přijde mi, že se o to musí zakopávat.Pokud bych tuto sestavu používal i pro pozorování, bylo by to mnohem nepraktičtější, než originální trojnožka. Ovšem já na tom pouze fotím, takže jediný okamžik, kdy jsem u montáže, je při jejím polárním ustavení. A jedna dodatečná, neplánovaná, o to více užitečná vlastnost takto sestaveného pilíře je ta, že jde nádherně použít pro nastavení z. šířky! Což je při podobném zatížení EQ6, jako máme my, dost podstatný bonus. ;D

Libcz · #1984

Mohutnější pilíř bych nebetonoval nahoru, abych ho potom pracně osekával pod terén, ale použil bych patku, která by se nahoru k terénu obsypala štěrkem či podobným inertním materiálem, který se potom vyhrabe a dole zůstane zbytek navěky nebo se vytáhne za trubku ven - dle pilnosti domácího

.Takto pod zemí (ale s trubkou napevno) jsem to měl řešené i já ve verzi 1.0
odkaz na fotku když se dělal upgrade (zpevnění + elektrika)
"zakrytované" to vypadalo takto.

Homer · #1985

Taky jsem měl na mysli trubku v betonu napevno. Jen bych šel s betonem níž pod terén, trubka se dole potom líp uřízne a tráva nebude dělat za sucha na betonu fleky...Obsyp štěrkem nebo něčím podobným zamezí dodatečnému sedání a dosypávání hlíny kolem pilíře a přispěje lepšímu odvodu vody.
Možností je ovšem neúrekom...Vše se odvíjí od toho, jak "dočasné" řešení by to bylo.

Konihlav · #1986

tak jsem cely letosni rok premyslel o tom, zda se do toho taky nemam pustit, udelat si kopuli na vedlejsim domku, a prozatim jsem dosel k zaveru, ze to absolutne postrada smysl a nema logiku. Jelikoz bych to chtel udelat poradne, tak by to vyslo na par set tisic (ktery mimochodem stejne ani nahodou nejsou nikde k mani) no a vzhledem k pocasi, kdy je u nas maximalne jedna polojasna noc za mesic (a to i ted pres "leto"), tak vysledek me uvahy je ten, ze to fakt postrada smysl. Kdyz si vezmu, ze bych fotil diky pevnymu stanovisti rekneme 15x do roka nebo 5x do roka, kdyz jsem mobilni (protoze kdyz je polojasna noc ci 50% predpoved, tak neriskuji a nikam nejdu, takze par noci mi utece zatimco doma bych treba kazdou noc nafotil 6x10minut jenze zas potrebuji tech dat mnohem vice nez kdyz je jedna cela kvalitni noc pod lepsi oblohou...).
Stavbu "hvezdarny" v CR proto beru jen jako takovy rozmar, kdy "cesta je cil" aneb kdo si hraje nezlobi (jenze ja bych radeji fotil/ziskaval data).
Takze jsem rozhodnut kopuli neresit (skoda, leda bych se fakt prestehoval nekam do rozumnych kraju, pac v techto nehostinnych podminkach stredni Evropy mi uz jaksi neni dobre) a MISTO toho bude mnohem lepsi a levnejsi jednou ci dvakrat za rok vyjet nekam na tyden/10dnu/dvatydny do pouste s mobilni sestavou

Rovnez foceni DSO zacina byt problem, protoze pote, co jsem dospel do stavu, kdy mi na spickovou fotku staci 6 hodin expozicniho casu se i tech 6 hodin stalo nedostiznym cilem (za posledni 3 mesice mam 2.5 hodiny). Takze smysl "foceni" zustava u naladovek typu nocni krajina (s Mesicem) a polojasnou oblohou, nebo foceni planet/komet. Ostatni je utopie.
howgh :'(

Homer · #1987

Tímto tohle vlákno začalo :

Téma by mělo býti zaměřeno na technická a technologická řešení,
včetně právního servisu.

Proto nebudu reagovat na úvahy proč kopuli či hvězdárnu ne a dotknu se pouze této poznámky :
"Jelikoz bych to chtel udelat poradne, tak by to vyslo na par set tisic".

Pokud měl pisatel na mysli stavbu svépomocí a kopuli běžného rozměru řekněme mezi 3 - 4 metry, pak na stavbu stačí kolem 100 000,- a to budou použity kvalitní materiály.

Kami · #1988

Nutno ještě podotknout, že když obnos v podobě 100 000Kč nebude k dispozici, lze stavět i levněji. Bohužel se musí očekávat, že trvanlivost stavby bude snížená, při použití levnějších materiálů, či jiných řešení konstrukce.
Samotná údržba této stavby může být pak o hodně náročnější, než při řádném návrhu a provedení s větším obnosem v záloze.

Jednoduše řečeno, 100tis. obnos v Kč není nutný milník na začátek stavby, tak aby splňovala aspoň základní požadavky pozorovatele.

Homer · #1989

Samozřejmě - to je nasnadě. Ani oněch 100 000,- Kč není dogma. Je přeci jen rozdíl ve spotřebě materiálu na kopuli 3m a 4m...Klempíř může pracovat za pivo nebo za 250,-Kč /hod - atd. atp. Ale rozhodně nevyjde běžná kopule stavěná svépomocí na několik set tisíc. To mi přijde jako trochu tendenční argument.

#1990

Tak už konečně visí ;)

Konečně, po bojích s nedostatkem času (ať už mým, nebo dalších, co se na stavbě přístroje podíleli - díky), jsem před pár dny dovlekl do kopule N300/1200, redukovaný na 876mm (f/2.9) 0.73x ASA reduktorem. Druhá varianta provozu bude Parcorr při 1380mm (f/4.6) + poinatce přes OAG. Pointační G1-2000 bude nahrazena malou válečkovou QHY5 II a G1-ka poputuje na chromosférák, protože tady je ji ve funkci pointační kamery škoda. Na bocích 300-ky bude ještě Borg 77ED na jedné straně a Lunt 60mm DS na straně druhé. Kamera G2-8300 byla upgradována na externí filtrové kolo, kde jsou srovnané všecky filtry L,R,G,B,H-alfa,OIII, SII.

Teď mě čeká ještě výroba nějakých přípravků pro přesné upnutí korektorů, kolimace, no, a pak už by z toho měly začít padat nějaké obrázky

Zatím pouze jeden test v nepříliš zkolimovaném stavu, bez pořádného upnutí korektoru (na klik plná velikost, 5min bez pointace):

Zrcadlo od GSO vypadá velmi dobře, difrakční obrazec ukázkový, kolem hvězd nejsou evidentně žádné "chlupaté" paprsky v jiných směrech, než difrakce od pavouka a difrakce od senzoru. Tak teď jen dotáhnout kolimaci, což už vím, že je při téhle světelnosti boj, ale ono to půjde.

pavelseb · #1991

Martine, špička, opravdu parádní věc - troufám si tvrdit že sen každého astronoma, amatéra. Mohu se zeptat co to je za montáž, komerční nebo "po domácku"?

#1992

Montáž, to je zase jiná story
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 96/330#334

FunTomas · #1993

Veľmi pekné Martin. Je vidieť, že ak sa tomu niekto rozumie, potom je výsledok vynikajúci.

kolec · #1994

Velmi ma potesil pohlad na preciznu pracu. Gratulujem

kolec

Bill · #1995

plná velikost, 5min bez pointace
Jo, jo. Co by někteří z nás za to dali, kdyby měli takové expozice s pointací ;)

Nebude to nuda, když už to je (skoro) všechno hotovo?

Tak ať ti to pěkně fotí!

Tobě se ty USB neruší, když to máš tak nádherně vyvázané? Já mám jenom foťák + QHY5 na pointaci a když jsem stahoval fotky z foťáku, tak to bylo na videu z QHY5 vidět (naopak jsem to raději moc nezkoumal) - mám je co nejdál od sebe, jsou stíněné a ještě jsem na ně nacvakal ferity. Teď už je to snad OK.

Bill