KaPr napsal:
Pred casem jsem cetl o nejakych korekcich nefiltrovanych CCD magnitud
(http://www.aerith.net/astro/color_conversion.html
v casti Unfiltered CCD Instrumental Mag.) a nabyl dojmu, ze to jde. No, asi nejde.
Nejde to ani podle té Yoshidovy stránky. Na pravé straně rovnic se kromě koeficientů vyskytují i barvy měřeného objektu. Takže k výpočtu korekce je třeba znát výslednou barvu, která by měla být výsledkem měření.
Je to užitečné pouze pro objekty s neměnnou a známou barvou a takové většinou nebývají moc zajímavé
Jinak jeste jeden dotaz, pro clear filtr a a ne uplne zadny filtr ?
Tady tak uplne nerozumim... CCD+Clear rozumim jako uplne bez filtru nebo s "clear" filtrem, ktery se vklada do otočného karuselu pro zachování délky ohniska. Takový clear filtr by však neměl mít vliv na spektrální propustnost (ve vizuální části spektra). Takže clear filtr = úplně žádný filtr pro účely fotometrie...
Tady tak uplne nerozumim... CCD+Clear rozumim jako uplne bez filtru nebo s "clear" filtrem, ktery se vklada do otočného karuselu pro zachování délky ohniska. Takový clear filtr by však neměl mít vliv na spektrální propustnost (ve vizuální části spektra). Takže clear filtr = úplně žádný filtr pro účely fotometrie...
Pristupoval jsem k tomu obdobne az na to, e jsem si rikal, ze clear filtr prece jenom svetlo trochu pohlti. V pripade cluster kamery Bradford nabizi clear filtr a zadny filtr. Ja vybral ten "zadny".
ještě se vracím k těm jasným hvězdám a k tomu, jak jsi psal, že by to chtělo dva snímky, protože na jednom, kde jsou slabé hvězdy jako "body" a jasné jako knedle se de facto odráží způsob zobrazení takového snímku na monitoru PC. Je to ale jinak. Vždy, když jsem psal o velikosti hvězdy, resp. o jejím průměru, tak jsem vycházel z hodnoty FWHM, což je pološířka přibližně Gaussova profilu hvězdy na matici CCD, ve které má hvězda 50% intenzity (samozřejmě po Dark a Flat korekcích). Nevím, jestli se mi to podařilo vyjádřit dost jasně, ale pak vlastní zobrazení na FWHM nemá vliv. To, že ten snímek vypadá divně je sice pravda, ale to mě zase až tak netrápí, horší je ten vlastní průběh profilu hvězdy a následná nepřesná fotometrie.
Beru jako fakt a chapu co mas na mysli. Vse uz vlastne zodpovedel fakt, ze jsou profily stolovite. Jak jsem psal, silne to pripomina problem saturace detektoru, s kterym se obcas potykam v praci.
pesvo napsal: To jak psal Luboš, že na jeho čipu se to neprojevuje, mě tak napadlo, že já ten čip mám nejen "E čkový", tedy citlivý v modré oblasti, ale ještě navíc opatřen mikročočkami na každém pixlu - jestli náhodou nedochází k odrazům na povrchu těch mikročoček, protože dle obrázku Kodaku ty mikročočky mají dost malý poloměr, takže příliš silné světlo se od nich může odrážet jako od ozdobné koule na zahradě nebo od zrcadla celooblohové kamery na bolidy ?!
Velmi rozumne a logicke. Pokud dochazi k odrazu na mikrocockach a odrazene fotony zasahnou okolni pixely, tak samozrejme dojde ke "zvetseni" FWHM hvezd. Problem vidim v tom, ze tento mechanismus sam o sobe nestaci. Musi se predpokladat, ze se tak deje pouze pro intenzitu vetsi nez nejaka prahova intenzita, protoze by to jinak muselo byt videt vsude, i na slabych hvezdach. Argument, ze se to strati v sumu neobstoji, nebot pri prodlouzeni expozice by to melo drive nebo pozdeji vylezti.
Nejde to ani podle té Yoshidovy stránky. Na pravé straně rovnic se kromě koeficientů vyskytují i barvy měřeného objektu. Takže k výpočtu korekce je třeba znát výslednou barvu, která by měla být výsledkem měření.
Je to užitečné pouze pro objekty s neměnnou a známou barvou a takové většinou nebývají moc zajímavé
Jasne. Pokud zname B a V objektu a typ naci CCD muzeme vypocitat jakou hodnotu namerime z nefiltrovaneho snimku, protoze vime kvantovou efektivitu a budeme jak B a V do snimku prispivaji. Pokud mame jen mereni, nevypocteme B a V, protoze nevime jakou maji v sumarnim spektru "vahu". Moh jsem si to uvedomit drive ...
V navaznosti na predchozi prispevek: I kdyz ted vim, ze to nema moc valny smysl, urcil jsem magnitudu kvasaru 4C 71.07 ze snimku, ktery je uverejnen vyse (jen ve fit formatu) za pouziti informaci, na ktere upozornil Lubos takto:
Pokud vezmu hodnotu srovn. hvezd A,B a C z oboru B, vyjde mi pro kvasar 17.52 +- 0.08
obor V: 16.962 +-0.08
obor R: 16.546 +-0.08
Pak jsem jeste provedl nasledujici kontrolu. Uvazoval jsem pouze kalibracni hvezdy A a C a urcil jasnost srovnavacky B stimto vysledkem:
obor B: 15.772 +- 0.05 (kalibracni hodnota: 15.94)
obor V: 15.236 +- 0.05 (k.h. 15.30)
obor R: 14.83 +- 0.05 (k.h. 14.85)
Nejlepsi souhlas je v R oboru, mozna proto, ze tam ma tato CCD kamera nejvetsi citlivost ?
doufám, že se ptáš mě a ne někoho jiného (pokud ano, tak jako bych nic nepsal). Já na ten kvazar z Brna nedosáhnu - pokud vím, tak jej CCD měřil jen Luboš Brát. Prostě mám oblohu jasnější než 16 mag., takže vše co je stejné a slabší je mimo můj dosah :-/
KaPr napsal: V navaznosti na predchozi prispevek: I kdyz ted vim, ze to nema moc valny smysl, urcil jsem magnitudu kvasaru 4C 71.07 ze snimku, ktery je uverejnen vyse (jen ve fit formatu) za pouziti informaci, na ktere upozornil Lubos takto:
Pokud vezmu hodnotu srovn. hvezd A,B a C z oboru B, vyjde mi pro kvasar 17.52 +- 0.08
obor V: 16.962 +-0.08
obor R: 16.546 +-0.08
Pak jsem jeste provedl nasledujici kontrolu. Uvazoval jsem pouze kalibracni hvezdy A a C a urcil jasnost srovnavacky B stimto vysledkem:
obor B: 15.772 +- 0.05 (kalibracni hodnota: 15.94)
obor V: 15.236 +- 0.05 (k.h. 15.30)
obor R: 14.83 +- 0.05 (k.h. 14.85)
Nejlepsi souhlas je v R oboru, mozna proto, ze tam ma tato CCD kamera nejvetsi citlivost ?
