Dominik napsal: Napríklad tu zaznamenal pekne amatérsky astronóm veľkú prachovú búrku na Marse. Takéto veci objaví najprv astronóm amatér a až potom snímky nejakej sondy. Toto je príklad. A z čeho usuzuješ, že to bylo tak, že tu bouři objevil nejdříve amatér?
Ale takový objev není samozřejmě vyloučený
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
-
vah
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
zdenek napsal: Tak to tu procitam a priznam se chvilkama nechapu (hlavne ty pojmy typu "planetoskeptici", ...).
Proc se hned snazit o vedu? Osobne si myslim, ze kazde pozorovani obohacuje. Byt treba jen mne osobne - o dobry pocit, nove zkusenosti, poznatky ... Mno a kdyz nahodou (a ona to je opravdu casto nahoda, ktera preje pripravenym) na neco narazim, tak to beru jako bonus.
K tomu aby moje pozorovani mohlo byt oznaceno za vedecke, musi splnovat celou radu atributu (presne specifikovane podminky, overitelnost, ...). Mno a to je pravdepodobne hlavni kamen urazu u amateru. Proto vznika obcas onen despekt mezi profesionaly a amatery. Byt toto deleni nemam rad, ac nerad musim uznat, ze obcas stale pretrvava.
Vetsina amateru proste nema cas, prostredky chut udelat nezbytne kroky pro "vedeckost" (systematicnost pozorovani,overitelnost ...). No a co ma byt? Hlavne ze je to tesi. Aspon tak to citim ja.
Naprostý souhlas, konečně jeden z mála, kdo tomu tady opravdu rozumí.
Proc se hned snazit o vedu? Osobne si myslim, ze kazde pozorovani obohacuje. Byt treba jen mne osobne - o dobry pocit, nove zkusenosti, poznatky ... Mno a kdyz nahodou (a ona to je opravdu casto nahoda, ktera preje pripravenym) na neco narazim, tak to beru jako bonus.
K tomu aby moje pozorovani mohlo byt oznaceno za vedecke, musi splnovat celou radu atributu (presne specifikovane podminky, overitelnost, ...). Mno a to je pravdepodobne hlavni kamen urazu u amateru. Proto vznika obcas onen despekt mezi profesionaly a amatery. Byt toto deleni nemam rad, ac nerad musim uznat, ze obcas stale pretrvava.
Vetsina amateru proste nema cas, prostredky chut udelat nezbytne kroky pro "vedeckost" (systematicnost pozorovani,overitelnost ...). No a co ma byt? Hlavne ze je to tesi. Aspon tak to citim ja.
Naprostý souhlas, konečně jeden z mála, kdo tomu tady opravdu rozumí.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
MilAN napsal:
A z čeho usuzuješ, že to bylo tak, že tu bouři objevil nejdříve amatér?
Ale takový objev není samozřejmě vyloučený
Zabudol som dodať. Ano neviem či ju objavil ten amatér, ale takýto objav by kludne zrovna on mohol urobiť ako prvý.
to Zdenek a vah: Ano Zdenek to dobre vystihol. Myslím, že to tu nikto nenapísal tak presne. Ale zase myslím, že táto debata čo tu bola pred tým nesúvisela až tak priamo s témou. A Zdeňkov príspevok sa hodí hlavne k téme a nie k debate či môže objaviť amater svojimi pozorovaniami na planetach niečo nove. Ale rozhodne ten kdo chce zapisovať svoje výsledky a pozorovania a venuje sa tomu poriadne niečo môže objaviť, ale je to jeho vec či to bude robiť alebo nie. Ja osobne som zatiaľ uspokojený s krásou vesmíru a ani len trochu sa nepokúšam robiť s mojim 60mm RF nejaké vedecké pozorvania. Viem, že sa to nedá a nemá to zmysel. To musí už posúdiť každý či to máí zmysel alebo nie. Ak ho to baví nech to robí aj keď to zmysel moc nemá. Tak ako ja keď som si zaznamenával polohy jupiterových mesiačikov. Bavilo ma to, ale nejaký zmysel to nemalo. To je asi všetko čo chcem povedať. V budúcnosti sa budem pokúšať o vedecké pozorvania.
A z čeho usuzuješ, že to bylo tak, že tu bouři objevil nejdříve amatér?
Ale takový objev není samozřejmě vyloučený
Zabudol som dodať. Ano neviem či ju objavil ten amatér, ale takýto objav by kludne zrovna on mohol urobiť ako prvý.
to Zdenek a vah: Ano Zdenek to dobre vystihol. Myslím, že to tu nikto nenapísal tak presne. Ale zase myslím, že táto debata čo tu bola pred tým nesúvisela až tak priamo s témou. A Zdeňkov príspevok sa hodí hlavne k téme a nie k debate či môže objaviť amater svojimi pozorovaniami na planetach niečo nove. Ale rozhodne ten kdo chce zapisovať svoje výsledky a pozorovania a venuje sa tomu poriadne niečo môže objaviť, ale je to jeho vec či to bude robiť alebo nie. Ja osobne som zatiaľ uspokojený s krásou vesmíru a ani len trochu sa nepokúšam robiť s mojim 60mm RF nejaké vedecké pozorvania. Viem, že sa to nedá a nemá to zmysel. To musí už posúdiť každý či to máí zmysel alebo nie. Ak ho to baví nech to robí aj keď to zmysel moc nemá. Tak ako ja keď som si zaznamenával polohy jupiterových mesiačikov. Bavilo ma to, ale nejaký zmysel to nemalo. To je asi všetko čo chcem povedať. V budúcnosti sa budem pokúšať o vedecké pozorvania.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Já byse měl připomínku k tomu, co je to "oficiální věda". Z jistého úhlu pohledu je to obsah článků odborných publikací, které prošli přísným recenzentním řízením zkušených recenzentů.
Kdo jsou tito recenzenti: také jenom lidé. Sice zkušení, ael často také nepřístupní novým věcem. Můj názor na "oficiální vědu" je proto dosti zdrženlivý. Astronomové amatéři mají jednu velkou výhodu, oni se tou "oficiální vědou" nemusí zas tak nechat svazovat. Mohou si zkoumat to co chtějí.
A mohou to dělat pro krásu. Těžko by kdo dostal grant na na nějaké porozování jen proto, že je to uchvacující.
Kdo jsou tito recenzenti: také jenom lidé. Sice zkušení, ael často také nepřístupní novým věcem. Můj názor na "oficiální vědu" je proto dosti zdrženlivý. Astronomové amatéři mají jednu velkou výhodu, oni se tou "oficiální vědou" nemusí zas tak nechat svazovat. Mohou si zkoumat to co chtějí.
A mohou to dělat pro krásu. Těžko by kdo dostal grant na na nějaké porozování jen proto, že je to uchvacující.
Binar 10x80&&Refraktor 56x800
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Tak jsem si zde pročítal příspěvky a nedá mi to, abych se neozval. Asi nemá cenu v dnešní době, která je technicky i společensky někde úplně jinde než před 20a více lety srovnávat, co mohli a nebo dělali amatéři tenkrát a co mohou a dělají nyní.
Přestože jsem zažil (a zažívám) obě éry, popíšu svoje postřehy ze současnosti. Osobně se zabývám pozorováním proměnných hvězd a to nejen určováním minim, ale i vícebarevnou BVRI fotometrii dle specifokace Bessel 1990. Je pravdou, že na nějaké obšírnější hodnocení proměnnářských aktivit jsou zde povolaněkší (např. moderátor sekce Proměnné hvězdy a současný předseda proměnnářské sekce BRNO Bc. Luboš Brát), přesto uvedu svoje názory.
Vizuálně dnes proměnné hvězdy pozoruje opravdu málokdo. Jsou samozřejmě i výjimky jako např. Pavol A. Dubovský, jehož odhady dle vedoucích jednotlivých programů odpovídají přesnoti fotometrických pozorování. Tvrdou pravdou ale je, že vizuálnímu pozorování žádný vědec neuvěří (alespoň v takovém případě, kdy by výsledky svojí práce chtěl opírat o tato pozorování), protože by jej oponent roznesl na kopytech. Nejlépe to dokládá fakt, že v současné době se pozorováním proměnných hvězd zabývají výhradně lidi (v naší republice), kteří mají k dispozici CCD kameru a odpovídající další vybavení (dalekohled, montáž) a tito pak dodávají data. Pro ukázku uvádím odkaz na stránky ASÚ v Ondřejově, na které se shromažďují pozorování vybraných dvojhvězdných soustav s předpokládaným třetím tělesem: http://nyx.asu.cas.cz/~lenka/dbvar/
Pokud vím, tak jen v naší republice existuje několik pozorovacích programů proměnných hvězd:
- B.R.N.O. - známé zákrytové dvojhvězdy (http://var.astro.cz/)
- Prosper - nově objevené a zajímavé systémy (http://prosper.ssph-brno.org/)
- Společnost pro studioum proměnných hvězd - v podstatě servisní organizace pro B.R.N.O.(http://www.ssph-brno.org/)
- Medúza - fyzické proměnné
- NYX - třetí těleso (viz. výše http://nyx.asu.cas.cz/~lenka/dbvar/)
Kromě toho (pokud jsem na něco zapomněl, tak se omlouvám) hodně CCD pozorovatelů pracuje na vlastních projektech, které pak publikuje nezávisle na nějaké běžícím programu (např. Laďislav Šmelcer z Valmezu se již dlouhou dobu zabývá T UMi apod.).
Poměrě obsáhlý článek ohledně užitečnosti vizuálního a CCD pozorování proměnných hvězd vyšel asi ve dvou číslech Perzea, což je časopis BRNO - Sekce pozorovatelů proměnných hvězd ČAS a pokud by někoho zajímal, tak se obraťe na Luboše Bráta (brat@pod.snezkou.cz), který vám jistě umožní se s ním seznámit.
Nechci hodnotit, která oblast amatérské astronomie má dnes větší či menší význam, ale rozhodně si myslím, že kvalitní provedená pozorování, které ale MUSÍ BÝT PUBLIKOVÁNA, budou mít určitě odezvu i mezi vědeckou veřejností (když ne hned, tak třeba za 20 let, protože ať bude technika za 20 let na jakémkoliv stupni rozvoje, tak nikdo nebude ani s touto technikou schopen říci, jak se daná hvězda chovala před 20 lety !).
Pro potvrzení svých tvrzení bych chtěl připomenout (a zase jsou zde povolanější pro tyto komentáře), že např. členové skupiny Medúza mezi prvními objevili vzpalnutí V838 Mon (viz. http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1138867893), za což jim náležela patřičná publicita a uznání.
Sám jsem se CCD fotometrií začal zabývat ani ne před rokem (je ale fakt, že jsem ji už dělal v "první vlně" někdy před 20 lety) a od té doby jsem napozoroval několik desítek minim a částí světelných křivek pro různé pozorovací programy a prováděl pozorování nových proměnných hvězd pro Luboše Bráta, která pak díky jemu byla publikována v IBVS. Někdo má radost, když udělá pěknou fotku nějaké mlhoviny, někdo kresbu planety a já mám zase dobrý pocit z kvalitní fotometrické řady, která může (ale nemusí) být použita pro nějaký astofyzikální model nebo publikaci.
Je nutno si ale uvědomit, že pozorování proměnných hvězd je běh na dlouhou trať, protože nejzajímavějších (a tím pádem nejcitovanějších) výsledků může člověk dosáhnout v těch oborech, kde profesionálové selhávají. Žádný profík nedostane grant na 20 leté pozorování nějaké zákrytové nebo fyzické proměnné, protože dnešní doba i tyto lidi nutí k efektivní produkci publikací a výsledky musí následovat do několika málo let po udělení takového grantu. A ten luxus, který si mohou dovolit amatérští astronomové, protože je nikdo nefinancuje a nikomu se nemusí zodpovídat ze své činnosti, si prostě profíci nemohou dovolit. A tím pádem jiná data než od amatérů prostě nejsou...
Přestože jsem zažil (a zažívám) obě éry, popíšu svoje postřehy ze současnosti. Osobně se zabývám pozorováním proměnných hvězd a to nejen určováním minim, ale i vícebarevnou BVRI fotometrii dle specifokace Bessel 1990. Je pravdou, že na nějaké obšírnější hodnocení proměnnářských aktivit jsou zde povolaněkší (např. moderátor sekce Proměnné hvězdy a současný předseda proměnnářské sekce BRNO Bc. Luboš Brát), přesto uvedu svoje názory.
Vizuálně dnes proměnné hvězdy pozoruje opravdu málokdo. Jsou samozřejmě i výjimky jako např. Pavol A. Dubovský, jehož odhady dle vedoucích jednotlivých programů odpovídají přesnoti fotometrických pozorování. Tvrdou pravdou ale je, že vizuálnímu pozorování žádný vědec neuvěří (alespoň v takovém případě, kdy by výsledky svojí práce chtěl opírat o tato pozorování), protože by jej oponent roznesl na kopytech. Nejlépe to dokládá fakt, že v současné době se pozorováním proměnných hvězd zabývají výhradně lidi (v naší republice), kteří mají k dispozici CCD kameru a odpovídající další vybavení (dalekohled, montáž) a tito pak dodávají data. Pro ukázku uvádím odkaz na stránky ASÚ v Ondřejově, na které se shromažďují pozorování vybraných dvojhvězdných soustav s předpokládaným třetím tělesem: http://nyx.asu.cas.cz/~lenka/dbvar/
Pokud vím, tak jen v naší republice existuje několik pozorovacích programů proměnných hvězd:
- B.R.N.O. - známé zákrytové dvojhvězdy (http://var.astro.cz/)
- Prosper - nově objevené a zajímavé systémy (http://prosper.ssph-brno.org/)
- Společnost pro studioum proměnných hvězd - v podstatě servisní organizace pro B.R.N.O.(http://www.ssph-brno.org/)
- Medúza - fyzické proměnné
- NYX - třetí těleso (viz. výše http://nyx.asu.cas.cz/~lenka/dbvar/)
Kromě toho (pokud jsem na něco zapomněl, tak se omlouvám) hodně CCD pozorovatelů pracuje na vlastních projektech, které pak publikuje nezávisle na nějaké běžícím programu (např. Laďislav Šmelcer z Valmezu se již dlouhou dobu zabývá T UMi apod.).
Poměrě obsáhlý článek ohledně užitečnosti vizuálního a CCD pozorování proměnných hvězd vyšel asi ve dvou číslech Perzea, což je časopis BRNO - Sekce pozorovatelů proměnných hvězd ČAS a pokud by někoho zajímal, tak se obraťe na Luboše Bráta (brat@pod.snezkou.cz), který vám jistě umožní se s ním seznámit.
Nechci hodnotit, která oblast amatérské astronomie má dnes větší či menší význam, ale rozhodně si myslím, že kvalitní provedená pozorování, které ale MUSÍ BÝT PUBLIKOVÁNA, budou mít určitě odezvu i mezi vědeckou veřejností (když ne hned, tak třeba za 20 let, protože ať bude technika za 20 let na jakémkoliv stupni rozvoje, tak nikdo nebude ani s touto technikou schopen říci, jak se daná hvězda chovala před 20 lety !).
Pro potvrzení svých tvrzení bych chtěl připomenout (a zase jsou zde povolanější pro tyto komentáře), že např. členové skupiny Medúza mezi prvními objevili vzpalnutí V838 Mon (viz. http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1138867893), za což jim náležela patřičná publicita a uznání.
Sám jsem se CCD fotometrií začal zabývat ani ne před rokem (je ale fakt, že jsem ji už dělal v "první vlně" někdy před 20 lety) a od té doby jsem napozoroval několik desítek minim a částí světelných křivek pro různé pozorovací programy a prováděl pozorování nových proměnných hvězd pro Luboše Bráta, která pak díky jemu byla publikována v IBVS. Někdo má radost, když udělá pěknou fotku nějaké mlhoviny, někdo kresbu planety a já mám zase dobrý pocit z kvalitní fotometrické řady, která může (ale nemusí) být použita pro nějaký astofyzikální model nebo publikaci.
Je nutno si ale uvědomit, že pozorování proměnných hvězd je běh na dlouhou trať, protože nejzajímavějších (a tím pádem nejcitovanějších) výsledků může člověk dosáhnout v těch oborech, kde profesionálové selhávají. Žádný profík nedostane grant na 20 leté pozorování nějaké zákrytové nebo fyzické proměnné, protože dnešní doba i tyto lidi nutí k efektivní produkci publikací a výsledky musí následovat do několika málo let po udělení takového grantu. A ten luxus, který si mohou dovolit amatérští astronomové, protože je nikdo nefinancuje a nikomu se nemusí zodpovídat ze své činnosti, si prostě profíci nemohou dovolit. A tím pádem jiná data než od amatérů prostě nejsou...
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
To pesvo: v některých odstavcích by to chtělo upřesnit. já tomu sice rozumím, takže Tě chytat za slova nebudu, ale lidé jsou různí ...
Dovolím si jen konstatování, které už jsem zmínil v tématu Robotický dalekohled FRAM a ze kterého se potom vyvinula nefunkční diskuse (blížící se spíš hádce; až z toho administrátor shodam vlastním zásahem vyrobil jiné, samostatné téma, dosti nešťastně nazvané Amatérská astronomie a finance, mě prohlásil zakladatelem tématu). Amatéry nikdo nefinancuje. To je velmi výstižné. Musejí se financovat sami, a to je právě problém. Dál to rozvádět nebudu, protože to už bylo rozvedeno jinde dříve.
Je dobře, že jsi tady o proměnných hvězdách takto podrobně napsal.
V. K.
Dovolím si jen konstatování, které už jsem zmínil v tématu Robotický dalekohled FRAM a ze kterého se potom vyvinula nefunkční diskuse (blížící se spíš hádce; až z toho administrátor shodam vlastním zásahem vyrobil jiné, samostatné téma, dosti nešťastně nazvané Amatérská astronomie a finance, mě prohlásil zakladatelem tématu). Amatéry nikdo nefinancuje. To je velmi výstižné. Musejí se financovat sami, a to je právě problém. Dál to rozvádět nebudu, protože to už bylo rozvedeno jinde dříve.
Je dobře, že jsi tady o proměnných hvězdách takto podrobně napsal.
V. K.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mamut napsal: Já byse měl připomínku k tomu, co je to "oficiální věda". Z jistého úhlu pohledu je to obsah článků odborných publikací, které prošli přísným recenzentním řízením zkušených recenzentů.
Kdo jsou tito recenzenti: také jenom lidé. Sice zkušení, ael často také nepřístupní novým věcem. Můj názor na "oficiální vědu" je proto dosti zdrženlivý. Astronomové amatéři mají jednu velkou výhodu, oni se tou "oficiální vědou" nemusí zas tak nechat svazovat. Mohou si zkoumat to co chtějí.
A mohou to dělat pro krásu. Těžko by kdo dostal grant na na nějaké porozování jen proto, že je to uchvacující.
To je správná poznámka. Na tento jev narážejí také Koukolík a Drtilová v knize Život s deprivanty I., II., Makropulos, Praha 2001.
Nepamatuji si přesně v kterém dílu a na které straně, ale uvádějí, že články - myslím, že se jednalo o časpis Nature - už jednou vydané a od renomovaných autorů byly předloženy redakci znovu, beze změny, ale s uvedeným jiným jménem autora. Redakce článek odmítla. Dobré, že?
Přečtěte si tu knihu. Velmi doporučuji.
V. K.
Kdo jsou tito recenzenti: také jenom lidé. Sice zkušení, ael často také nepřístupní novým věcem. Můj názor na "oficiální vědu" je proto dosti zdrženlivý. Astronomové amatéři mají jednu velkou výhodu, oni se tou "oficiální vědou" nemusí zas tak nechat svazovat. Mohou si zkoumat to co chtějí.
A mohou to dělat pro krásu. Těžko by kdo dostal grant na na nějaké porozování jen proto, že je to uchvacující.
To je správná poznámka. Na tento jev narážejí také Koukolík a Drtilová v knize Život s deprivanty I., II., Makropulos, Praha 2001.
Nepamatuji si přesně v kterém dílu a na které straně, ale uvádějí, že články - myslím, že se jednalo o časpis Nature - už jednou vydané a od renomovaných autorů byly předloženy redakci znovu, beze změny, ale s uvedeným jiným jménem autora. Redakce článek odmítla. Dobré, že?
Přečtěte si tu knihu. Velmi doporučuji.
V. K.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
VK napsal:
To je správná poznámka. Na tento jev narážejí také Koukolík a Drtilová v knize Život s deprivanty I., II., Makropulos, Praha 2001.
Nepamatuji si přesně v kterém dílu a na které straně, ale uvádějí, že články - myslím, že se jednalo o časpis Nature - už jednou vydané a od renomovaných autorů byly předloženy redakci znovu, beze změny, ale s uvedeným jiným jménem autora. Redakce článek odmítla. Dobré, že?
Přečtěte si tu knihu. Velmi doporučuji.
V. K.
Právě o tom mluvím. A mohu to potvrdit jako člověk, který také publikuje v odborných časopisech, i když ne astronomických. Do někerých časopisů se třeba normání smrtelník ani nedostane. A pak zde platí různá "nevědecká" pravidla: já opublikuji tobě a ty opublikuješ to moje, protože to oba potřebujeme, abychom splnili granty, na kvalitě nezáleží.
Takovou tvář věda má také. Dokonce jsem četl někde studii, že práce těch vědců, kteří dostali nobelovu cenu, byly mnohem více odmítány v odborných časopisech než práce jiné, méně vybočující z průměru.
Je vskutku jednodušší vzít si grant na něco, co už mnoho lidí přede mnou dělalo, mlátit již stokrát vymlácenou slámu, než přijít s něčím novým.
Astronomem jsem se nestal právě proto, že mám astronomii moc rád a mám k ní osobní vztah (i proto, že bych se jí u nás hůřeji uživil).
Nemyslím, že bychom se měli nějak vnucovat profesionálním astronomů nebo jim konkurovat (i když to v diskuzi tady nikdo neříká). Amatérskou astronomii chápu jako alternativu té "profesionální" nebo přesněji "státem a grantovými agenturami podporované."
To je správná poznámka. Na tento jev narážejí také Koukolík a Drtilová v knize Život s deprivanty I., II., Makropulos, Praha 2001.
Nepamatuji si přesně v kterém dílu a na které straně, ale uvádějí, že články - myslím, že se jednalo o časpis Nature - už jednou vydané a od renomovaných autorů byly předloženy redakci znovu, beze změny, ale s uvedeným jiným jménem autora. Redakce článek odmítla. Dobré, že?
Přečtěte si tu knihu. Velmi doporučuji.
V. K.
Právě o tom mluvím. A mohu to potvrdit jako člověk, který také publikuje v odborných časopisech, i když ne astronomických. Do někerých časopisů se třeba normání smrtelník ani nedostane. A pak zde platí různá "nevědecká" pravidla: já opublikuji tobě a ty opublikuješ to moje, protože to oba potřebujeme, abychom splnili granty, na kvalitě nezáleží.
Takovou tvář věda má také. Dokonce jsem četl někde studii, že práce těch vědců, kteří dostali nobelovu cenu, byly mnohem více odmítány v odborných časopisech než práce jiné, méně vybočující z průměru.
Je vskutku jednodušší vzít si grant na něco, co už mnoho lidí přede mnou dělalo, mlátit již stokrát vymlácenou slámu, než přijít s něčím novým.
Astronomem jsem se nestal právě proto, že mám astronomii moc rád a mám k ní osobní vztah (i proto, že bych se jí u nás hůřeji uživil).
Nemyslím, že bychom se měli nějak vnucovat profesionálním astronomů nebo jim konkurovat (i když to v diskuzi tady nikdo neříká). Amatérskou astronomii chápu jako alternativu té "profesionální" nebo přesněji "státem a grantovými agenturami podporované."
Binar 10x80&&Refraktor 56x800
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
mamut napsal:
Právě o tom mluvím. A mohu to potvrdit jako člověk, který také publikuje v odborných časopisech, i když ne astronomických. Do někerých časopisů se třeba normání smrtelník ani nedostane. A pak zde platí různá "nevědecká" pravidla: já opublikuji tobě a ty opublikuješ to moje, protože to oba potřebujeme, abychom splnili granty, na kvalitě nezáleží.
Takovou tvář věda má také. Dokonce jsem četl někde studii, že práce těch vědců, kteří dostali nobelovu cenu, byly mnohem více odmítány v odborných časopisech než práce jiné, méně vybočující z průměru.
Je vskutku jednodušší vzít si grant na něco, co už mnoho lidí přede mnou dělalo, mlátit již stokrát vymlácenou slámu, než přijít s něčím novým.
Astronomem jsem se nestal právě proto, že mám astronomii moc rád a mám k ní osobní vztah (i proto, že bych se jí u nás hůřeji uživil).
Nemyslím, že bychom se měli nějak vnucovat profesionálním astronomů nebo jim konkurovat (i když to v diskuzi tady nikdo neříká). Amatérskou astronomii chápu jako alternativu té "profesionální" nebo přesněji "státem a grantovými agenturami podporované."
Souhlasím s tím, že mezi vědci existují nepoctiví lidé a zájmové skupiny tvořené nepoctivými lidmi. Musím konstatovat, že jsi první člověk, kterého vidím psát, že proto se nestal vědcem. (jestli jsem to teda správně pochopil)
Znáš tu knížku? (Koukolík - Drtilová: Život s deprivanty)
Nicméně to, co jsi uvedl, že práce nominovavé na Nobelovu cenu byly mnohem více odmítané, než ty "průměrné", má často jinou příčinu - a totiž, že ty výjimečné práce jsou prostě výjimečné.
V. K.
Právě o tom mluvím. A mohu to potvrdit jako člověk, který také publikuje v odborných časopisech, i když ne astronomických. Do někerých časopisů se třeba normání smrtelník ani nedostane. A pak zde platí různá "nevědecká" pravidla: já opublikuji tobě a ty opublikuješ to moje, protože to oba potřebujeme, abychom splnili granty, na kvalitě nezáleží.
Takovou tvář věda má také. Dokonce jsem četl někde studii, že práce těch vědců, kteří dostali nobelovu cenu, byly mnohem více odmítány v odborných časopisech než práce jiné, méně vybočující z průměru.
Je vskutku jednodušší vzít si grant na něco, co už mnoho lidí přede mnou dělalo, mlátit již stokrát vymlácenou slámu, než přijít s něčím novým.
Astronomem jsem se nestal právě proto, že mám astronomii moc rád a mám k ní osobní vztah (i proto, že bych se jí u nás hůřeji uživil).
Nemyslím, že bychom se měli nějak vnucovat profesionálním astronomů nebo jim konkurovat (i když to v diskuzi tady nikdo neříká). Amatérskou astronomii chápu jako alternativu té "profesionální" nebo přesněji "státem a grantovými agenturami podporované."
Souhlasím s tím, že mezi vědci existují nepoctiví lidé a zájmové skupiny tvořené nepoctivými lidmi. Musím konstatovat, že jsi první člověk, kterého vidím psát, že proto se nestal vědcem. (jestli jsem to teda správně pochopil)
Znáš tu knížku? (Koukolík - Drtilová: Život s deprivanty)
Nicméně to, co jsi uvedl, že práce nominovavé na Nobelovu cenu byly mnohem více odmítané, než ty "průměrné", má často jinou příčinu - a totiž, že ty výjimečné práce jsou prostě výjimečné.
V. K.
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
VK napsal:
Souhlasím s tím, že mezi vědci existují nepoctiví lidé a zájmové skupiny tvořené nepoctivými lidmi. Musím konstatovat, že jsi první člověk, kterého vidím psát, že proto se nestal vědcem. (jestli jsem to teda správně pochopil)
Znáš tu knížku? (Koukolík - Drtilová: Život s deprivanty)
Nicméně to, co jsi uvedl, že práce nominovavé na Nobelovu cenu byly mnohem více odmítané, než ty "průměrné", má často jinou příčinu - a totiž, že ty výjimečné práce jsou prostě výjimečné.
V. K.
No, vědcem jsem se vlastně, ale ne astronomem. Ono podle mne v těchto druzích teoretický oborů nejde ani tak o nepoctivost (možná o nepoctivost k sobě sama) jako o zkostnatělost, pohodlnost apod.
Dnes je těžší konkurovat tzv. "oficiální" vědě, takový dvoumetrový teleskop si sotva koupíš, před 200 lety to bylo jiné, i když tehdy nebyla zas tak vyhraněná "oficiální" věda.
Já si myslím, že výzkum, který dělají astronomové amatéři smysl má. Určitě jsou schopni zvládnout metodiku výzkumu (a když ne, tak o žádné peníze nepřijdou) a "akademická" věda tím získává určitou, no nechci říci konkurenci, spíše alternativu.
Kdybych byl astronomem a zbýval se nějakým problémem, určitě bych uvítal možnost podívat se na web nějakého amatéra, který se zabývá tím samým.
A co když zbohatnu a postavím si malou observatoř, kde budu dělat výzkum a pojmenují jí "soukromý výzkumný ústav astronomický"? Už je to vědecké nebo není? Soukromých vědeckých institucí je mnoho, ale většinou se zabývají takovým výzkumem, který se lépe komerčně prodává.
Souhlasím s tím, že mezi vědci existují nepoctiví lidé a zájmové skupiny tvořené nepoctivými lidmi. Musím konstatovat, že jsi první člověk, kterého vidím psát, že proto se nestal vědcem. (jestli jsem to teda správně pochopil)
Znáš tu knížku? (Koukolík - Drtilová: Život s deprivanty)
Nicméně to, co jsi uvedl, že práce nominovavé na Nobelovu cenu byly mnohem více odmítané, než ty "průměrné", má často jinou příčinu - a totiž, že ty výjimečné práce jsou prostě výjimečné.
V. K.
No, vědcem jsem se vlastně, ale ne astronomem. Ono podle mne v těchto druzích teoretický oborů nejde ani tak o nepoctivost (možná o nepoctivost k sobě sama) jako o zkostnatělost, pohodlnost apod.
Dnes je těžší konkurovat tzv. "oficiální" vědě, takový dvoumetrový teleskop si sotva koupíš, před 200 lety to bylo jiné, i když tehdy nebyla zas tak vyhraněná "oficiální" věda.
Já si myslím, že výzkum, který dělají astronomové amatéři smysl má. Určitě jsou schopni zvládnout metodiku výzkumu (a když ne, tak o žádné peníze nepřijdou) a "akademická" věda tím získává určitou, no nechci říci konkurenci, spíše alternativu.
Kdybych byl astronomem a zbýval se nějakým problémem, určitě bych uvítal možnost podívat se na web nějakého amatéra, který se zabývá tím samým.
A co když zbohatnu a postavím si malou observatoř, kde budu dělat výzkum a pojmenují jí "soukromý výzkumný ústav astronomický"? Už je to vědecké nebo není? Soukromých vědeckých institucí je mnoho, ale většinou se zabývají takovým výzkumem, který se lépe komerčně prodává.
Binar 10x80&&Refraktor 56x800
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Chtel bych kratce reagovat na prispecky zdenka, mamuta, pesva a jinych.
Nikdo Vas, potazmo nas astronomy-amatery nenuti k vedecke praci. Jestli necitite potrebu, nebo nevite jak se to dela ci snad dokonce jste presvedceni, ze vedu s Vasim nadobickem nema cenu delat, nedelejte ji. Kochejte se krasami vesmiru - to je naprosto v poradku. Je to hobby, ktere dokaze uspokojit, jinak by jste to asi nedelali, ze. Ja jsem vsak jiz uvedl, ze mne zajima, jestli to vase moha(set)tisicove nadobicko taky vyuzivate k necemu, cemu se rika vedecke pozorovani. Prispevek pesva (ale hlavne cinnost mnoha ceskych astronomu-amateru) snad dokazuje, ze to jde. S nazorem mamuta ale nemohu souhlasit. Bud ma zkreslene predstavy, nebo to, a to je horsi, v jeho vyzkumnem ustavu existuje bratrickovani ve stylu, jaky popsal: ja jako recenzent ti pustim tvou publikaci k publikovani, ty mi pustis zitra tu mou. To by bylo vazne poruseni vedecke etiky a melo by vest k duslednemu vysetreni a v konecnych maximalnich dusledcich k vylouceni dotycneho-dotycnych z vedecke obce. Pripominam, ze recenzovani je anonymni.
My prece nejsme konkurenci profesionalum, my muzeme v nekterych oblastech prispet! Zalezi na kazdem z nas, jestli muze, umi a chce.
Asi jsem do ankety dal moc moznosti. Melo tam byt pouze ANO-NE.
Nikdo Vas, potazmo nas astronomy-amatery nenuti k vedecke praci. Jestli necitite potrebu, nebo nevite jak se to dela ci snad dokonce jste presvedceni, ze vedu s Vasim nadobickem nema cenu delat, nedelejte ji. Kochejte se krasami vesmiru - to je naprosto v poradku. Je to hobby, ktere dokaze uspokojit, jinak by jste to asi nedelali, ze. Ja jsem vsak jiz uvedl, ze mne zajima, jestli to vase moha(set)tisicove nadobicko taky vyuzivate k necemu, cemu se rika vedecke pozorovani. Prispevek pesva (ale hlavne cinnost mnoha ceskych astronomu-amateru) snad dokazuje, ze to jde. S nazorem mamuta ale nemohu souhlasit. Bud ma zkreslene predstavy, nebo to, a to je horsi, v jeho vyzkumnem ustavu existuje bratrickovani ve stylu, jaky popsal: ja jako recenzent ti pustim tvou publikaci k publikovani, ty mi pustis zitra tu mou. To by bylo vazne poruseni vedecke etiky a melo by vest k duslednemu vysetreni a v konecnych maximalnich dusledcich k vylouceni dotycneho-dotycnych z vedecke obce. Pripominam, ze recenzovani je anonymni.
My prece nejsme konkurenci profesionalum, my muzeme v nekterych oblastech prispet! Zalezi na kazdem z nas, jestli muze, umi a chce.
Asi jsem do ankety dal moc moznosti. Melo tam byt pouze ANO-NE.
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Ahoj KaPr,
nevím, jak je to s tím vzájemným recenzováním, ale o lidech (všeobecně) si nedělám moc iluzí a tak jako se najdou v běžné občanské společnosti podvodníci a padouši, tak se najdou i lidi čestní a upřímní. A proč by to mezi vědci nebo astrnomy mělo být jinak, ne ? Ostatně i nobelovky se kolikrát dávali "po dohodě".
O to mě osobně ani nejde. Mám radost, pokud se při svém měření shodnu na setinu magnitudy s kolegou, který měří úplně jiným vybavením, jinou kamerou stejnou hvězdu a naše měření pak tím pádem sedí. Vždyť to je přeci paráda ! Ale pozor, jakmile si člověk začne vymýšlet a někdo mu na to přijde, tak je odvařen - před těmi 20 lety, kdy jsem s tímto oborem začal bylo pár případů naprosto špičkových měření, která dokonce vyšla v IBVS, ale jak se později ukázalo, dotyční si to "vycucali" z prstu - a můžu potvrdit, že v daném oboru skončili. Nevzpomenu si už na jména, ale nikdo (ať už by svá měření dělali čímkoliv) je už nebral vážně. Prostě, pokud vás někdo nachytá na hruškách, tak pokud vím, zde platí pravidlo, jednou a dost, což si myslím, že je naprosto v pořádku. Něco jiného je chyba, které se KAŽDÝ může dopustit, ale udělat něco úmyslně, to je o něčem jiném...
Jinak, co se týká toho mnohasettisícového vybavení, tak si myslím, že to není až tak hrozné. Nechci nyní rozpoutat diskuzi, kolik je pro někoho moc a kolik málo, ale třeba to moje vybavení přišlo zhruba na nějakých 230 kKč (ST-7XME +UBVRI á 130kKč, EQ-6 SS á 50 kKč, NWT 200/1000 á 10 kKč, notebook á 20 kKč, pozorovací domeček á 20 kKč). Neberte to, prosím, jako chlubení, jen si myslím, že to není zase tak nehorázně velká suma, kterou jsem dal do své záliby a že spousta lidí mnohem víc prohraje za 10-20 let na automatech, prokouří v cigaretách nebo utratí za buhví co. A pokud se s tímto vybavením dá dělat něco, na co profíci prostě nemají (viz. můj první příspěvek), tak proč to nedělat ?
nevím, jak je to s tím vzájemným recenzováním, ale o lidech (všeobecně) si nedělám moc iluzí a tak jako se najdou v běžné občanské společnosti podvodníci a padouši, tak se najdou i lidi čestní a upřímní. A proč by to mezi vědci nebo astrnomy mělo být jinak, ne ? Ostatně i nobelovky se kolikrát dávali "po dohodě".
O to mě osobně ani nejde. Mám radost, pokud se při svém měření shodnu na setinu magnitudy s kolegou, který měří úplně jiným vybavením, jinou kamerou stejnou hvězdu a naše měření pak tím pádem sedí. Vždyť to je přeci paráda ! Ale pozor, jakmile si člověk začne vymýšlet a někdo mu na to přijde, tak je odvařen - před těmi 20 lety, kdy jsem s tímto oborem začal bylo pár případů naprosto špičkových měření, která dokonce vyšla v IBVS, ale jak se později ukázalo, dotyční si to "vycucali" z prstu - a můžu potvrdit, že v daném oboru skončili. Nevzpomenu si už na jména, ale nikdo (ať už by svá měření dělali čímkoliv) je už nebral vážně. Prostě, pokud vás někdo nachytá na hruškách, tak pokud vím, zde platí pravidlo, jednou a dost, což si myslím, že je naprosto v pořádku. Něco jiného je chyba, které se KAŽDÝ může dopustit, ale udělat něco úmyslně, to je o něčem jiném...
Jinak, co se týká toho mnohasettisícového vybavení, tak si myslím, že to není až tak hrozné. Nechci nyní rozpoutat diskuzi, kolik je pro někoho moc a kolik málo, ale třeba to moje vybavení přišlo zhruba na nějakých 230 kKč (ST-7XME +UBVRI á 130kKč, EQ-6 SS á 50 kKč, NWT 200/1000 á 10 kKč, notebook á 20 kKč, pozorovací domeček á 20 kKč). Neberte to, prosím, jako chlubení, jen si myslím, že to není zase tak nehorázně velká suma, kterou jsem dal do své záliby a že spousta lidí mnohem víc prohraje za 10-20 let na automatech, prokouří v cigaretách nebo utratí za buhví co. A pokud se s tímto vybavením dá dělat něco, na co profíci prostě nemají (viz. můj první příspěvek), tak proč to nedělat ?
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
To Pesvo:
Ja myslim, ze si rozumime! Samozrejme, vedu delaj jenom lidi, ale meli by ji delat podle pravidel. Pokud pravidla porusi, meli by pykat. Ty jsi uvedl priklad "cucani si z prstu". Vedecke recenze jsou anonymni a pokud recenzent sdeli autoru clanku, ze je recenzent, pravidla porusi. (V teto souvislosti si myslim, ze informace na strankach var.astro.cz o tom, ze prispevky do Persea recenzuje ten a ten je nespravna a mela by zmizet). Udelovani nobelek je ale uz politicka zalezitost, kde o tom rozhoduje urcity soubor lidi hlasovanim.
Tve udaje o financni nakladnosti vybaveni beru vecne, ne jako chlubeni. Ted se ale zamysli nad situaci, kdy by nekdo vrazil do sveho vybaveni jako ty a zaroven by hlasal, ze vedu nema cenu delat - ze to je na nic a ze o vysledky nikdo nestoji. Nebylo by to trochu podivne ?
Ja myslim, ze si rozumime! Samozrejme, vedu delaj jenom lidi, ale meli by ji delat podle pravidel. Pokud pravidla porusi, meli by pykat. Ty jsi uvedl priklad "cucani si z prstu". Vedecke recenze jsou anonymni a pokud recenzent sdeli autoru clanku, ze je recenzent, pravidla porusi. (V teto souvislosti si myslim, ze informace na strankach var.astro.cz o tom, ze prispevky do Persea recenzuje ten a ten je nespravna a mela by zmizet). Udelovani nobelek je ale uz politicka zalezitost, kde o tom rozhoduje urcity soubor lidi hlasovanim.
Tve udaje o financni nakladnosti vybaveni beru vecne, ne jako chlubeni. Ted se ale zamysli nad situaci, kdy by nekdo vrazil do sveho vybaveni jako ty a zaroven by hlasal, ze vedu nema cenu delat - ze to je na nic a ze o vysledky nikdo nestoji. Nebylo by to trochu podivne ?
KaPr
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
KaPr napsal: . Ted se ale zamysli nad situaci, kdy by nekdo vrazil do sveho vybaveni jako ty a zaroven by hlasal, ze vedu nema cenu delat - ze to je na nic a ze o vysledky nikdo nestoji. Nebylo by to trochu podivne ?Existují desítky koníčků, které stojí srovnatelné nebo větší peníze, nedělá se s nimi věda ale pouze zábava, není z toho žádný užite. A celkem nikomu to nepřijde divné. Tobě ano ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Delate se svym nadobickem vedecka pozo
Ahoj KaPr,
k tomu Perzeovi se nemohu dost dobře vyjádřit, ale upozorním na to Luboše Bráta. Nechci tento časopis nějak podceňovat, ale nejsem si jist, jestli by i na něj měla platit obdobná pravidla jako na vědecké publikace, kde se obvykle uvádí třeba Impact faktor. Spíš je to taková informační brožura pro proměnnáře, kteří to dělají pro svoji vlastní radost, takže takto hluboce se nad tím asi nikdo moc nezamýšlí.
S tím zájmem o výsledky jsi trochu šťouchnul do vosího hnízda. Jak jsem časem zjistil, nejde o to, jestli o ty data zájem je nebo není (jak jsem psal předtím, tak dříve nebo později o ně určitě zájem bude), ale o to, kde ty výsledky publikovat. V podstatě se ukazuje, že je problém daná měření umístit někam, kde by je taky případný zájemce mohl vůbec najít ! Vždyť, pokud vím, už i IBVS publikuje jen měření, ke kterému je astrofyzikální model a nové proměnné dává jen do čísel končící na 100 ! Proto třeba vznikl projekt OEJV (http://var.astro.cz/oejv/index.php?lang=cz), jako nezávislá platforma pro publikaci proměnnářských dat, aby se k nim potenciální zájemce vůbec dostal. Ten příklad s NYXem je výjimka, kdy profesionálové velmi dobře spolupracují s amatéry, ale takových případů není mnoho. Pochopitelně, že s Tebou souhlasím, bylo by asi hrozné pomyšlení do toho vrazit takovou sumu a pak zjistit, že o to nikdo nestojí. Proto jako u všeho je nejlepší si udělat "průzkum trhu" a třeba i tento náš pokec někoho přesvědčí, že to má vůbec smysl dělat...
k tomu Perzeovi se nemohu dost dobře vyjádřit, ale upozorním na to Luboše Bráta. Nechci tento časopis nějak podceňovat, ale nejsem si jist, jestli by i na něj měla platit obdobná pravidla jako na vědecké publikace, kde se obvykle uvádí třeba Impact faktor. Spíš je to taková informační brožura pro proměnnáře, kteří to dělají pro svoji vlastní radost, takže takto hluboce se nad tím asi nikdo moc nezamýšlí.
S tím zájmem o výsledky jsi trochu šťouchnul do vosího hnízda. Jak jsem časem zjistil, nejde o to, jestli o ty data zájem je nebo není (jak jsem psal předtím, tak dříve nebo později o ně určitě zájem bude), ale o to, kde ty výsledky publikovat. V podstatě se ukazuje, že je problém daná měření umístit někam, kde by je taky případný zájemce mohl vůbec najít ! Vždyť, pokud vím, už i IBVS publikuje jen měření, ke kterému je astrofyzikální model a nové proměnné dává jen do čísel končící na 100 ! Proto třeba vznikl projekt OEJV (http://var.astro.cz/oejv/index.php?lang=cz), jako nezávislá platforma pro publikaci proměnnářských dat, aby se k nim potenciální zájemce vůbec dostal. Ten příklad s NYXem je výjimka, kdy profesionálové velmi dobře spolupracují s amatéry, ale takových případů není mnoho. Pochopitelně, že s Tebou souhlasím, bylo by asi hrozné pomyšlení do toho vrazit takovou sumu a pak zjistit, že o to nikdo nestojí. Proto jako u všeho je nejlepší si udělat "průzkum trhu" a třeba i tento náš pokec někoho přesvědčí, že to má vůbec smysl dělat...
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)