Temná hmota

[MIZ]

Eryn napsal: Existencia temnej hmoty však nebola nikdy dokázaná. Rovnako ako existencia čiernych dier. Niekde (myslím, že v Kozmose) som čítala, že temnú hmotu museli založiť obhájcovia teórie Veľkého tresku, aby im to sedelo v rovniciach a bolo to v súlade s pozorovaním. Ale iný dôkaz o nej okrem prejavov gravitácie nemáme...

Ja viem, že je to dosť divoká teória, ale čo ak je gravitácia temnej hmoty len dosť zvláštnym prejavom gravitácie žiarivej hmoty?
Myslím, že gravitační působení viditelné hmoty máme celkem zmáknuté. A právě v galaxiích jsou pozorovány hvězdy pohybující se tak, jako by na ně působila gravitace ještě další navíc, z okolí, kde "nic není".

Obdobně jsme na tom s černými dírami - pozorování efektů jejich působení předpovězených modelem máme. Nedávno jsem někde v .cz četl o studii pohybu hvězd v centru Galaxie.
Takže jde jen o to, čemu říkáme důkaz.

[Standa]

css94381672 napsal: Asi to víte (už je to pár dnů, co se to objevilo na netu), ale stejně...

Vědcům se podařilo změřit teplotu temné hmoty, kteroužto určili z rychlosti pohybu částic (9km/s) na něco kolem 10 000K.
Toz, dozvedel jsem se, ze vysledky tymu jeste nebyly publikovany, viz:

The results on the Cambridge research are yet to be published. Gilmore is in the final stages of drafting a paper which will be submitted to a leading astrophysics journal within the next few weeks They are of great excitement to the scientific community, potentially leading to further pursuit of this random and strange existence.

Uvidime, zda-li prace nakonec bude publikovana ci nikoliv. Predbezne vysledky byly prezentovany na tiskove konferenci, ne na konferenci vedecke. Detekce castic pomoci krystalu chlazenych k absolutni nule je velmi delikatni experiment, a je velmi narocne osetrit vsechny chybky... Snad se v dohledne dobe podari registrace temne hmoty i jine skupine, to by bylo o neco prukaznejsi.


Eryn napsal: Existencia temnej hmoty však nebola nikdy dokázaná. Rovnako ako existencia čiernych dier. Niekde (myslím, že v Kozmose) som čítala, že temnú hmotu museli založiť obhájcovia teórie Veľkého tresku, aby im to sedelo v rovniciach a bolo to v súlade s pozorovaním. Ale iný dôkaz o nej okrem prejavov gravitácie nemáme...

Ja viem, že je to dosť divoká teória, ale čo ak je gravitácia temnej hmoty len dosť zvláštnym prejavom gravitácie žiarivej hmoty?
Pokud by se potvrdil vysledek Gilmorova tymu, asi bychom meli kandidata na potvrzeni existence temne hmoty. Mas pravdu v tom, ze temnou hmotu a energii (de facto kosmologickou konstantu) "zavedli" astronomove, aby data souhlasila s teorii Velkeho tresku. Ona ta teorie VT take predpovidala par jevu, ktere se merenim prokazaly a dnes je vseobecne prijimanou (nekdy az nekriticky) teorii vzniku vesmiru (asi jako Darwinova teorie o evoluci druhu). To, ze teorie dokaze vysvetlit nase mereni muze znamenat, ze jsme na spravne ceste. Ale take nemusi... Bohuzel, podminky ktere vladly kratce po velkem tresku asi nebudeme schopni v dohledne dobe simulovat na pozemskych urychlovacich, takze jsme odkazani na studium vzdalenych objektu ve vesmiru a na experimenty na stavajicich urychlovacich... Ale treba zanedlouho prijde nejaky sikovny vedec/vedkyne na zpusob, jakym by slo temnou hmoru/energii "zviditelnit"...

Pekne povidani o ceste kosmologicke konstanty od Einsteina, pres temer zapomneni az po "reinkarnaci" v podobe temne hmoty a energie je v knize Roberta P.Kirshnera Vystredni vesmir, vydala Paseka v roce 2005.


S.

[css94381672]

jejda - já si nevšiml podotázečky

teplota 10000K odpovida (dle Wienova posunovaciho zakona) maximu vyzarovani pro vlnovou delku asi 300 nm (blizka UV), v tom pripade se ale jedna o hmotu svitici, nebo se mylim?
Wienův posunovací zákon můžeš použít právě jen tehdy, pokud by to vyzařovalo...ta temná hmota nevyzařuje

jinak s tím ekvi...cosi (šílený slovo) je problém IMHO hlavně jednak v tom, že nevíme, kolik stupňů volnosti ty WIMPy mají (u normálních plynů víš, jesli je to dvojatomová molekula, troj, jedno, ...) a jednak určitě v boltzmanově konstantě:
Boltzmanova konstanta
1877 - propracování vztahu mezi entropií a pravděpodobností: etropie je úměrná logaritmu pravděpodobnosti stavů, koeficientem úměrnosti je univerzální Boltzmanova konstanta. Narůstající entropie, o kterém mluví druhá hlavní věta termodynamiky, se takto stává přechodem k stále pravděpodobnějším stavům.
...jakou mají entropii superpozice? (a ještě takovejch šíleností jako jsou higssovi bosony apod.) ...?

Detekce castic pomoci krystalu chlazenych k absolutni nule je velmi delikatni experiment, a je velmi narocne osetrit vsechny chybky... Snad se v dohledne dobe podari registrace temne hmoty i jine skupine, to by bylo o neco prukaznejsi.

tady toto jsou experimenty snažící se o přímou detekci a ty prozatím probíhají nezdárně... Tam ten experiment, to bylo děláno soustavou VLT a byly jen počítány rychlosti oběhu galaxií (12 trpasličích) --- následně bylo zjištěno, že tamná hmota tvoří takový cihličky o rozměru 1000ly, kterými jsou vyskládány větší celky (tento krok mi není jasný, jak to zjistili...). Aby se 1000ly krychličky nerozlítly, může se určit mezní rychlost (9km/s) a aby byly právě takový, jaký jsou a né větší, tak se zase může určit mezní rychlost (9km/s). Pokud známe rychlost, tak z ní přímo plyne teplota (teplota rovna energii - v tomto případě kinetické...).

jinak -
...že temnú hmotu museli založiť obhájcovia teórie Veľkého tresku, aby im to sedelo v rovniciach a bolo to v súlade s pozorovaním.
...ano, ale nevím, co je na tom špatného... Celá věda je založena na tom, že něco pozorujeme a snažíme se najít rovnici, která

a) sedí s pozorováním
b) má logiku

Když před 60 lety vědci zkoumali beta-rozpad, jakoby se zde ztrácela energie. Měli dvě možnosti. Buď zrušit zákon zachování energie, který byl ověřený na tísících jiných věcí...a nebo -jak Pauli udělal- vysyntetizovat novou, neznámou částici a její vlastnosti spočítat tak, aby to sedělo...a ejhle - za 30 let na to bylo neutrino detekováno... S temnou hmotou je to to samý --- buď ji zavedeme a budem se ji snažit detekovat, přímo i nepřímo, nebo máme druhou možnost a to zrušit teorii Velkýho třesku a Einsteinovu obecnou relativitu...což si myslím, že lepší je ta první možnost  ;)

Samozřejmě něco jiného je Standartní model, který (aby v něm nebyly nekonečna a další nekonzistence) je závislý na více než 100 parametrech, šílenejch konstantách, naprosto bez logiky vysyntetizovaných a nakalibrovaných s přesností na miliardtiny...tady evidentně někdo něco zvoral...  :) (ale sme teprv v roce 2006, počkejte, jak to bude za 30let... ::))

[css94381672]

(hoops? -- ta oranžová - to samo ?!?!)

[Standa]

css94381672 napsal:
jinak s tím ekvi...cosi (šílený slovo) je problém IMHO hlavně jednak v tom, že nevíme, kolik stupňů volnosti ty WIMPy mají (u normálních plynů víš, jesli je to dvojatomová molekula, troj, jedno, ...) a jednak určitě v boltzmanově konstantě:

...jakou mají entropii superpozice? (a ještě takovejch šíleností jako jsou higssovi bosony apod.) ...?

Entropie je termodynamicka velicina a vztahuje se na soubory mnoha castic (statisticka fyzika a termodynamika). Nelze hovorit o entroii jedne castice. Protoze tech WIMPu tam bude asi docela hodne, tak jsem si dovolil na ne aplikovat statistickou fyziku. O WIMPech toho zatim moc nevime a nikde jsem nenasel, ze by se na ne statisticka fyzika nevztahovala...

Detekce castic pomoci krystalu chlazenych k absolutni nule je velmi delikatni experiment, a je velmi narocne osetrit vsechny chybky... Snad se v dohledne dobe podari registrace temne hmoty i jine skupine, to by bylo o neco prukaznejsi.
Aha, vypadl mi pri psani odstavec - Gilmore napsal uz nekolik praci na tema promerovani trpaslicich galaxii, a i v tech clancich Nature a BBC se o tech galaxiich pise. Chtel jsem jen upozornit, ze probihaji i jine experimenty a ze by bylo dobre, kdyby se vysledek Gilmorova tymu potvrdil jinou skupinou a nejlepe i nezavislou technikou. Coz detekce rozpadu v Ge krystalu jiste je (ve fyzice plati jedno mereni zadne mereni). Uvidime, co vlastne bude v chystanem clanku. Zatim jsem se ani nedozvedel, s jakou chybou byla ta rychlost 9km/s urcena... Doufam, ze to recenzentum nebude trvat vecnost a clanek vyjde v dohledne dobe.


S.

[resenmut]

neutrina, helium, tajomne castice, ale preco nie klasicke asteroidy, komety, a hlavne dalsie planetoidy a planety.
Ked zvazite ze len v poslednych par rokoch bolo objavenych niekolko planetoidov do velkosti temer nasho Mesiaca a pred 5 rokmi nikto nemal ani len potuchy ze existuju, dokonca sa to vehementne popieralo, lebo ked ich teda nebolo vidiet ani temer 10m teleskopmi,...tak preco by mali existovat...??!!
A to Brown, Trujillo, ci Span. astronomovia sleduju len malu cast oblohy okolo roviny ekliptiky.
Preskumali teda trochu Kuiperov pas a nasli tam hmotu zhruba rovnu hmotnosti Mesiaca,..., teda ako tak preskumali priestor medzi 40AU az 90AU. No ale do vzdialenosti okolo 1LY od nas je sfera viac menej vylucneho posobenia nasho Slnka je to okolo 60000AU, co je viac ako 1000 nasobok tohoto 50AU sirokeho pasu.
Teda aj keby hustota hmoty kvadraticky klesala v zavislosti od vzdialenosti od Slnka (pre oblast za Kuiperovym pasom), tak minimalne je tam 10x hmotn. Zeme. Vo vzdialenosti povedzme okolo 1000AU mozu sa nachadzat planety, cierni trpaslici velkosti Jupitera, a my ich nebudeme schopni este par rokov ani pri kvalitnejsej technike ako je ta najspickovejsia sucasna schopni pozorovat!!!

[MIZ]

resenmut napsal: neutrina, helium, tajomne castice, ale preco nie klasicke asteroidy, komety, a hlavne dalsie planetoidy a planety.
...
Teda aj keby hustota hmoty kvadraticky klesala v zavislosti od vzdialenosti od Slnka (pre oblast za Kuiperovym pasom), tak minimalne je tam 10x hmotn. Zeme. Vo vzdialenosti povedzme okolo 1000AU mozu sa nachadzat planety, cierni trpaslici velkosti Jupitera, a my ich nebudeme schopni este par rokov ani pri kvalitnejsej technike ako je ta najspickovejsia sucasna schopni pozorovat!!!Je-li řeč o tmavé, skryté [někdo preferuje populárnější termín "temné"] hmotě, bavíme se o něčem, co radikálně ovlivňuje svou gravitací pohyby celých sektorů galaxií, to jsou miliardy hvězd! Kdyby to byla tělesa nám známá, jistě by se projevila emisí, absorbcí či jinak opticky. Ale nic takového se pozorovat nepodařilo a to už naše technika "vidí" leckde i prachové disky kolem jednotlivých hvězd. Takže tudy cesta opravdu nevede.

[resenmut]

MIZ-preco by to malo byt tak ako to ty tvrdis. Donedavna podobne veci ako ty tvrdis tvrdili temer vsetci mainstream vedci napr o Kuiperovom, Oortovom pase-ze tam skratka temer nic vecsie,tazsie nie je ba ani nemoze byt,...
Podobne vidiet emisie od hviezd a ich plynovoprach. diskov, ale tu spustu ladovych, kamennych, superhustych telies co obiehaju len o cosi dalej od materskych hviezd nijak nevidiet, nedaju sa detegovat,...

[MIZ]

Je potřeba si uvědomit ty řádové rozdíly mezi hmotnostmi planet, planetek, komet apod. a mezi hmotnostmi hvězd, díky nimž galaxie pozorujeme.
A právě oběžné rychlosti hvězd vzdálenějších od center svých galaxií se vysvětlují gravitačním působením velkého množství hmoty, která ale pozorována není. Pokud by to byla hmota běžná, byla by to IMHO oblaka buď tak obrovská, že by musela mí vliv na optické vlastnosti své galaxie [a nastává otázka, zda by se se svou hustotou vůbec vešla dovnitř své galaxie] nebo by ta hmota musela být zkondenzovaná do velkých těles o hmotnosti hvězd.
Znovu opakuji, že tato skrytá hmota výrazně ovlivňuje dráhy všech pozorovaných hvězd v okrajových oblastech příslušné galaxie.

[css94381672]

tak minimalne je tam 10x hmotn. Zeme. Vo vzdialenosti povedzme okolo 1000AU mozu sa nachadzat planety, cierni trpaslici velkosti Jupitera, a my ich nebudeme schopni este par rokov ani pri kvalitnejsej technike ako je ta najspickovejsia sucasna schopni pozorovat!!!
hmotnost Oortova mračna se odhaduje na 100 Mz...a odhaduje se tak již delší dobu. Rozprostírá se mezi 20 000 - 100 000AU...nicméně to není zas až tak jisté (viz http://www.ta3.sk/zne/zneXXXVII2002B.html)
J. Anderson aj. zjistili, že pokud má pozorované anomální urychlení kosmických sond Pioneer 10 a 11 příčinu ve vnějších okolnostech, musí se totéž urychlení týkat také 364 dlouhoperiodických komet s kvalitními drahami, což by vedlo k soustavně vyšším hodnotám jejich velkých poloos. To pak znamená, že neexistují žádné hyperbolické dráhy komet a Oortovo mračno je ve skutečnosti pouhá slupka o tloušťce maximálně 400 AU ve vzdálenosti 2500 AU od Slunce.

[css94381672]

co se týče temné hmoty, tak pročíst http://www.aldebaran.cz/bulletin/2003_29_thv.html a http://www.aldebaran.cz/bulletin/2003_03_cbr.html ...pak ti to bude jasné. Naprostá většina temné hmoty není baryonová - víme to podle fluktuací reliktního záření a podle množství deuteria ve vesmíru - viz ony dokumenty.

jo - ještě co se týče Kuiperova pásu, tak ten je rozprostřen ve vzdálenostech 30-50AU a mělo by v něm být 30 Mz, ale podle pozorováních je tam hmoty nejméně 100x méně. Vysvětluje se to srážkama mezi objekty, rozdrolením a následným odfouknutím slunečním větrem. Pokud tedy vědci zjistili, že je tam hmoty 10x více...je to jenom dobře --- stále je jí tam ještě 10x méně než by mělo být.

[Jak to je?]

Dobrý den,

včera jsem se díval na dokument Morgana Freemana o temné hmotě, je to sice pěkně natočený kousek, ale moc dlouho jsem se na to dívat nevydržel, protože jsem nevydržel celou dobu poslouchat jak sice temná hmota vysvětluje všechny záhady vesmíru a smysl vesmíru, ale jak je zároveň tajemná, nevysvětlitelná, neměřitelná atd,.. Tak jsem koukal na internet a našel jsem jen útržkovité informace o tom, jak někteří lidé tvrdí, že když je to tak nevisvětlitelné jestli to to teda vubec vysvětli jde, nebo zdali temná hmota vůbec existuje. Už asi tušíte můj dotaz: Existuje teda temná hmota? Nějaké přímé důkazy (ne jenom teorie vysvětlující další vysvětlující teorie)? Popřípadě: myslíte si někdo že neexistuje?, proč neexistuje? Dík za odpovědi, doufám že se zde novím něco nového a zajímavého.

[egres]

Aj dokazovanie, že temná hmota a temná energia neexistuje je založené len a len na teórii bez priameho dôkazu.
Najdi si MOND.

[Honza Ebr (honza42)]

A co je to přesně ten "přímý" důkaz? Kdy je to už jenom "teorie"? Já si třeba myslím, že existence elektronu je dokázána nadevší pochybnost. Přesto nikdo žádný nikdy doopravdy neuvidí a bez použití kvantové mechaniky a elektrodynamiky (což jsou bezepsoru fyzikální teorie) není možné k interpretaci, že pozorované jevy jsou důsledkem existence elementární částice s vlastnostmi elektronu, vůbec dojít. Tady je vidět prostě určité nepochopení fungování vědy - tohle fungování ovšem není arbitrátní výtvor vědecké komunity, ale odraz hlubší vlastnosti světa, a to že jakékoliv jeho pozorování je subjektivní.

Správně je potřeba se prostě u každé teorie dívat, jaké dává předpovědi a jaká k nim existují experimentální data. Teorie "ve vesmíru je jenom hmota, kterou vidíme a ta se řídí Newtonovou/Einsteinovou gravitací" je nadevší pochybnost vyvrácená. Pozorujeme příliš mnoho odchylek od jejich předpovědí, než abychom ji mohli přijmout. Pak je otázka, jaká teorie předpovídá vesmír s podobnými odchylkami, jaké pozorujeme. Dnes existují dva hlavní přístupy - temné hmota a, jak egres správně upozornil, MOND (modifikovaná newtonovská dynamika). Pokud je mi známo, obě dvě mají problémy vysvětlit všechny aspekty současného vesmíru. Existují lidé, kteří se za jednu nebo druhou dokáží do krve bít, ale rozhodně není nic jasné - je tak napříkald možné, že se ve vesmíru realizují OBA mechanismy, nebo naopak něco ještě úplně jiného.

Pokud by temná hmota existovala, tak další zcela otevřená otázka je, čím by byal tvořená. Zatím žádný z pokusů detekovat jiné než gravitační působení temné hmoty (to je to, čemu se trochu přehaně říká "přímá detekce"), nepřinesl úspěch.

[demonek]

Pokud by temná hmota existovala, tak další zcela otevřená otázka je, čím by byal tvořená. Zatím žádný z pokusů detekovat jiné než gravitační působení temné hmoty (to je to, čemu se trochu přehaně říká "přímá detekce"), nepřinesl úspěch.Jedna z divočejších teorií operuje s tím,že se může jednat o projev gravitačního působení paralelního vesmíru a tak by v našem vesmíru nemusela být tvořena ničím.