NGC 6888

[MilAN]

Podle mě klasická verze nic podstatného neskrývá a je výrazně přirozenější pro toto pole

[achromat]

ahoj, mne sa páči najviac posledná verzia, aj soap bubble vynikne, ale hviezdy by asi mohli byť nie až tak potlačené, ale ja som amatér, fotky nespracovávam, nechávam to na automatiku zatiaľ, len môj názor

[Zdeněk Vojč]

Díky oběma za reakce. Upřímně jsem čekal trochu víc diskuse, klidně i podstatně kritičtější. Sám si totiž tím výsledkem vůbec nejsem jistý. Ty tři varianty jsem sem dával hlavně k porovnání různých přístupů, ne jako ukázku něčeho, co už považuji za jednoznačně hotové a správné.
Poznámky k přirozenosti klasické verze i k přílišnému potlačení hvězd jsou právě to, co mě zajímá. U poslední varianty tápu hlavně v barevném podání a v tom, jestli jsem snahou zvýraznit mlhoviny a struktury v pozadí už nezašel příliš daleko. To, že něco víc vynikne, ještě nemusí znamenat, že je výsledek lepší nebo věrnější.
Konkrétně mi některé světlé partie připadají příliš lososové až vybledle růžové.
Takže se klidně nebojte napsat i „je to celé špatně“ — jen ideálně s vysvětlením, co konkrétně nefunguje a co byste zpracovali jinak. Nejde mi o pochvalu, spíš o pohled někoho dalšího, protože po dlouhém zpracování už člověk snadno ztratí odstup a začne se v těch úpravách točit dokola. Právě proto jsem doufal, že se kolem toho rozvine nějaká diskuse.
Díky Zdeněk

[MMys]

Objevil jsem to až teď. Mě to přijde úplně v pohodě, tedy ta RGB + NB. Pěkný realistický obrázek neznásilněný dnes tak rozšířenými AI úpravami, bez nepřirozeně potlačených hvězd. Takhle nějak to prostě reálně vypadá. Lososová až růžová - to je prostě reální mix H-alfa, H-beta a OIII. Tak to prostě je. Podle míry expozice a stretchnutí to dokáže jít až do bílé v nejsvětlejších partiích.

Sám jsem si zkusil podobný mix RGB Ha OIII: https://hvbo.cz/index.php?id=ngc-6888&lang=cz

Varianta s hodně potlačenými hvězdami - to už se mi tolik nelíbí. Počet hvězd tak nějak divně závisí na tom, na jak velký obrázek se dívám. Resamplovací algoritmus prohlížeče totiž ty malé hvězdy na menším obrázku zcela vygumuje. Obejví se až po zvětšení. To je nevýhoda hvězd velkých 1-2 pixely. Skoro bych se přimlouval pro rozsah mlhovin udělat raději ukázku pouze samotných mlhovin bez hvězd, ještě navíc k obrázku s normálními hěvzdami. Ale je to jen můj názor, nijak mě to neuráží, rád se na samotné mlhoviny kouknu, když už nám matematika dala tu možnost to realizovat.

[peto]

Neviem aky postup si aplikoval na jednotlive snimky.
- prva klasicka verzia - hmloviny asi OK, ale hviezdy "nesvietia" - maju aj jadro tlmene farebnu plosku a tie slabsie su rovnako bez "lesku".

- HOO - hmloviny tiez vcelku asi OK, ale hviezdy su tu asi az moc potlacene - aj tie najjasnejsie, ktore su saturovane maju jadro trochu tlmene - zaujimave by bolo pozriet ich v linearnom tvare, ktore vlastne su saturovane, a ktore uz nie... Ak si pouzil na NB ASI6200, ta kamera ma obrovsky dynamicky rozsah, takze prepalenych hviezd bude asi len par tych najjasnesích...

- LRGBHOO - tu tiez hmloviny +- OK, ale zase hviezdy su sice potlacene, ale navyse vyzeraju ako by tam nepatrili, hlavne tie najjasnejsie - su ako prilepene na fotku.

Myslim to vsetko v dobrom, lebo presne tymto istym som si prechadzal a niekedy stale prechadzam aj ja. Vzdy som spekuloval ako potlacit hviezdy co najprirodzenejsie kvoli tomu, aby vynikli hmloviny.
Preto uz v zufalstve som si povedal, OK, nebudem tu pri kazdom obrazku laborovat a skusat donekonecna x verzii, budem vychadzat z realnych dat. Tak ako pri beznej dennej fotografii - ked chces peknu fotku, musis mat dostatok spravneho svetla. Tak som si povedal - to iste musi platit aj v astrofotografii - zaklad su data - cize dostatocne mnozstvo nazbieraneho svetla, a z toho urobit "normalnu" fotku - a opakovatelne, a musi to platit pri kazdom obrazku rovnako. (PI nastroje totiz umoznuju nekonecne variacie ...co cloveka len rozptyluje...)
Preto som si urobil vlastny nastroj na spravny a vzdy opakovatelny stretch celej dynamiky dat - script SmartQuantileStretch. Nie, nechcem to tu nejak propagovat, ale potreboval som nieco jednoduche, ktore mi opakovane urobi baseline pre pripadne dalsie doladovanie. A teda jednoduchy stretch klasickeho obrazku - hmlovina+hviezdy spolu, stretch separovanych hviezd, a stretch starless snimku. Script navzorkuje cely obrazok, a podla dynamiky dat urobi vzdy opakovatelny hyperbolicky stretch. Hviezdy maju prirodzeny profil, a zo starless snimku vytiahne maximum, nic sa neorezava ani vlavo ani vpravo na histograme.

Toto cele je len moj skromny pohlad na opakovatelnu, konzistentnu prezentaciu dat...

[astar]

Ahoj Zdenku.
Ani jedna varianta mne neoslovila. Ano stává se, že při dlouhém zpracování si člověk nějak zvykne na daný obraz a ten pak bere jako standart. Každý má však jiné cítění a předpoklad jak chce aby to vypadalo. Já mám takovou úvahu, aby potlačeni hvězd bylo přiměřené objektu. Ani první ani ty dvě potlačené, něco mezi tím.
Poslední příklad je z mého pohledu už moc. Zkusil jsem na něm úpravu potlačil jsem jas a LHE pro zvýšení dynamiky. Pozor ale na srpek, aby se nedostaly jasné části co saturace. (tady se mi to již moc nepovedlo, srpek byl již blízko saturaci) ukázka zmenšeno 1/4.
Je to jen má představa jak bych to mohlo vypadat podle mne bez přiměřené úpravy hvězd. To ale neznamená, že můj názor se shoduje s ostatními, což je vidět z předešlých příspěvků.

Debata na AF je čím dál tím horší, neboť pár jednotlivců si neodpustí různé připomínky a kritizování.
Právě proto se mi ostaní uchylujeme k těm poděkováním, než se tady s někým dohadovat.

Milan

[seestar]

Je třeba si uvědomit, co fotím. Fotím oblast oblohy s mlhovinou? Pak tam hvězdy patří v plné velikosti a intenzitě, protože to tak v reálu je, ale pokud fotím mlhovinu, pak tam hvězdy nechci, protože v některých případech krásu mlhoviny opticky rozbijí. Pokud preferuji estetickou stránku, neřeším tu vědeckou a naopak. Astrofotografie, pokud se nebavíme o čistě vědecké stránce, je fotografování jako každé jiné a individuální přístup je tu zcela na místě. Líp než to vyfotí Hubble, nebo Web to stejně neuděláme, tak proč se křečovat s tím, jestli je to superrealistické. Není. Nikdo tu nemá takovou techniku, aby to bylo dokonalé. Když není problém akceptovat Hubble paletu, která s realitou nemá nic společného, tak proč řešit, jak velké, nebo výrazné někdo zachová hvězdy? Je to věc vkusu a na ten tu patent nikdo nemá, i když si to někteří o sobě stále myslí.

[Zdeněk Vojč]

Díky všem, tohle je přesně ta diskuse, kterou jsem tím chtěl vyvolat.

Je docela zajímavé, jak rozdílně se na to každý dívá. Martinovi připadá klasická RGB+NB verze přirozená a lososové až růžové podání mu přijde odpovídající reálnému mixu emisí. Peto naopak velmi přesně pojmenoval problém, který při zpracování řeším pořád – jakmile oddělím hvězdy a snažím se vytáhnout mlhoviny, dostat je potom zpátky tak, aby nevypadaly potlačeně nebo naopak „přilepeně“, mi dělá docela problém. Ten efekt znám moc dobře, jen zatím nevím, jak ho spolehlivě odstranit.

Milanova úprava zase ukazuje, že možná opravdu hledám něco někde mezi první a poslední variantou – méně vytáhnout pozadí a zároveň hvězdy nepotlačit tolik, aby ztratily přirozený vzhled.

A vlastně souhlasím i se seestarem v tom, že je potřeba si předem říct, co má být výsledkem. Jestli fotografie celé oblasti tak, jak působí i s hustým hvězdným polem, nebo spíš prezentace samotné mlhoviny a struktur v pozadí. Já jsem se asi snažil dostat obojí do jednoho obrázku a možná právě proto se v tom teď motám.

Čím dál víc se mi líbí návrh nechat jednu normální verzi s přirozenými hvězdami a k ní dát zvlášť čistý starless jako pohled na mlhoviny a prach. Asi je to poctivější než se za každou cenu snažit hvězdy nějak „napůl“ potlačit.

Každopádně díky za konkrétní připomínky. Přesně tohle mi pomáhá víc než samotné „líbí/nelíbí“. Teď alespoň vím, na co se při dalším pokusu zaměřit – i když nevylučuju, že to nakonec vzdám a nechám některou z verzí tak, jak je.

Zdeněk

[MilAN]

Je dobré si také uvědomit, že ta "blbá růžová" tam bude vždycky, pokud míchám OIII a H-alfa, ať už v podobě úzkopásma nebo i trochu širších pásem .

[Zdeněk Vojč]

Díky, tohle mi právě pomáhá s jednou z věcí, u které jsem si nebyl jistý. U té poslední verze jsem měl pocit, že jsem některé partie barevně přehnal do lososové až růžové, ale z vašich reakcí začínám chápat, že samotná růžová barva problém být nemusí a že při kombinaci Hα a OIII tam prostě přirozeně vzniká.
Spíš tedy bude problém v tom, jak moc jsem jednotlivé partie vytáhl, jak jsem pracoval s jasem a hlavně jak jsem potom vrátil hvězdy, než v samotném odstínu mlhoviny.
Zdeněk

[DaveOne]

Já k tomu jen dodám, že hodně záleží i na konkrétním objektu. Při zpracování to co ,,vyšlo,, barevně u jednoho objektu vůbec nemusí vyjít u dalšího v případě stejného způsobu/poměru mixu. Je jasné, že každý objekt má různé podíly jednotlivých emisí takže to prostě musí vyjít jinak. Takže ke každému snímku se musí prostě přistupovat malinko jinak..pokud se bavíme o estetice.

David