Dalekohled pro začátečníka

[MilAN]

Tohle srovnání je nesmyslné. Srovnávejte kompletní sestavy .(ne Dobsona s holým tubusem od Celestronu .....)

[biker.fm]

200mm s minimalnim zastinem proti 120mm s velkym ... tady je vitez jasny pokud to pozorovani ma mit nejaky smysl a chci aspon neco videt v okularu. Dobson od SW se da prenest bud komplet ve dvou lidech nebo na dve casti v jednom cloveku. Taky se nabizi moznost 200 UL dobson a ten uz je schopne odnest snad i male dite co se tyce vahy tohoto dalekohledu.

[Stanislavxyz]

Newton na Dobsonově montáži 150/1200- větší apertura, menší centrální obstrukce, možná i rychlejší temperace oproti uzavřené konstrukci, nenáročná, takřka bezporuchová sestava. Hmotnost: tubus- cca 5,8 kg, montáž: 12 kg (lze transportovat odděleně a "Dobson bedna" by asi snesla i menší odlehčení, kdyby člověk opravdu chtěl "honit gramy"), a teď to hlavní: cena- > 8 000,-, tzn. zbude dost na dva až tři kvalitní okuláry. Vizte: https://www.atc-astro.eu/eshop/sky-watc ... lasic.html

I ta varianta 200/1200 by byla o něco málo dražší a o nějaké to kilo těžší (cca 11 kg plus 12 kg), ale vlastně pořád přijatelná (nejtěžší prvek- montáž - váží stejně) a opět roste průměr apertury. Na okuláry také ještě zbývá.

Do nějakého UL "Dobsonu" bych asi nešel, zbytečně roste cena a složitost konstrukce, "plnotubus" a klasická Dobsonova montáž jsou jednoduché a bezproblémové věci. (To bych raději vozit ten klasický "Dobson" na rudlu, kdybych opravdu neunesl ani těch 12 kg.)

Milane, u toho Celestronu píšou: tubus- 2,7 kg, stativ- 2,3 ks, hmotnost montáže nevidím, celá sestava- 7,64 kg, (takže montáž- 2,64 kg?) Zdá se mi to celé jakési lehké (můj 4" achromát holý tubus- 5,5 kg, EQ 5 bez závaží cca 10 kg), ale možné to asi je.

[MilAN]

Jasně, ale kolega si vybírá mezi dvěma 5" dalekohledy na ALT/AZ Go-To montáži. Takže rozebírat, a kolik je to lehčí než 8" Dobson je podobné, jako když budu psát, že s tím moc DSO neuvidí nebo že je lepší ruční ALT /AZ montáž než s GoTo. On se na to neptá !!!

[biker.fm]

Ja jsem UL verzi navrhl z jedineho duvodu a to ze tazatel nechce nic tezkeho. Stejne uz je asi rozhodnuto jaka hracka nakonec vyhraje

[Psion]

Je rozhodnuto přece na úplném začátku a tazatel jen chce od kohokoliv jasnou potvrzovací větu "oba dalekohledy jsou skvělé". Nedělejte prosím začátečníkům v tom bordel

[Stanislavxyz]

Pánové, já s vámi v podstatě souhlasím a nechtěl bych si činit patent na jediné správné řešení. Napsal jsem svůj názor, jak za stanovenou částku získat co nejvíce optického výkonu.

Ony ty vybrané dalekohledy vlastně nemusí být tak špatné, však já bych si je (za ty peníze) nekoupil. Přenesl-li bych se přes své ortodoxní refraktoriánství, vzal bych právě "Dobson classic" 150-200/1200 a do těch uvažovaných 1 000 € dokoupil tři slušné okuláry. Tím bych měl vše na dlouhou dobu vyřešené a za stejné peníze větší výkon optiky a neskonale lepší okuláry.

Rozumím Milane Vaší připomínce, z formulace textu v dotazu jsem nabyl (ano, možná mylného) dojmu, že odklon od preferovaných přístrojů tazatel snad připouští- viz: "(...) v hľadáčiku máme vybrané zatiaľ tieto (...)"

Stanislave, chápu i Vaši myšlenku vedoucí k UL "Dobsonu", nic proti němu, jen jsem zmínil že krom nízké hmotnosti to má i negativa.

Josefe, omlouvám se, že v tom začátečníkům dělám brajgl, samozřejmě že oba dalekohledy jsou skvělé, teď jenom rozseknout, který je skvělejší