Vadné expozice, artefakty, detaily

[AntonPike]

Ne, je to snímek "bublinky".
Jediné čeho jsem si teď všiml je to, že ty starší snímky (foceno začátkem listopadu asi polovina a dva dny zpátky zbytek) jsou 20s expozice s horším focusem.
20s_1
20s_2

Nahrál jsem ještě dva náhodné snímky z těch starších dat.
V příloze všechny tři co jsem nahrál s tou "artefakt" hvězdou.

[MMys]

Tak nám podrobně popiš, co s tím všechno děláš.
Ten snímek vlevo v původním dotazu rozhodně není neupravený výsledek z WBPP, protože i když vezmu tu rozmazanou hvězdu, a hodně zamhouřím oči, tak přepálená oblast by mohla po složení mít tak 4 pixely. Spíš ale nula, protože ta hvězda je na hranici saturace jen v některých kanálech. Pokud pole trochu cestuje, nebo seestar dělá ditehring, tak se ten Bayer nějak vyprůměruje a přepal by tam měl být jen naprosto minimální, na pár pixelech, pokud vůbec.

Ty jsi to nějak extrémně stretchnul ? Ta hvězda co je na barevných ukázkách je totiž mnohonásobně větší.

Vystav složený XISF jak vypadne z WBPP. Jinak na to nepřijdeme. Dílčí fitsy jsou zcela OK.

[peto]

takto vyzera ta hviezda v tych troch FITSoch:

crop2.png (38.71 KiB) Zobrazeno 507 x

otazka je ako sa s tym vysporiada WBPP...

pokusne som ten pravy obrazok Debayeroval a "opravil" profil hviez cez BXT:

crop3_BXT.png (17.52 KiB) Zobrazeno 507 x

vyzera idealne...

a takto vyzera stretchnuta:

crop4_stretch.png (35.04 KiB) Zobrazeno 507 x

[AntonPike]

Ten úplně první vlevo je bez úprav, WBPP + autocrop co dělá na konci + STF.
Zde je XIFS co vypadne z WBPP - XISF
Jinak S50 děla dithering po 5ti snímích, dohromady jich mám asi 1900 z toho jích WBPP s nastavením max. kvality použil asi 1400.

[peto]

Je to zle uz v tej zlozenine - ked som to postupne stretchoval cez HistogramTransformation a v Real-Time Preview je vidiet ako to tam vyskoci:

crop5_WBPP.png (36.92 KiB) Zobrazeno 488 x

Navrhujem prejst celu sadu cez Blink a identifikovat/vyhodit tie najhorsie rozmaznute - nezaostrene a ponechat len naozaj dobre...

[MMys]

Jo, teď jsem psal to samé včetně ilustračních obrázků. Máš tam část nezaostřených snímků, kde jsou hvězdy větší. Sigma clip se jich pokusí část vyhodit, krásně je to vidět v rejection-high:

Výstřižek2.JPG (40.71 KiB) Zobrazeno 481 x

ty prstýnky kolem černého středu. A tím tam vznikne ten ostrý přechod - je to to místo přechodu, kde se data ještě vejdou / už nevejdou do sigma-high limitu.
Navíc, ten sigma clip máš nastavený moc nízký, nevejde se ti do něj ani šum, což je blbě. Zhoršuje to poměr S/N ve výsledném snímku. Pozadí rejection-high i low obrazů musí být černé, jen s izolovanými hotpixely, kosmíky a družicemi a podobným bordelem.

Co s tím ? Zkus zvednout sigma high. Ale pravděpodobně se ti ten prstenec posune jen o kousek dál, i když ono už moc nechybí, aby tam spadla i ta větší hvězda celá do limitu.
Pokud těch rozostřených snímků není moc, tak je vyházej. Významně se ti zvedne FWMH, a zmizí ti to mlhavé halo kolem hvězd.

A nezapomeň, i dnes v době celkem účinných algoritmů na opravu kdečeho platí, že kvalitní data jsou základ. Takovýhle mix ostré+neostré neopraví nic. Ani BxT. Vždycky z toho vyleze nějaký hnus.

[AntonPike]

Ok, díky za info a rozbor.
Zkusím to složit jen z těch posledních dat a eventuálně dofotit ještě něco, až bude počasí.
Ted koukam na SubframeSelector a ty původní data mam rozostřené, ale seestar byl lépe ustavený, takže hvězdy mají lepší eccentricitu. Novější mám ostré, ale jsou protáhlé.
Asi bude nakonec lepší to zkusit nafotit celé znovu.

[MMys]

Protáhlé nevadí, to srovná BxT naprosto dokonale, ale ta sada musí být konzistentní. Když bude všecky dobře zaostřené, a trošku protažené, tak se nic neděje.

[AntonPike]

Jop, to je fakt.
Ještě pokud se můžů vrátit k tomu, co jsi psal dříve ohledně sigma_clip, že pozadí by mělo být černé.
Zkouším to teď skládat ručně ty novější (ostřejší) data a nějak takhle by to mělo vypadat?

[MMys]

Jo, to už vypadá rozumně. A také je z toho vidět, jaký rozptyl mají ta data co se ostrosti hvězd týká. Ty kroužky v rejection high mluví za své.