ChatGPT

[dvader]

Dnes jsem si nainstaloval Atlas, ale hrál jsem si s tím jen chvilku, takže na nějaké dojmy a hodnocení je brzy.

[Psion]

Nový výzkum spolehlivosti AI asistentů při generaci shrnutí zpráv a vyhledávání obecně:
https://www.irozhlas.cz/veda-technologi ... 241923_cib
V textu je odkaz na kompletní výstup výzkumu, pokud by to někoho zajímalo detailně.

Tyhle články (amatérské výzkumy) jsou v podstatě k ničemu. AI se tak rychle vyvíjí, že ještě než něco napíšou, je to jinak. Navíc dnes máme tolik různých AI, že se dají informace proti sobě ověřit. Často používám jako GPT oponenta AI Grok. Tak dostanu skvělý nástroj a eliminují se chyby nebo nepřesnosti.

Na první otázku "je Turecko členem EU?" odpoví GPT takto:
Ne. Turecko není členem Evropské unie. Je kandidátskou zemí – o členství usiluje od 80. let (formální žádost 1987) a přístupová jednání byla zahájena v roce 2005, ale jsou dlouhodobě víceméně pozastavená.

Nedávno jsme s prof. Petrem Kulhánkem diskutovali na téma Dr. Jan Rak. Petr říkal, že Univerzita v Jyväskylä požaduje, aby Jan Rak přestal používat titul prof.. Zajímalo mě, jak to tedy přesně je a zadal jsem oběma jmenovaným AI stejný úkol, aby zjistily, zda má Jan Rak titul prof. či nikoliv. GPT našlo dokument s historií univerzity, kde se uvádí, že byl skutečně v letech 2014-2017 na univerzitě profesorem. AI Grok napsala, že "Byl tam zaměstnán jako vědecký pracovník, ale ne jako profesor – šlo o dočasnou pozici, která skončila." Obě AI mají pravdu a zároveň je to nepřesné. Po konfrontaci názoru GPT v AI Grok vyšlo následující. Jan Rak byl skutečně profesor v letech 2014-2017 ale pouze dočasný, a ukončením jeho práce titul skončil.

Závěrem tedy je, informace je nutné ověřit, alespoň ze dvou zdrojů, a skuteční novináři toto dodržují. Bohužel u nás moc skutečných novinářů není.

[seestar]

Nedávno jsme s prof. Petrem Kulhánkem diskutovali na téma Dr. Jan Rak. Petr říkal, že Univerzita v Jyväskylä požaduje, aby Jan Rak přestal používat titul prof.. Zajímalo mě, jak to tedy přesně je a zadal jsem oběma jmenovaným AI stejný úkol, aby zjistily, zda má Jan Rak titul prof. či nikoliv. GPT našlo dokument s historií univerzity, kde se uvádí, že byl skutečně v letech 2014-2017 na univerzitě profesorem. AI Grok napsala, že "Byl tam zaměstnán jako vědecký pracovník, ale ne jako profesor – šlo o dočasnou pozici, která skončila." Obě AI mají pravdu a zároveň je to nepřesné. Po konfrontaci názoru GPT v AI Grok vyšlo následující. Jan Rak byl skutečně profesor v letech 2014-2017 ale pouze dočasný, a ukončením jeho práce titul skončil.

Závěrem tedy je, informace je nutné ověřit, alespoň ze dvou zdrojů, a skuteční novináři toto dodržují. Bohužel u nás moc skutečných novinářů není.

Pokud neuzavřel smlouvu na dobu určitou, nelze mluvit o dočasné pozici. Pojem dočasný v sobě predikuje předem daný konec. To, že tam po třech letech skončil, nic neřeší. Jednou někde skončí každý a titul mu nikdo nebere. U Raka jde o to, co veřejně říká a to se někomu nelíbí, takže každý plivanec je dobrý, když poslouží svému účelu.
Vždyť i president, což je nezpochybnitelně dočasná funkce, si titul presidenta nárokuje vesele dál a nikdo se z toho neosypává.

[Stanislavxyz]

Jmenování profesorem v ČR upravuje zákon o vysokých školách. A je to poměrně komplikované. Jisté je, že profesor by měl mít hotovou docenturu a měl by ho jmenovat prezident na návrh vědecké rady. Kontrasignuje ještě předseda vlády. Jaká je jinde praxe však netuším, bylo by asi třeba prostudovat zákony dotyčné země. Nicméně že by se někde profesorské tituly přidělovaly k místu jako služební auta se mi moc nezdá. Navíc každý, kdo je zaměstnán na univerzitě přece nemusí být profesor, ale třeba docent, doktorand, etc. Vysvětlení od AI, které uvedl Psion, je celkem k ničemu, chce to znát relevantní zákony dané země.

[Psion]

Jak je to tady víme, na Univerzitě v Jyväskylä je to jinak a skutečně byl titul dočasný, tak jak to popisuje AI:
NEMÁ českou habilitaci → NEMŮŽE být jmenován českým profesorem.
Finský "acting professor" = v ČR NEODPOVIDÁ titulu "prof.".

[seestar]

Je evidentní, že platí, jiný kraj, jiný mrav. Není to všude stejné. Podstatné je to, že profesor není akademický titul, ale akademická hodnost a označuje postavení v akademické hierarchii, obvykle spojené s výukou a výzkumem na vysoké škole. Proto se často uvádí akademický titul doplněný o profesor na universitě XY, pokud tam dotyčný tuto funkci zastává.

Česko Po dosažení titulu Ph.D. a habilitaci (docent) může být jmenován profesorem prezidentem na návrh vysoké školy.
Slovensko Podobné jako v Česku – habilitace, poté jmenování prezidentem.
Německo Titul „Professor“ je spojen s konkrétní pozicí – uděluje se při jmenování na profesorskou pozici.
USA „Professor“ je pracovní pozice, nikoli titul – existují úrovně jako Assistant, Associate, Full Professor.
Francie Po soutěži (concours) a habilitaci může být jmenován „Professeur des universités“.
UK Titul „Professor“ je prestižní akademická pozice, udělovaná univerzitou na základě zásluh.

Z výše uvedeného plyne, že pokud pan Rak užívá pojmu profesor jako akademického titulu, zejména když tuto pozici už nezastává, pak to není zrovna korektní, ale když máme ministrini spravedlnosti, která práva vystudovala vyplněním dotazníku, tak se zase tak moc neděje, že ?

2 Psion
Rak má všechny akademické předpoklady, aby mohl být jmenován profesorem na našich VŠ. Jde o to, jestli se o tuto pozici někdy v ČR ucházel. Jeho působení ve Finsku na to má nulový vliv.

[Stanislavxyz]

To je Psione a seestare zajímavé, vůbec jsem netušil, že jsou v tom tak velké rozdíly a třeba ve Finsku se "profesura" fasuje spolu s klíčem od kanceláře (nadsázka). Jinak v ČR je jmenování profesorem doživotní, ale jinde možná opravdu ne. No, jak píše seestar- jiný kraj,...

Každopádně z toho činím stejný závěr jako Psion- nebyl jmenován českým profesorem.

Seestare, máte pravdu, omlouvám se za nepřesnost, samozřejmě, že se jedná o akademickou hodnost.

Píšete však: "Z výše uvedeného plyne, že pokud pan Rak užívá pojmu profesor jako akademického titulu, zejména když tuto pozici už nezastává, pak to není zrovna korektní, ale když máme ministrini spravedlnosti, která práva vystudovala vyplněním dotazníku, tak se zase tak moc neděje, že ? "

S prvním tvrzením souhlasím, druhé je přece argumentační omyl. Pokud někdo užívá akad. titul neoprávněně, neomlouvá to jiného, že ano.

Pro mě osobně je podstatné, co který člověk říká a ne jaké má tituly, či hodnosti. Nicméně bylo by jistě dobré, aby každý používal pouze ty tituly, na které má jednoznačný nárok.

[Psion]

Mám rád jeho diskuze ohledně kvantové fyziky, ale nepropojoval bych to s esoterikou

[seestar]

Rak nic s ezoterikou nespojuje. Ezoterika je dnes zprofanovaný pojem, využívaný hlavně šmejdy, co prodávají tachyonové deky a pastičky na negativní energii. Rak jen poukazuje na zjevný fakt, že kvantová mechanika je tak silně svázaná s pozorovatelem, že to nelze ignorovat a je třeba zkoumat nejen kvantové jevy, ale i pozorovatele, tedy vědomí. Žádné ezobláboly jsem od něj nikdy neslyšel. Jeho popularizační pokusy v médiích vyznívají trapně hlavně proto, že lidi naprosto nechápou, o čem mluví. Když prohlásí, že se na problém lze dívat i tak, že sklenička, kterou má před sebou existuje jen pokud se na ní někdo dívá, pak se nelze divit, že běžný člověk čeká, kdy na něj hodí síť. Popularizovat vědu lze jen do určité míry, pak je to ztráta času a často i kredibility popularizátora.

[Stanislavxyz]

(...)
Když prohlásí, že se na problém lze dívat i tak, že sklenička, kterou má před sebou existuje jen pokud se na ní někdo dívá,
(...)

Což je ale zrovna zajímavá myšlenka, protože jak víme, že cokoliv existuje bez nás? Zřejmě totiž nemůžeme mít dostatečný odstup pro to, abychom to zjistili.

Ovšem pánové jsme dosti mimo téma, takže za sebe tuto rozpravu končím, ať nepřidělávám moderátorům další vrásky na čele.

[seestar]

Přečti si pojednání "Platonova jeskyně" a zjistíš, že tato myšlenka není nic nového pod sluncem. Vše podstatné už bylo napsáno dávno před příchodem moderní vědy.

[Psion]

Třeba tohle je už na mě moc

Jan Rak

[seestar]

Netroufám si to hodnotit, protože jsem neměl sílu to shlédnout celé a po hodině jsem to vzdal. Jen mám pocit, že Rak a Dušek začínají šlapat po jednom chodníčku. Složenky se prostě sami nezaplatí.

[Stanislavxyz]

Přečti si pojednání "Platonova jeskyně" a zjistíš, že tato myšlenka není nic nového pod sluncem. Vše podstatné už bylo napsáno dávno před příchodem moderní vědy.

Ale to já dobře vím, že to nevymyslel pan Rak. Pouze je to zajímavá myšlenka. "Jeskyni" jsem sice celou nečetl, ale znám toto dílo.

P.S.: Porušil jsem, co jsem výše napsal. Omlouvám se a už opravdu končím!

[MJP]

Tyhle články (amatérské výzkumy) jsou v podstatě k ničemu.

Mohl byste trochu rozvést, proč se vám tento výzkum jeví amatérským?
Co se týče jeho přínosu, ten vidím hlavně v tom, že podrobně hodnotí současný stav funkčnosti služeb, které provozovatelé daných modelů nabízí jejich uživatelům. To je důležité u jakéhokoli produktu, ale u něčeho co (dle statistik o stoupajících počtech uživatelů) přímo ovlivňuje způsob, jakým se lidé dostávají k informacím a kvalitu těch informací, mi to přijde ještě zásadnější.