Barnard 169-171, 173, 174 a VdB 149,150

[alex]

Od doby AI, muzeme z dat vydolovat mnohem vice nez pred tim. Na tom se asi vsichni shodneme. Nidko o tom radeji nemluvi a je to tak.
Ono to proste laka, udelat to tak, aby to bylo jako to jeste nikdo pred tim neudelal! Muzeme posouvat hranice.
Bohuzel tady je videt uz moc lokalniho kontrastu, a vyzehleni uplne na 100%.

Od doby Registaxu (a pod.) tu vidím nádherné detaily na fotkách planét, ktoré nikto nikdy predtým neurobil a všetci sa na to tešíme
Tak inde prečo nie???
OK, miestami sa prejavujú detaily, ktoré tam zrejme ani nie sú... Ale že to nie je preostrené vidieť na obrazci pavúka. Ak to so zaostrovaním preháňam ja, tak sa mi rozvlní, rozsype...

Ja som to tu už niekde písal: konečne môžeme mať fotky, kde nie je šum od nedostatočnej techniky... totiž ja som v ďalekohľade ešte nikdy nevidel šum

Ja mám zastaralú techniku, ktorou je umenie niečo z tých záberov dostať. Som rád, že kombináciou novej techniky a softvéru niekto vytiahne takúto nádheru z toho! Pavol, klobúk dolu!

alex

[nosuh]

No prave ze na artefaktech po krizich je to videt, ze ty struktury v "mlhovine" kopirujou leckdy krize ( jednou jsou svetle, jinde tmave), ale je citit, ze to je presne v draze krizu, ktere se na mlhovine normalne neprojevi. Kdyz si stahnes tu fotku a kouknes na to v 1:1, tak tam odhalis vic takovych mist..
Data a detaily ve snimku jsou s touhle technikou a casem urcite skvely, ale za me bych taky radsi trochu ubral..

krize1.jpg (224.02 KiB) Zobrazeno 430 x

krize2.jpg (293.09 KiB) Zobrazeno 430 x

krize3.jpg (245.94 KiB) Zobrazeno 430 x

Proto jsem psal, jestli by slo postnout i snimek bez deconvoluce, at si to clovek muze porovnat a udelat si predstavu, co jde jeste vytahnout..
neco podobnyho sem posilal nedavno Hawkingovi, kdyz me nedavno narknul, ze si AI deconvoluci vymejslim

[Boramyr]

Alexi, dovolím si mírně nesouhlasit. Šum rozhodně není jen důsledek "nedostatečné techniky". Ten tam budeš mít i s naprosto ideální technikou. Šum je realita. A že ho v dalekohledu nevidíš? Já ano - pokaždé když sleduji hvězdu na hranici vnímání, tak že ji chvíli vidím a chvíli ne. To je šum.

Také by se dalo namítnout, že zhruba od dob toho Registaxu má každý druhý snímek planety u okraje lem.

[pepe30]

Za mňa je to nádherný snímok, farebne i detailami.Osobne by som ponechal trochu šumu, Palo išiel na hranu.
Čo sa týka detailou a tvrdeniami že su spracovaním vygenerovane pomocou AI, sú silné tvrdenia pretože poznám Pala a on by niečo také nikdy neprezentoval. Skôr by ste sa mali zamyslieť akou technikou to bolo fotene t.j 500ka zrkadlo s 2m ohniskom! Predpokladam, že málo kto z nás má možnosť fotit s takýmto priemerom a toľko hodín dát.Treba porovnávať detaily obrázku s podobnou technikou, a nie s detailami našich prckou.Nepostrehol som ,že by niekto si dal tu robotu a ponúkol na porovnanie obdobne detailny snímok. Neviem či by sme ho i našli?
Za mňa je to veľky progres. Gratuľujem

[MMys]

Ahoj Pavle,
no, dosahem a proexponováním je to TOP, to je bez diskuze, "z dálky" se na to kouká moc hezky.
Obrázek absolvoval dost intenzivní lokální ekvalizaci histogramu. Zcela chápu proč, na vytahání jemných struktur z mlhoviny je to potřeba (i když i tady bych trochu ubral, ale to je věc dost individuální). Dlouhý expoziční čas tu lokální ekvalizaci umožnil bez nárůstu šumu. Trochu mě udivuje, že tam není vůbec žádný. Zřejmě jsi ten zbylý (který tam určitě byl, z fyzikálního principu tam být musí a vím že tam je, i na mých podobně dlouhých expozicích) dokonale vyžehlil. Osobně bych ho tam malou část nechal, vypadá to pak podstatně přirozeněji.

A teď něco, co už tak pochvalné nebude. AI-based doostřování - konkrétně zde BxT. Prosímtě, uber !!! Zatímco zbytek zpracování je v pohodě, pro mě sice na horním limitu akceptovatelnosti, ale pořád OK, tohle s BxT je za mě už hodně přes čáru. Že je to přeostřené je vidět zcela jasně na místech, která ti tady níže posílám. V mlhovině často prosvítají drobné galaxie. Z těch ti AI doostřovací algoritmus uděal úplně nepřirozené zcela ostré tvary, s FWHM dokonce menším, než mají hvězdy. Ty jsi nastavil míru doostření na nehvězdné objekty asi o dost vyšší než na hvězdy. Hvězdy jsou ještě OK, ale ty nehvězdné objekty fakt ne. Taktéž ti to tvoří v mlhovině artefakty z přeostřených slabých partií difrakčních křížů. V tomhle okamžiku lze mít oprávněné obavy, zda všechny ty jemné struktury v mlhovině (halvně v té modré reflexní) jsou reálné. Já mám obavy, že část z nich už ne.

overproces.jpg (235.85 KiB) Zobrazeno 307 x

[peto]

...Z těch ti AI doostřovací algoritmus uděal úplně nepřirozené zcela ostré tvary, s FWHM dokonce menším, než mají hvězdy.

Toto sa deje vtedy, ked je doostrovanie s BxT spustene na starless snimkoch... to nikdy nerobit!!! Doostrovanie s BxT treba robit zasadne len na celom snimku este pred separaciou hviezd ako jeden z prvych krokov v postprocesingu, vtedy nikdy nevzniknu artefakty. Evidentne algoritmus vie co je hviezda a co hviezda nie je... Preto v snimku musia byt pri doostrovani aj hviezdy.

[MMys]

No to je snad jasné, že ve snímku musí být hvězdy. To předpokládám Pavel ví Ten algoritmus využívá při dekonvoluci tzv. adaptive PSF, tedy algoritmus se naučí průměrný tvar PSF z rozostřených/aberacemi poškozených hvězd v různých oblastech různě, takže umí opravovat právě horší hvězdy v kraji pole aniž se tím zmrší, přeostří ty dobré ve středu pole.

Je tam tedy i cesta zadat PSF ručně, ale pak se to bere globálně pro celý snímek jako gaussovka s nastaveným FWHM. A to moc nefunguje, pokud není kresba v celém poli vyvážená.

[kolec]

Ďakujem vám za pre mňa mimoriadne poučné pripomienky. Ďakujem vám za čas. Konečne začínam mať predstavu ako by som asi chcel spracovať tento obrázok.
Dúfam, že výsledok bude lepší

Palo