M8 Laguna

[MilAN]

Já sem dám pro změnu nečervenou verzi M8 + M20 .
RASA 200/400, 3,5 nm H-alfa, 11x360s

[saros]

od peto » sob črc 12, 2025 12:02 pm
saros: s radostou si vzdy vyskusam spracovat ine data - je to vzdy pohlad inym pristrojom. V Pixi sa mi podarilo dostat z toho toto:

Děkuji,
musím uznat, že se mi tvoje zpracování líbí víc, než moje vlastní. Nemyslím, že by to bylo tím Pixi, spíš tím, co jsme s těmi daty oba dělali. Já jsem až moc vytáhl hvězdy, na tvém snímku jsou slabší a mlhovina tedy víc vynikne. S tím jsem víc vytáhl i šum pozadí a protože jsem na něm nechtěl mít takové ty barevné fleky, tak jsem ho ztmavil, takže se mi s tím ztratily detaily prachových mračen na okrajích. Střed mlhoviny na mém snímku je příliš jasný a ztrácejí se tam detaily, na tvém je to takové dynamičtější až do středu. Je vidět, že v datech to asi přepálené nebylo, snažil jsem se dát si na to při focení pozor a několikrát jsem zkracoval expozici, když mě překvapilo, jak je mlhovina jasná. Samotná barva mlhoviny na tvém snímku více do modra asi lépe odpovídá realitě, chvíli jsem to měl podobně, ale pak se mi více líbilo to teplejší podání barev, tak jsem to upravil (asi ke škodě výsledku). Jediné, co se mi na tvém zpracování líbí méně než na mém, je namodralé okolí mlhoviny. Původně mi to z Sirilu vylezlo namodralé také, ale myslel jsem, že je to nějaká chyba, tak jsem tu modrou okolo mlhoviny ubral. Jak to vypadá "doopravdy", nemám tušení a na jiném monitoru to také může být úplně jiné. Protože tvůj snímek nemám jak vidět zvětšený, rozdíl v detailech nemohu porovnat, je ale vidět, že hvězdy máš menší. To bude asi tím menším strečnutím toho snímku bez filtru.
Asi to zkusím ještě předělat, na tvém snímku vidím, že to jde udělat mnohem lépe, takže ještě jednou moc děkuji. Za připomínky ostatních budu rád, pořád se učím zpracování jen metodou pokus - omyl.

[saros]

edit: v porovnani s 9 hod. so spickovou technikou pod perfektnou oblohou to sarosove centrum hmloviny za 40min v celku obstoji..

https://app.astrobin.com/u/Wolfgang-Pro ... v4#gallery
To si to ale nesmíš zvětšit na původní rozlišení!

[peto]

...Protože tvůj snímek nemám jak vidět zvětšený, rozdíl v detailech nemohu porovnat, je ale vidět, že hvězdy máš menší. To bude asi tím menším strečnutím toho snímku bez filtru.

snimok v prispevku je v plnom rozliseni - treba pravy klik a otvorit v novom okne, alebo Ulozit obrazok ako...

A este teda k postupu spracovania:
Oba tvoje snimky som zaregistroval, nasledne rovnaky crop na oba, aby som orezal okraje. Potom som oba zintegroval, opravil hvezdy cez BlurXTerminator, farebna kalibracia - SpectrophotometricColorCalibration, doostrenie hviezd a hmloviny znovu cez BlurXTerminator, odstranenie sumu (NoiseXTerminator).
Potom separacia hviezd (StarXterminator), aby sa mi nenafukovali pri strechovani hmloviny. Samotny stretch hviezd robim scriptom StarStretch, ktory na to pouziva vyraz:

Kód: Vybrat vše

expression = "((3^5)*$T)/((3^5 - 1)*$T + 1)"

co v ludskej reci (pre mna vysvetlene pomocou ChatGPT ) znamena - "Tento výraz v PixelMath vytvára jemný, ne-lineárny stretch, ktorý zvýrazňuje slabé hviezdy a zároveň zabraňuje prepáleniu jasných hviezd. Je ideálny pre aplikáciu na samostatnú vrstvu hviezd, napríklad po použití StarNet alebo StarXTerminator, aby sa dosiahla prirodzene pôsobiaca fotografia s dynamickým rozsahom zachovaným v hviezdach." Takze preto sa stretchovanim hviezdy nenafukli...
No a bezhviezdnu hmlovinu som potom mohol stretchovat az na doraz - konkretne scriptom StatisticalStretch, za ktorym je tato sialena matematika:

Kód: Vybrat vše

expression = "MedColor=avg(med($T[0]),med($T[1]),med($T[2]));\n" +
"MinColor=min(min($T[0]),min($T[1]),min($T[2]));\n" +
"SDevColor=avg(sdev($T[0]),sdev($T[1]),sdev($T[2]));\n" +
"BlackPoint = iif((MedColor - 2.7*SDevColor)<MinColor,MinColor,MedColor - 2.7*SDevColor);\n" +
"Rescaled = ($T - BlackPoint) / (1 - BlackPoint);";

vyklad:
Tento výraz automaticky natiahne (stretchne) farebný, lineárny, starless obrázok, ako je hmlovina, tak, že najprv vypočíta pozadie (medián) a rozptyl (štandardnú odchýlku) v jase. Potom podľa týchto hodnôt určí čierny bod ako "medián mínus 2.7 sigma", čím efektívne potlačí pozadie a šum. Nakoniec pomocou jednoduchého rescalingu natiahne jas obrazu tak, že detaily hmloviny budú dobre viditeľné a pozadie ostane tmavé. Výsledok je jemný, ale účinný automatický stretch, ktorý rešpektuje štatistiku obrázka bez rizika prepalov a so zachovaním farieb.

A nakoniec som spojil hviezdy naspat s hmlovinou, pre istotu este zneutralizoval pozadie, pridal saturaciu a hotovo.

[peto]

edit: v porovnani s 9 hod. so spickovou technikou pod perfektnou oblohou to sarosove centrum hmloviny za 40min v celku obstoji..

https://app.astrobin.com/u/Wolfgang-Pro ... v4#gallery
To si to ale nesmíš zvětšit na původní rozlišení!

no ani by som nepovedal - hovorim o detailoch, samozrejme ten jeho obrazok je nadherne mega zorne pole...:

compare_saros_promper.png (2 MiB) Zobrazeno 382 x

pravy klik a otvorit v novom okne

vlavo tvoj snimok 1:1 (Newton 300/1200 + Canon 6D)
vpravo Wolfgang Promper 1:1 (ASA Hyperbolic astrograph 400/900 + Moravian Instruments C5A-100M)

[saros]

Tak jsem se to pokusil znovu předělat:

https://astrofotky.cz/gallery.php?show= ... 436677.jpg
Pořád to není tak dobře zpracované, jako od tebe. Zejména hvězdy mám méně ostré s artefakty od posunu kanálů (vliv refrakce je tam vzhledem k výšce nad obzorem už docela značný). Nevím, jestli je to tím, že používáš Pixi, ale myslím, že větší roli tam pořád dělají tvoje zkušenosti se zpracováním. Vidím to na sobě, jak se moje fotky mění v čase a to používám stále stejný dalekohled a foťák (jen montáž jsem si udělal novou). Třeba to bude za pár let ještě o něco lepší.

[Psion]

peto: ty matematické operace celkem fungují, zajímavé řešení i když bych to napsal použitelněji:

((3^5)*$T)/((3^5 - 1)*$T + 1)

---------------------------------------

($T - iif((avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))) < min($T[0], $T[1], $T[2]),
min($T[0], $T[1], $T[2]),
avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2])))) /
(1 - iif((avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))) < min($T[0], $T[1], $T[2]),
min($T[0], $T[1], $T[2]),
avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))))

Mě to na Tif fungovalo takto:

($T + iif((avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))) < min($T[0], $T[1], $T[2]),
min($T[0], $T[1], $T[2]),
avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2])))) /
(1 + iif((avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))) < min($T[0], $T[1], $T[2]),
min($T[0], $T[1], $T[2]),
avg(med($T[0]), med($T[1]), med($T[2])) - 2.7 * avg(sdev($T[0]), sdev($T[1]), sdev($T[2]))))

[peto]

psion: no ja som to len vykopiroval z logu toho scriptu - prave preto, ak by to chcel niekto analyzovat... autor scriptu je Franklin Marek ... ja tej matike moc nerozumiem, ale verim tomu lebo to funguje...

[Psion]

Díky za info, tyhle stránky znám, ale nenapadlo mě to kopírovat do PixelMath. Tohle je mocný nástroj, Siril to už taky má, nevím, jak kompatibilní.

[alex]

Dávam to tu len preto, že si myslím, že Mojmír tam má viac OIII. Možno u mňa na úkor červenej, ale zas Lagúna nie je len červená

Keďže nemám na hviezdy nejaký silný nástroj, vznikajú mi tam červy. Zistil som ale, že práve na miestach, kde sú nejaké skupiny pidihviezd (na fotke ESO) takže by to chcelo niečo silnejšie na hviezdy... sorry


alex