Vadné expozice, artefakty, detaily

[Dansemacabre]

Mne bolo ľúto tých slabých hviezd.
Možno je to už moc... Farby mi vyšli také zeleno-hnedé. Pozadie som trošku zretušoval. Výsledok by bol ideálny asi niečo medzi
alex

Ty jo, nevěřil bych, že se v těch datech tohle schovává. Díky tobě i Martinovi za ukázku a ujištění, že moje nová technika není v mých podmínkách focení úplně marná (sice bortle 3-4, ale zato vysoká vzdušná vlhkost a často mizerný seeing). Vidím, že se jen potřebuju s novou sestavou naučit znovu pracovat v Pixi, protože co mi fungovalo dodnes na krátká ohniska, to s metrem a půl přestalo platit.

[alex]

1/ Vždyť je tam šílená hromada různých artefaktů po odsšumování, taková různá vlákénka, červíkovité struktury. Tohle dělá noiseXterminator a blurXterminator, když po nich chceš odšumovat a zaostřovat něco za hranice reálných možností. Proste se stávajícím poměrem S/N už tohle nejde, je potřeba víc expozic. Tomu se říká fyzikální zákony, a o těch se naštěsí hlasovat nedá

2/ A barvy ? Na to stačí standardní barevná kalibrace v PI. Jako white reference vzít všechny hvězdy dohromady, a jako background reference kus pozadí. A následně background neutralization, a máš to barevně parádní.

OK, súhlasím.

1. Pozadie je aké je - a je to možné eliminovať len ak to celé stiahnem a tým stratím aj slabé hviezdy, alebo nasadím NoiseXT ale keď sa stretne šum so slabými detailami, tak vyrobí červy. Príp. áno, predĺžiť celkový čas, robiť dithering... OK.

2. No po drastickom vyťahovaní sa mi zdá že nenávratne strácam farby. Na tom ešte zapracujem.

Vďaka

[astar]

No zkusil jsem si to rychlovkou zpracovat. Není to zázrak, ale nějak koukatelný snímek se z toho dá udělat, jen ořez. Ano problémů je tam dost, hlavně ta kresba optiky, špatná kalibrace a pod.

[janb1968]

Používám f/4 Newton (8 palců) od Teleskop Service (UNC) a nejsem úplně spokojený s tím, jak vykresluje difrakční kříž. Směrem ke krajům se rozšiřuje, až je nakonec jakýsi zdvojený. Na kvalitních fotkách od jiných lidí ale vidím, že zůstává krásně ostrý a spíš se ztenčuje a slábne.

Tohle je 2 minutová expozice na kameru ASI 183MM Pro s hvězdou Spica.

Čím to může být? Nedostatečně kolmé plechy pavouka?

Díky moc,

Honza

Spica_spikes.jpg (1.41 MiB) Zobrazeno 841 x

[hades]

Toto už se tu řešilo několikrát, zkoušel jsi hledat? Třeba pomocí klíčového slova "zdvojené"?

[janb1968]

dík, už hledám a omlouvám se... mám to smazat a neplevelit to tady?

[janb1968]

Tak sem ještě doplním diagnózu a řešení (dohledávat to v diskusích není snadný).

Příčinou je zdvojená difrakce, protože protilehlá ramena kříže nejsou v přímce. Svírají přesně ten úhel, který je vidět na difrakci.

Srovnat se dají přitažením šroubů v úchytech na tubusu (pokud je dalekohled má).

Díky všem a přeji jasnou oblohu!

[biker.fm]

Je otazka jestli se ti podari presne srovnat ty ramena. Nejlepsi reseni je vyfrezovany pavouk.

[janb1968]

Asi bych to rád zkusil... dělá to u nás někdo, třeba na objednávku? Nemám k tomu sám přístup ani dovednosti. H

[MilAN]

Nehal bych to být. To tam víc vadí a ruší ty další paprsky, nejspíše od okulárového výtahu, co jdou směrem dolů

[Dansemacabre]

Posledně jsem tu řešil nesedící flaty na fotce M3 z kamery ASI 294. Během focení nových se kamera odebrala do křemíkového nebe, takže je na cestě do servisu a já pořídil novou barevnou ASI 2600 a zkusil s ní pro srovnání stejný cíl. Flaty bohužel nesedí dál (je ale otázka, jestli je to vina flatů, nebo to vzniká jinde v optické soustavě).

Vlevo je složený snímek přes WEBP s aplikovanými flaty (0,05sec proti obloze přes prostěradlo, kalibrované 0,05 sec darkflaty), vpravo úplně bez flatů, zato s extrakcí pozadí. Na tom prvním zkalibrovaném to vypadá, že se snímek flatem překorigoval na druhou stranu, na tom druhém mě znepokojuje ten tvar, který vypadá jako by na hraně OAG vznikal odraz. Oba snímky jsou extrémně stretchnuté, při běžném zpracování to skoro vidět není, tam vadí jen ta vinětace v rozích.

Nějaký nápad, jak to může vznikat a co s tím?

(pozn.: když jsem viděl hvězdy v rozích, objendal jsem nakonec i ten 0,63x rovnač od Starizony)

[janb1968]

Ten stín/odraz od OAG úplně nevadí, to zkoriguje flat (leda bys ten optický hranol posunul ještě kousek výš, ale to může být zase na úkor hvězd, které zachytí). Podle mé zkušenosti tyhle "překompenzované" kalibrace vznikají tehdy, když ty flaty nejsou správně kalibrované darky. Máš u nich stejný gain? Chyby je podle mě někde tam...

[MMys]

Vlevo je složený snímek přes WEBP s aplikovanými flaty (0,05sec proti obloze přes prostěradlo, kalibrované 0,05 sec darkflaty)

Jak přes prostěradlo ??? Jako prostěradlo natažené na vstupu do dalekohledu a fotil jsi prošlé světlo ? Kam na tyhle fyzikální nesmysly chodíte ? To fakt fungovat nebude. Světlo přicházející z nekonečna má úplně jinou směrovou charakteristiku, než světlo pronikající zčásti dírkami v prostěradle, a z části prošlé vlákny difůzně a tento zdroj světla umístěný ihned u dalekohledu. To je prostě nesmysl. Co funguje jakž takž solidně je difůzní plocha (prostěradlo) někde pověšené, třeba venku na rozptýleném světle, několik metrů od dalekohledu, a dalekohled namířený na něj. I to není dokonalé ale významně lepší než tohle. Naposledy jsem na MHV cvakal FF ve dne o fasádu budovy, cca. ze 2m při ohnisku 300mm. A dopadlo to velmi slušně.

Nafoť regulérní sky flaty za soumraku + darkflaty a bude to OK.

[hades]

Ještě ti k tomu napíšu věc, kterou máme i ve FAQ: Délka expozice, zejména pro moderní CMOS čipy a zrcadlovky, by měla vycházet na jednotky sekund

[Dansemacabre]

Díky oběma za korekci. To prostěradlo jsem okoukal na Cloudynights a krátký expoziční čas jsem měl zato, že konkrétně nové asi 2600 nevadí. Tak tedy znovu a lépe

Mmch: jak přesně musím mít na flaty zaostřeno? To je asi největší problém, že večer po vybalení zaostřeno není a ráno se mi na ty flaty nechce vstávat o půl páté. Přes den se na několik sekund není šance dostat a večer zas u několika sekund začnou být vidět hvězdy.