Vadné expozice, artefakty, detaily

[Gretas]

Pro vyloučení chyby v procesu zkus zkalibrovat jeden nebo víc náhodně vybraných FF pomocí masterFF z té sady vzniklých. Musí vyjít homogenní plocha.
Odečítání FF je nesmysl, pokud jsou různě proexponované (a to jsou vždy), je ta chyba multiplikativní a vyjde zase cosi podobné tomu FF. To bys je musel nejprve očistit o darkflat a zbytek normalizovat do stejného rozsahu. Kalibrace jednotlivých FF pomací masterFF z nich ukáže daleko lépe, co se mění. Korektní schéma pro ten test bude:

(SingleFF - Master darkFlat)/MasterFF

kde masterFF je vyrobený ze všech singleFF po odečten9 Master DarkFlatu.

Ahoj Martin, vdaka za navod, to s tym rozdielnym osvetlenim som si neuvedomil.
Nemam Master darkFlat, len MasterFF, tj urobil som to (SingleFF-MasterFF)/MasterFF je to v poriadku aj tak?
Kazdopadne som to skusil na 5. nahodnych single flatoch a zostala mi nasledne len uniformne zasumena plocha, zmeral som to 2Dplot scriptom a to co zostalo bolo uplne uniformne len cisty sum. Je to tak teda ok aj bez darkflatu?

Kazdopadne na snimkoch mi ten vzor stale ostava s tymto sky masterflatom viz priloha. Nie je to tak silne ako pri pouziti Flatboxu, kde je ten vzor vidiet silnejsie, ale po DBE sa ten vzor zvyrazni. Pre spracovanie snimkov pouzivam WBPP script s vypnutou local normalization aj subframe weighting. Co mozem skusit zmenit aby som zistil co v procese mi to presne sposobuje?

2025-04-07_09h52_51.png (740.62 KiB) Zobrazeno 7865 x

2025-04-07_10h48_57.jpg (284.35 KiB) Zobrazeno 7865 x

[mirkovacik]

...
Nemam Master darkFlat, len MasterFF
...

Ak si masterflat vyrobil integráciou single flatov a neodpocital si od toho masterdarkflat (alebo od jednotlivých flatov), tak Ti to nebude dobre korigovať vinetáciu.

Aj z lightov musí byť odpočítaný masterdark (pre lighty) aj z flatu musí byť odpočítaný masterdark flatov.

[MMys]

Dokud nebudeš používat k FF darkFlat a k Lightu DarkFrame, tak ti to nikdy fungovat nebude ! Protože je to matematicky blbě ! Přesvědčuju o tom někoho každou chvíli, mám na to v materiálech pro workshopy i takovej obrázek, ale "je to marný, je to marný, je to marný"

Tohle je ten důvod:

ff-kalib.JPG (132.28 KiB) Zobrazeno 7798 x

Ta odchylka samozřejmě není tak velká, jako v tom obrázku (ten byl pro ilustraci principu), ale je tam vždy, bias nikdy není nula. Takže chyba bez darkflatu je třeba jen jedno procento, dokonce možná i méně, ale když pak máš světlé pozadí, tak se ty nedokonalosti po kalibraci a DBE zvýrazní. Tedy na úzkopásmu, kde je pozadí skoro na úrovni biasu, nepasující FF nepoznáš, na snímku někde na příměstské obloze už spolehlivě, o focení z města ani nemluvím. To vyžaduje naprosto dokonale provedenou kalibarci, jinak z toho lezou šílenosti.

[Gretas]

Ahojte, nafotil som teda dnes vecer darky k flatom a nakalibroval darkflaty, nasledne nanovo nakalibroval lighty atd a zintegroval vsetko. Vysledok je zial uplne rovnaky ako predtym. Pomoze, ak sem dam link na moj cloud kde mam nahodene vsetky subory co pouzivam, ze by sa na to niekto pozrel resp zintegroval to podla svojho postupu a porovnal? Mozem tam nechat aj moje mastersubory, aby sa to dalo porovnat.

[hades]

Neptej se a dej sem odkaz, někdo se na to určitě podívá

[mirkovacik]

To trochu mění situaci, já myslel že je to mono kamera a zelený filtr. Teprve teď jsem se kouknul zpět a vidím že 6D fullspectrum.

Teď přemýšlím, jestli je toto možné s clear filtrem. Podle mě ne, interference by musely být ve všech barvách, jako duha.

Pak už mě napadá spíš nějak vadný senzor. Nějaká chyba v litografii když se dělaly mikročočky a CFA. Ta vada je tak slabá, že vyleze až při silném stretchnutí. Na normálních denních fotkách to je neviditelné.

No nic, zkus otočit ten filtr.
A zkus ten samý filtr na jiném foťáku

No, myslím, že ohľadom filtra je vymaľované - našiel som flaty s CLS-CCD filtrom. Vyzerá to rovnako ako s L3...

[MMys]

No, tak to jsi nejspíš v háji, asi vlastnost konkrétního kusu senzoru
Zkus FF bez jakýchkoli filtrů zbyde jen senzor, když je to full-spectrum.

[mirkovacik]

No a toto som našiel v knižnici pod "obsolete" - Samy 135/f2, ale čo je dôležité - Canon ešte pred modifikáciou a bez akéhokoľvek (clip) filtra...
Takže asi vymaľované, podčiarnuté...

(A čo najviac naštve, pred kúpou C6ky som si jednu požičal na skúšku a tá mala hladký flat, žádné vlny... Aj to bolo v archíve...)

[Gretas]

https://drive.google.com/drive/folders/ ... drive_link

Tu je link na subory co som pouzil na tu fotku, vsetky kalibracne aj lighty plus moje Mastery vsetkeho ak by niekto chcel porovnat ako to mam zintegrovane. Ak sa to niekomu podari urobit tak aby ten flat pasoval a prezradi ako, tak budem rad. Pripadne ak mam nieco dofotit alebo tam mam nieco uplne zle, tak budem tiez rad za navedenie spravnym smerom.

[Dansemacabre]

Co by mohlo způsobovat ty pruhy v pravé části obrazu? Snímek je kalibrovaný jen darky, žádný flat. (ASI294mc)

[MMys]

Jsou dvě možnosti
1) Nehomogenity v citlivosti kamery v různých místech senzoru. Každý kus to má jinak, některý víc, některý méně, různé oblouky, pruhy, to je individuální. Při extrémním stretchnutí vyleze snad u každého senzoru něco. Toto řeší FF, dark to neeliminuje, vzniká to jen když dopadá světlo. Ale na to mi to přijde úzké. Typicky jsou ty prouhy daleko širší.

2) zázněje - aliasing při registraci (tedy obecné transformaci obrazu), ve kterém zbyly nepatrné stopy po Bayerově mascec (což většinou zbydou, na single snímcích to není vidět, ale po integraci to nadělá paseku). Při subpixelové registraci vzniká většinou něco právě takhle vypadajícího. Zkus nějakou komplexnější interpolační metodu. Mě to plně eliminoval Mitchell-Netravali algoritmus.

https://pixinsight.com/doc/docs/Interpo ... ithms.html

[MMys]

Hm, to nasere. No co s tím ? Zkus to asi prodat na nějakém Infra-foto fóru, jestli se něco takového najde. Na denní IR foto to vadit nebude, tam to bude utopené hluboko v užitečném signálu.

Teoreticky to lze "odmodifikovat" ale nevím jestli mi tu zbyla nějaká kompletní sada filtrů z 6D. Já totiž z těch vyndaných prachotřesů (které jsou parádní UV IR blok s rozsahem cca 380-700nm) řežu o pár mm menší sklíčka, které dávám jako UV/IR blok do FF Sony A7,A9, které má absorpční a interfrenční UV/IR blok stmelený do jednoho kusu, takže nejde vyndat jen ten modrozelený absorpční, jako u Canonu. Jenže mi došly, naposledy už jsem žádný v krabici nenašel a musel jsem 2x nechat dělat na míru UV/IR blok pro Sony A9 u Astronomiku. A navíc, práce na odmodifikaci je snad ještě víc než při modifikaci (musí se precizně vyčistit 5 optických ploch). Při modifikaci jen jedna nebo tři.

No a toto som našiel v knižnici pod "obsolete" - Samy 135/f2, ale čo je dôležité - Canon ešte pred modifikáciou a bez akéhokoľvek (clip) filtra...
Takže asi vymaľované, podčiarnuté...

(A čo najviac naštve, pred kúpou C6ky som si jednu požičal na skúšku a tá mala hladký flat, žádné vlny... Aj to bolo v archíve...)

[Gretas]

Ahojte, budem tu pokracovat v mojom polomonologu. Trochu som pokrocil s problemom flatov. Nakoniec som zistil, ze som mal mierne uvolenru ruru focuseru co sposobovalo maly vakel a kamera sa zrejme mierne hybala voci osi dalekohladu celu noc podla pozicie zostavy co sposobilo, ze flaty proste nemohli pasovat. Focuser som dotiahol tak, ze je teraz kompletna zostava pevna, bez vaklu a akychkolvek postrehnutelnych prehybov pocas pohybu. Kazdopadne to moj problem uplne nevyriesilo, viz prilozeny screenshot. Nalavo je boosted stretchnuta zintegrovana fotka po DBE kde je stale vidiet rezidual po vzore ktory mam vo flate. Napravo je moj masterflat foteny vecer pred nocnym fotenim vydeleny masterflaton ktory bol nafoteny rano rovno po foteni, viz pixelmath. Ako je vidiet, mam tam stale zbytkovy signal ktory znamena, ze mam medzi flatmi rozdiel. Vsetko su to skyflaty kalibrovane biasom. Kalibracia flatdarkom neurobila ziadny rozdiel, tak som zostal pri biase.

2025-04-11_13h51_03.jpg (314.67 KiB) Zobrazeno 5010 x

Vie ma niekto navies akym smerom mam ist aby som zistil co mi toto sposobuje?

[MMys]

To co je na obrázku nemůže způsobit nějaký malý vakl kamery na fokuséru. To bys musel tu soustavu přeostřit o několik cm. Spíš je tady je ještě možnost, že je špatně vyčerněná/vycloněná nějaká část soustavy, rosnice, začátek tubusu, na řídko clony a podobně. A tvorby FF se tak účastní i parazitní světlo, která jde do soustavy někde hodně z boku. Proto ten gradient a kruhový útvar.
Dochází k tomu tak, že při nočním focení jde rozptýlené boční světlo třeba na stěnu rosnice dominantně z jednoho směru (např od blízkého města) zatímco při focení skyFlatů je světlo ze všech stran oblohy hodně podobné.

I já mám po kalibraci skyFlaty v obraze zbytkový gradient, způsobený nehomogenitou oblohy a okolí foceného směru. Ale naštěstí moje soustava nedělá takovýhle ostře definovaný kruh, který je softwarově prakticky nekorigovatelný.

Zkus na rosnici dalekohledu nasadit ještě třeba 2x tak dlouho rosnici, vylepenou něčím opravdu černým a matným (třeba semišová tapeta)

[Gretas]

Ja som myslel vakel do boku, tj kamera sa hybala voci stredu optickej osi do bokov. Kamera je od konca fokuseru vzdialena odhadom 18-19cm a ak mam vakel ca 1mm, tak pri pake 19cm je to celkom solidna odchylka podla mna. Ale to je len moja teoria.

Presne to s tym parazitickym svetlom vcera napadlo aj mne. Takze vcera poobede som si zrovna rosnicu urobil z karimatky aby som skusil ci to nahodou nebude z boku od vedlajsich domov (fotim z terasy na 2. poschodi), pripadne skoro plnym mesiacom, kedze dnesna noc bola posledna aspon na tyzden, ked mi pocasie dovolilo fotit resp testovat. A tuto je vysledok. Dole su data z predvcera bez rosnice a hore tie dnesne. Napravo su zintegrovane data po plnej kalibracii a DBE ja na tych fotkach s rosnicou (hore v pravo) ten kruhovy vzor narozdiel od tej spodnej fotky z predvcera nevidim. Takze to vyzera, ze to bolo tym parazitickym svetlom a budem musiet pouzivat pri foteni predlzenu rosnicu.

Screenshot 2025-04-12 at 20.55.05.jpg (1.55 MiB) Zobrazeno 3532 x

Vidim na tom snimku samozrejme vselico ine, ale priemer toho snimku je 72 ADU a minimum 11, takze predpokladam, ze tam vidim vsetky defekty senzoru a celkovo slabu statistiku signalu, je to ca 5 hodin integracie ale len s 180s snimkami. Je to ocakavany vysledok? S tym, ze som to fotil so vcerajsim mesiacom a tych 180 sekund je proste malo na preexponovanie toho tmaveho pozadia ked tam neni ziadna hmlovina, ze?

Druha vec co som skusil su tie snimky na lavo, opat hore data s rosnicou a dole bez. Toto su lighty skalibrovane bez flatov. Tu je vidiet ale okrem rosnice zmena aj v tom, ze som otocil kameru o nieco viac ako 180 stupnov, kedze mam podivne hviezdy v rohoch a chcel som vidiet ci je to vlastnost novej foto sustavy, alebo ci mam nakrivo senzor. Kazdopadne, rotator mam za focuserom a pred korektorom, tj tocil sa aj korektor a mne pride po otoceni ta vignetacia nejaka ina, mam pocit, ze mensia, ale inak rozlozena. Ocakaval by som pritom, ze vignetacia bude na senzore rovnaka bez ohladu na otocenie kamery a viacmenej aj korektora, ale nie je to tak, cim to moze byt? Na screenshote som otocil ten obrazok o 180 stupnov pre lepsie zrovnanie. Hviezdy v rohoch su pritom zle rovnako ako pred otocenim kamery.

Mozno sem tieto otazky uz nepatria, tak to moze moderator presunut do adekvatnej temy.