Čínské klony triedrů SWAROVSKI

[mike]

Výrobci mají občas tendenci si občas ty pojmy, ať už jde o zorné pole (skutečné nebo zdánlivé) nebo o zvětšení, definovat trochu kreativně, aby hodnoty vypadaly lépe. A někdy moc nehledí ani na to, aby byly konzistentní mezi sebou.

[MilAN]

Vzhledem k tomu, že údaj o poli v m/1km je na 3 desetinná místa, průměr objektivu na 2 a zvětšení většinou na 1, takl bych v tom krteativitu nehledal Jak může vyjít přesný výsledek- ( korektně matematicky), vydělíme -li průměr ( 2 desetinná místa) zvětšením (1 desetinné místo) ? Na to je údal v m/km lehce ověřitelný a celkem s absolutní přesností.

[DromeF]

Zkusím se vrátit blíže k tématu s následujícím dotazem. Jakožto čerstvý majitel SkyRover 8x42 APO se chci zeptat, jesli a jak jste řešili náhradu původních očnic něčím pohodlnějším, ergonomičtějším. Napadají mně dvě možnosti. První je koupě něčeho takového za pár pesos z Aliexpresu:

a.png (578.44 KiB) Zobrazeno 2396 x

Ale bylo by fajn získat nějaké tipy a zkušenosti někoho kdo si tím už prošel.

Druhý způsob je vlastní design a testování výtisku v několika kolech z flexible pryskyřice na SLA tiskárně. SLA tiskárnu mám, v parametrickém 3D CADu umím, ale je otázkou jestli ta práce stojí za to, pokud by se nabízelo snadné řešení z bodu 1. Další drobná kmplikace může být UV odolnost výtisku, experimentování s tvrdostí materiálu, atp.

[DromeF]

https://www.cloudynights.com/topic/9227 ... ted-molds/
..nebo si vytiskout formičku a udělat silikonový odlitek, což bude jistě lepší než tisknout z flexi epoxidu

https://www.thingiverse.com/thing:6609988
https://www.thingiverse.com/thing:6778001

[vojtechK]

Z počátku mi u SRBC ty originální očnice taky připadaly trochu nepohodlné. Mají větší průměr než u Trailseekeru, který často používám a který má očnice podle mého názoru velmi povedené. S tím jsem zvyklý je mít vysunuté do nejvyšší polohy. Když jsem vzal poprvé do ruky SRBC, automaticky jsem očnice také zcela vysunul. Při prvním pohledu ve mně hrklo, co jsem to koupil za šmejd. Takto jsem byl schopen vidět asi tak půlku zorného pole. Po troše experimentování jsem ale našel polohu, se kterou vidím velmi pohodlně celé pole, je to o zvyku. Protože ty očnice jsou větší, je pro mě ta správná poloha poměrně nízko, někde na druhé poloze z 5ti. Takže za mě, Trailseeker má očnice lepší, ale u SRBC jsou taky zcela vyhovující. SRBC má zato širší zorné pole a skvělý ostrý obraz, lepší než Trailseeker.

[vojtechK]

@DromeF
Píšeš, že máš SRBC 8x42. Já mám 10x42. Docela rád bych je mezi sebou porovnal. Odkud jsi ?

[Yarkho]

Výrobci mají občas tendenci si občas ty pojmy, ať už jde o zorné pole (skutečné nebo zdánlivé) nebo o zvětšení, definovat trochu kreativně, aby hodnoty vypadaly lépe. A někdy moc nehledí ani na to, aby byly konzistentní mezi sebou.

Milan má síce pravdu, ale treba dodať, že dokonca i AllBinos.com uvádza dve hodnoty pre FOV, "podľa jednoduchej rovnice" (ktorá ale podľa výsledných čísel využíva arctg) a "podľa tangenciálnej rovnice" (ktorá je ktovie čo).

[vojtechK]

Koukám se a ten odkaz na allbinos, který vede na Meostar 8x32. Když to po nich přepočítám, vychází mi to stejně. Oni do výpočtu dosazují naměřené parametry, nikoli specifikace výrobce, které se trošku liší. Tedy naměřené zvětšení 7.9x a naměřené zorné pole 7.95°. "Jednoduchá rovnice" je AFOV = Z*FOV (Z je zvětšení), "tangenciální rovnice" je ta podle odkazu na Nikon v příspěvku #108. Pak to sedí na chlup. Jinak jsem si všiml ještě jedné věci. (Možná mě tady nějaký moderátor vyplísní, že v tomto vlákně je to off topic, možná by to mělo být ve vlákně Zorné pole okulárů, které jsem tady taky někde viděl, ale co už.) Kalkulátor zorného pole zde https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ používá k výpočtu tu zjednodušenou rovnici. Ta ale dává, zejména při širších AFOV okuláru, dost jiné výsledky než tengenciální výpočet. Třeba v případě Nikonu WX 10x50 (specifikace zde https://www.nikonusa.com/p/wx-10x50-if/ ... tech-specs) dá tangenciální výpočet přesně ty hodnoty, které jsou tam uvedeny. Zjednodušeným výpočtem by ale vyšlo AFOV 90°, což je o více než 13° jinak. Takový výsledek už bych se nebál nazvat hausnumerem.

[Psion]

Právě tenhle kalkulátor to FOV počítá špatně, samozřejmě u malých hodnot FOV to celkem sedí. Tedy není to zjednodušení, je to špatně

https://astronomy.tools/calculators/binoculars

[DromeF]

Z počátku mi u SRBC ty originální očnice taky připadaly trochu nepohodlné. Mají větší průměr než u Trailseekeru, který často používám a který má očnice podle mého názoru velmi povedené. S tím jsem zvyklý je mít vysunuté do nejvyšší polohy. Když jsem vzal poprvé do ruky SRBC, automaticky jsem očnice také zcela vysunul. Při prvním pohledu ve mně hrklo, co jsem to koupil za šmejd. Takto jsem byl schopen vidět asi tak půlku zorného pole. Po troše experimentování jsem ale našel polohu, se kterou vidím velmi pohodlně celé pole, je to o zvyku. Protože ty očnice jsou větší, je pro mě ta správná poloha poměrně nízko, někde na druhé poloze z 5ti. Takže za mě, Trailseeker má očnice lepší, ale u SRBC jsou taky zcela vyhovující. SRBC má zato širší zorné pole a skvělý ostrý obraz, lepší než Trailseeker.

Ahoj, já jsem také skončil na 2. kroku z 5 u vytažení očnic, ale není to úplně pohodlné a rychlé jako například na mém Svbony SA205 10x42 který má očnice pohodlné a hlavně mi do očí neprosvítá boční světlo což je na SRBC něco, co mi trochu vadí.. To bych chtěl vylepšit. Co se týče rozhodnutí koupit právě 8x tak bylo na základě zkušeností se zvětšením 10x které chce oporu, nebo alespoň vyšší míru stability, aby vynikla ostrost obrazu. Hlavním využitím pro mně bude ornitologie + občasné kouknutí na oblohu při astrofocení. Takže větší zorné pole a světelnost u 8x vyhrálo. Ostatní malé dalekohledy mám také s menším zvětšením. Nikony 8x25, 8x36 pak svbony 8x32, saga 8x42 a jeden asi 25 let starý Bresser optik 7x50.

[Yarkho]

Koukám se a ten odkaz na allbinos, který vede na Meostar 8x32. Když to po nich přepočítám, vychází mi to stejně. Oni do výpočtu dosazují naměřené parametry, nikoli specifikace výrobce, které se trošku liší. Tedy naměřené zvětšení 7.9x a naměřené zorné pole 7.95°. "Jednoduchá rovnice" je AFOV = Z*FOV (Z je zvětšení), "tangenciální rovnice" je ta podle odkazu na Nikon v příspěvku #108. Pak to sedí na chlup. Jinak jsem si všiml ještě jedné věci. (Možná mě tady nějaký moderátor vyplísní, že v tomto vlákně je to off topic, možná by to mělo být ve vlákně Zorné pole okulárů, které jsem tady taky někde viděl, ale co už.) Kalkulátor zorného pole zde https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ používá k výpočtu tu zjednodušenou rovnici. Ta ale dává, zejména při širších AFOV okuláru, dost jiné výsledky než tengenciální výpočet. Třeba v případě Nikonu WX 10x50 (specifikace zde https://www.nikonusa.com/p/wx-10x50-if/ ... tech-specs) dá tangenciální výpočet přesně ty hodnoty, které jsou tam uvedeny. Zjednodušeným výpočtem by ale vyšlo AFOV 90°, což je o více než 13° jinak. Takový výsledek už bych se nebál nazvat hausnumerem.

Áno, to je potom hausnumero.

V prípade MeoStaru 8x32 výrobca udáva zorné pole 139m / 1000m, z čoho by tangenciálnou rovnicou 2*arctg(0,139/2) vyšlo 8° zorné pole, pri zväčšení 7.9x AFOV 63°, čo je podľa AllBinos zhodné s "jednoduchým" výpočtom. To ma domýlilo.

Rovnaký prípad je ale NL Pure 10x42, kde výrobca udáva zorné pole 133m / 1000m, t.j. zorné pole 7,65°, zdanlivé zorné pole 76,5° (pri nameranej hodnote zväčšenia 9,98x).

Je možné, že výrobcovia udávajú počet metrov na 1000m z reálne nameraného zorného uhlu?

Inak keby si chcel porovnať ten SRBC s NL Pure, tak niekedy môžeme.

[perlufanda]

Stále platí, že se necítím dost zkušený, abych dělal hodnocení optiky dalekohledu s nejvyšší ligou. 10x42 jsem měl venku víc, jak jednou a při denním pozorování je to bomba. Jsem zvyklý dlouhodobě na turistický 10x25 a to zorné pole banner cloudu v kombinací s ostrostí obrazu až na kraj a plochým polem....Kdyby to nevážilo koli, nosil bych jen tento. V posledním roce jsem ale rovněž přešel na 8x32 se 7,8 stupně a taky dobrý, nižší váha ještě snesitelný při výšlapech na horské štíty a zorné pole proti turisťáku se počítá. Známý si krátce po mne pořídil rovněž 10x42 Banner Cloud a oba jsme společně zkoušeli pod nočními lampami, pravda v mlze. Na porovnání jsme měli čínské odzkoušené 8 x 32 od, SVBONY, Shuntu a Bosmu X. A tady by byla drobná výtka a drobný dotaz. 2 pozorovatelé, stejné místo, stejné podmínky, stejné lampy. Zatímco čínské 8x32 a 10x25 jsme měli odzkoušené dopředu a na lampách nezobrazují duchy, známý měl u obou dalekohledů SRBC výtku, že se občas od hranolů odrazí světlo a v jistých situacích se mu zobrazí jehlovitý paprsek pod úhlem 45 stupňů, přičemž u menší konkurence mu to optika nedělá (zaznamenal jsem to i na zahraničních fórech, asi se projevuje výstupní kontrola v Číně). To hlásil i dopředu a znovu potvrdil u obou SRBC při společné zkoušce. Já měl ale jiný problém. Drobné jehličky, o kterých mluvil známý, nejsem schopen posoudit, ale okamžitě jsem si všiml, že u obou SRBC vidím jednu jehlu(občas duhovou) od všech lamp do stejné strany do cca pravého úhlu. Pak jsem zjistil, že pouze levým okem je to OK a dělá mi to pouze pravý tubus pravým okem. Opravdu výrazné jehly, kterých si všimne i laik. Stejný výsledek jsem měl i u druhého SRBC. Po upozornění známý opakovaně vyzkoušel oba SRBC a ten nic takového svýma očima nepozoroval. Podotýkám, že u menších bratříčků jsem rovněž nic takového neviděl, jen u obou SRBC. Pak mi to nedalo a o pár dní později jsem za jasné noci zkusil nastavit na pravém oku očnici o stupeň níž a stejný problém. Ty jehly se mi nezobrazují pořád v celém poli, záleží, jak se zorným polem pohybuji vůči lampám, ale jsou tam. Mám oční vadu, nízké dioptrie cca 1 a pravé oko mám slabší, brýle nenosím - doktor by řekl keracosi(nepravidelný tvar oční bulvy) . Netušíte, proč ty jehly vidím přes SRBC, známý ne a proč je nevidím v jiném dalekohledu? Kde by mohl být problém. Jedná se o problém pouze mého pravého oka?

[Yarkho]

Na to dokáže odpovedať zodpovedne asi až test fotoaparátom/kamerou.

Môžeme sa však domnievať: Oba tubusy sú v zásade nezávislé optické systémy. Ihlicový lúč svetla môže byť spôsobený difrakciou na Schmidt-Pechanových hranoloch (resp. na streche hranolu). Obdoba tohto javu je známa pri pozorovaní jasných objektov pomocou astro ďalekohľadu vybaveného Amici hranolom. V súvislosti so SRBC 10x50 o tomto jave píše napr. Holger Merlitz, i keď ani tu nie je jeho prítomnosť uspokojivo vysvetlená. Dr. Merlitz však uvádza, že tento jav je umocnený nesprávnou polohou výstupnej pupily voči oku - to ostatne ľahko preveríte sám.

Ostatne optícké problémy vznikajúce nesprávnou polohou pupíl voči očiam sú známe i vo forme reziduálneho chromatizmu (v mojom prípade veľmi viditeľného v MeoStare B1+ 8x42) a závoja v spodnej časti zorného poľa NL Pure.

[perlufanda]

Děkuji, takže až budu doma, zajdu si na noční procházku a zkusím různé nastavení dalekohledu na moje oči a uvidím, co se bude dít. Nicméně Holger Merlitz na tom odkazu popisuje to stejné, co vidím já pravým okem, včetně duhy.

[Yarkho]

Každopádne dajte vedieť.

Prípadne presvieťte oba barely baterkou, či medzi nimi nie sú rozdiely, napr. v rôznom alebo chýbajúcom ošetrení optických plôch. (Podozrievam rôzne fázové vrstvy na hranoloch.)