Alternativní popisy gravitace

[Yarkho]

Ale veď kľudne preskúmaj úroveň môjho vzdelania.

Celá lidská věda je v podstatě virtuální svět založený na interpretaci našeho smyslového vnímání a může být úplně mimo realitu.
Toto je úplný blud a nepochopenie toho, čo veda je.

A takto je to v tomto vlákne so všetkým; nedajbože sa ohradiť.

[hades]

Pánové, vypusťte prosím tu osobní rovinu z diskuze. Děkuji

[armichael]

Ja si neodpustím jednu osobnú, ale nemyslím to zle.

Môj pohľad na toto vlákno sa rozvíjal a menil s tým ako tu pribúdajú príspevky, akokoľvek som zo začiatku bol za vymazanie, dnes proste ackptujem jeho existenciu. Ale priznávam, že tie bláboly boli provou vecou, ktorá ma podráždila. Ale ok, nebudem niekomu tieto názory vyvracať, nemá to zmysel.

Druho vecou, ktorá ma mi bola nepríjemná, a to tak že veľmi, bol nátlakový štýl diskusie Vickyho - ako som už spomínal: neustále popieranie poznania, dehonestácia vedcov i vzdelania, dožadovanie sa dôkazov, odpovedí a nátlak v štýle "dokážte mi že sa mýlim, inak mám pravdu" - takéto veci, akokoľvek podávané "slušnou" formou (rozumej bez vulgarizmov a evidentných osobných útokov) do rozumnej diskusie nepatria.

No a tieto dve záležitosti viedli k tomu, že som proste vypenil. Vickyho som viacmenej vykázal z fóra. Toto sa stať nemalo. Jemu osobne som sa ospravedlnil v SZ. Mrzí ma to, úrimne (myslím tým poslednú vetu v príspevku #91) , lebo takto by sa ľudia k sebe správať nemali.

Môj názor na zvyšok sa tým nemení, sú to hlúposti, ktoré nemajú šancu prejsť kritickým myslením. Sú podporované neférovým nátlakom a nabaľuje to na seba hnus. Ja sa pokúsim už viac nereagovať. A tí ktorí sľúbili jeden, max dva ďalšie príspevky (viď #90) by sa tiež mohli zamyslieť nad niečím podobným.

[vicky79]

Děkuji za všechny příspěvky i za ty kladné i za ty záporné. Osobně nemám nic proti nikomu zde. Vážím si jakéhokoliv názoru i takových, které to popisují jako nějaký nátlak z mé strany. Mě osobně motivuje snaha vytvořit jednoduchý a argumentačně neprůstřelný model fungování vesmíru a žene mě obrovská motivace. Ušel jsem velký kus cesty a vlastně jen pokračuji v práci jiných. Tuto mojí energickou motivaci vnímají někteří jako nátlak na odpověď. Ale takto se teorie či v tomto případě hypotéza vytváří a formují. Je to zcela přirozené. Například díky Chemikovy jsem našel chybný argument, který neměl logiku. Proto jsem reagoval dál. Já moc ještě jednou děkuji, díky němu vím, co ještě vylepšit. Já to vlastně vidím zaujatě jen z toho svého úhlu pohledu a potřebuji ty vaše úhly pohledu. Jen díky vám, mohu zlepšovat něco co jednou může zase pomoci dalším. Funkční teorie vznikají i právě díky ostré kritice odpůrců.
Bez názorových střetů to prostě nejde. Kdo nechce debatovat, argumentovat tak nemusí. Odpuštění Michaelovi je z mé strany plně automatické a upřímné. Odpuštění je podle mnohých moudrých textů lepší než nenávist. Omlouvám se, že tento komentář uhnul z tématu vlákna, ale myslím že sem také patří.
Z mé strany už platí jen to, že budu reagovat jen na komentáře, které s tématem nějak souvisejí.

[edik]

2 Vicky79
Bude to taky trochu OT, ale stojí to za zamyšlení.
Představ si počítač kvintilionkrát výkonnější než všechny počítače na světě, ve kterém beží simulace vesmíru. Jsou v ní i lidé, kterým geniální programátor naprogramoval rozum a vědomí, takže vnímají tu svojí naprogramovanou realitu, zkoumají jí svými smysly a vytvářejí teorie o tom, co je ten jejich vesmír, ta jejich realita.
Myslíš, že je možné, aby tito lidé někdy odhalili podstatu jejich vesmíru? Mohou nějakým způsobem překonat bariéru mezi HW na kterém jejich vesmír běží a svojí realitou, kterou tvoří SW? Já myslím, že nikoli. Virtuální vědec nikdy nezíská prostředky k tomu, aby nahlédl do programu, který vytváří všechny jejich fyzikální zákony i jejich vědomí. Když Bible říká, že Bůh je nepoznatelný, je to přesná analogie toho, co jsem popsal. Stejně jako virtuální vědec nikdy nedokáže zkoumat dimenze HW a SW, které jsou pro něj nepoznatelné, stejně tak i my narazíme na nemožnost nahlédnout do svinutých dimenzí, ve kterých možná sídlí naše vědomí, nebo Bůh stvořitel. Naše věda nám jen umožňuje s určitou přibližností popsat realitu a to nám stačí k tomu, abychom se technologicky rozvíjeli. Nic ale neříká o podstatě světa ve kterém žijeme. Možná jediná cesta je Ayahuasca, která náš mozek dokáže propojit do jinak nepřístupných míst, věda nám nepomůže.
Když reverzním procesem vrátíme všechnu hmotu zpět do jednoho bodu, bude existovat gravitace? Nebude. Nebude ani prostor, ani čas, protože toto jsou jen atributy. Einstein kdysi s nadsázkou říkal, že Měsíc existuje, jen když se na něj někdo dívá. Možná to vůbec není nadsázka.

[ladin]

S podporou nejnovějšího modelu GPT, pro odlehčení místní diskuze a podporu myšlenky tlačení : To, že je gravitační síla způsobená tlačením a ne tažením, je přece naprosto jasné a vychází z každodenní zkušenosti! Představte si třeba běžnou návštěvu toalety. Když vykonáváte svou potřebu, není to mísa, která vás tajemnou silou přitahuje, aby vás "odlehčila". Naopak, celá věc je čistě záležitostí tlačení. Kdyby gravitace fungovala na principu tažení, tak bychom asi nepotřebovali ani svaly. Celé by to za nás zvládla příroda – a přitáhla by k míse vše, co tam patří, bez jakékoliv naší snahy.

[edik]

Bohr-Einstein diskuse
Filosofické a fyzikální diskuse o pojetí reality a vědeckosti vědy mezi Bohrem a Einsteinem na přelomu dvacátých a třicátých let 20. století patří k jedněm z nejhlubších výkonů lidského ducha. Bohr tyto diskuse později sepsal pod názvem: Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics. Během rozhovorů používali na ověřování svých idejí a argumentů i řadu experimentů, které většinou vymýšlel sám Einstein a v tehdejší době šlo hlavně o experimenty myšlenkové (Gedanken experiment). Ze strany Einsteina měly vyvrátit princip neurčitosti a neúplnost popisu kvantové teorie. Tyto experimenty se prakticky nebo plně realizovaly až později (některé až po několika desetiletích) a potvrdily to, co předpokládal Bohr či kvantová teorie. Dodnes záhadný a zkoumaný dvojštěrbinový experiment se datuje do 17. století a v podobě camera obscura (temná komora) až do 11. století. Například v roce 1803 pomocí tohoto experimentu Fresnel a Young ukázali, že světlo má vlnový charakter. Nicméně moderní a technologicky náročné pokusy jsou nesrovnatelně sofistikovanější a umožňují neuvěřitelné technické manipulace, které odhalují další problémy a možnosti, jako je například teorie silných nebo slabých interakcí, vznik částicové fyziky či kvantové elektrodynamiky. My už proto můžeme využít potvrzených praktických výsledků. Dalším z řady slavných a diskutovaných experimentů je tzv. EPR paradox, který neměl být paradoxem, nýbrž měl s dalšími argumenty ukázat, že kvantově-mechanická deskripce fyzikální reality daná vlnovou funkcí není kompletní. Einstein nezavrhoval ani dualitu, ani nepopíral správnost kvantové teorie, ani pravděpodobnost jako takovou, ale neúplnost kvantové deskripce.

Představte si, že tito dva velikáni dokázali diskutovat o věcech, na které měli zcela odlišné názory, aniž by se uráželi, nebo argumenty oponenta označovali za bláboly. To byly doby, co?



Více zde: https://nielsbohr.webnode.cz/bohr-einstein-diskuse/

[Homer]

Edik:
Až zde na AF budou diskutovat velikáni úrovně Bohra a Einsteina, tak je budou brát čtenáři nepochybně vážně a možná se několik z těch nejobeznámenějších s problematikou odváží i k nějakým opatrným otázkám.
Prozatím není jisté, zda Vicky79, který má současné odborníky za trpaslíky, vůbec některého z nich svými myšlenkami oslovil, případně s jakým výsledkem.

[edik]

Velikány z těch dvou udělala ta schopnost umění diskuse a úcta k názorům ostatních.

[dvader]

A znalost matematiky…

[Homer]

Ano, to především. Velikánem svého oboru se nikdo nestane formou své debaty ale primárně jejím obsahem, ke kterému dospěje celoživotním úsilím. Lze odhadnout, že takto vyjadřovali vzájemný respekt k výsledkům práce toho druhého. Zda takto debatovali za každé okolnosti je velkou otázkou. I oni totiž byli lidmi z masa a kostí .

[MilAN]

Když tnám tu byl představen nějaký traktát s novým - tedy nějakých 50 let "novou "představou , jak je možné, že doposud nebyl tedy podroben nějaké oponentuře (nebo nám je zatajena) a proč se tedy nenäšel nikdo, kdo by se té převratné představy chopil a dopracoval ji zřejmě k Nobelově ceně ? Proč o tom nediskutovat v odpovídající odborné komunitě ? Proč to obhajovat tady , z velké části u naprosto laické veřejnosti. Mám pro to jen jedno vysvětlení: jen tady mezi laiky je s tím možno zřejmě někoho ohromit a tak je tu už více textu, než v onom traktátu. To má autor opravdu odvahu se s tím představit jen u laiků/amatérů - to se spokojí s oceněním jen od nich ? Pak ale nemá moc sebevědomí bojovat o svou- (tady tedy převzatou) převratnou myšlenku

[edik]

A znalost matematiky…

Tak zrovna Albert žádný vynikající matematik nebyl. Většinu práce udělala jeho žena, která byla skvělá matematička a Minkowski. Tenkrát se věda dělala jinak. Fyzik něco objevil, nebo vymyslel a matematici vyřešili, jak to obecně formulovat. Dneska je špičková fyzika čistá abstraktní matematika, které plně rozumí jen pár lidí a těžce se hledají způsoby, jak tyto matematické koncepty verifikovat v reálném světě.

[edik]

Když tnám tu byl představen nějaký traktárts novým - tedy nějakých 50 let "novou "představou , jak je možné, že doposud nebyl tedy podroben nějaké oponentuře (nebo nám je zatajena) a proč se tedy nenäšel nikdo, kdo by se té převratné představy chopil a dopracoval ji zřejmě k Nobelově ceně ? Proč o tom nediskutovat v odpovídající odborné komunitě ? Proč to obhajovat tady , z velké části u naprosto laické veřejnosti. Mám pro to jen jedno vysvětlení: jen tady mezi laiky je s tím možno zřejmě někoho ohromit a tak je tu už více textu, než v onom traktátu. To má autor opravdu odvahu se s tím představit jen u laiků/amatérů - to se spokojí s oceněním jen od nich ? Pak ale nemá moc sebevědomí bojovat o svou- (tady tedy převzatou) převratnou myšlenku

Ty asi, Milane, nemáš moc představu kolik proudů v současné teoretické fyzice je a kolik teorií a hypotéz je ve hře. Metody se dávno změnily. Dnes se pracuje úplně jinak. Publikuje se, debatuje na konferencích, ale aby se ke každé hypotéze dělala oponentura, to opravdu ne. Je to zajímavé téma a koho to nezajímá, tak ať to nečte. Lepší je přece do nekonečna řešit kolimaci Newtona a polární ustavení.

[peto]

Myslíš, že je možné, aby tito lidé někdy odhalili podstatu jejich vesmíru? Mohou nějakým způsobem překonat bariéru mezi HW na kterém jejich vesmír běží a svojí realitou, kterou tvoří SW? Já myslím, že nikoli. Virtuální vědec nikdy nezíská prostředky k tomu, aby nahlédl do programu, který vytváří všechny jejich fyzikální zákony i jejich vědomí. Když Bible říká, že Bůh je nepoznatelný, je to přesná analogie toho, co jsem popsal. Stejně jako virtuální vědec nikdy nedokáže zkoumat dimenze HW a SW, které jsou pro něj nepoznatelné, stejně tak i my narazíme na nemožnost nahlédnout do svinutých dimenzí, ve kterých možná sídlí naše vědomí, nebo Bůh stvořitel. Naše věda nám jen umožňuje s určitou přibližností popsat realitu a to nám stačí k tomu, abychom se technologicky rozvíjeli. Nic ale neříká o podstatě světa ve kterém žijeme. Možná jediná cesta je Ayahuasca, která náš mozek dokáže propojit do jinak nepřístupných míst, věda nám nepomůže.
Když reverzním procesem vrátíme všechnu hmotu zpět do jednoho bodu, bude existovat gravitace? Nebude. Nebude ani prostor, ani čas, protože toto jsou jen atributy. Einstein kdysi s nadsázkou říkal, že Měsíc existuje, jen když se na něj někdo dívá. Možná to vůbec není nadsázka.

tak toto je velmi pekne zhrnuty stav nasho poznania... mozno by to skor patrilo do vlakna "V čem je smysl vzniku vesmíru ???" ale pre motivaciu k premyslaniu je to dobre aj tu... dakujem