Jaký okulár

[peta62]

... začátečníci z neznámého důvodu bojí ....

Treba ze se s nim spatne hleda, musi se posouvat rucne, protoze nema montaz se sroubovym vedenim, protoze pri vymene okularu na vetsi zvetseni mu zvlaste ve tme casto objekt zmizi ze zorneho pole, takze zacatecnik nevi co drive ?

[majklus]

To: peta62

Ale jo, já to chápu, byla to nadsázka trochu. Na druhou stranu tenhle achromát asi taky nebude na motorizovaný paralaktice, takže stejná "ruční práce"...

Já teda jako jedinou věc, která by mi na menším dobsonu chyběla vidím lomený hledáček. Můj prastarý Meopta Proximus 100 ho měl a proti lámání vazu u přímohledého to byla paráda, všechno pěkně ze židličky...

Spíš je ten dobson trochu větší na přenášení a nevypadá to podle spousty lidí jako dalokohled....

[milan smutný]

Děkuji Vám všem za vaše názory,rady a povzbuzení v mé amatérské astronomii.Všem hezký den a jasnou noc Milan

[peta62]

To: peta62

Ale jo, já to chápu, byla to nadsázka trochu. Na druhou stranu tenhle achromát asi taky nebude na motorizovaný paralaktice, takže stejná "ruční práce"...

Já teda jako jedinou věc, která by mi na menším dobsonu chyběla vidím lomený hledáček. Můj prastarý Meopta Proximus 100 ho měl a proti lámání vazu u přímohledého to byla paráda, všechno pěkně ze židličky...

Spíš je ten dobson trochu větší na přenášení a nevypadá to podle spousty lidí jako dalokohled....

Rozumim, ale ja porad vidim ohromny rozdil mezi tocenim koleckem a strkanim do dalekohledu.

Pamatuji doby, kdy se Dobsony prodavaly snad jen s lomenymi hledacky.

[Artaban]

[

J Co se týče zastínění tubusu,tak kryt na tubus má již v sobě menší vstupní otvor 50mm.Zkoušel jsem to te'd ve dne,ale zatím nic moc venku leje viditelnost nic moc.Milan
[/quot To není zastínění tubusu, ale objektivu a ten 50mm otvor v rosnici na to není dobrý. Jak psal majklus, tak udělej clonu kolem 80mm a tu dej těsně k objektivu.

[Artaban]

S Opakuji: pokud tazatel tvrdí, že v okuláru vidí jen tmu, pak to není kvůli barevné vadě objektivu a přidaná clona to sama o sobě nevyřeší. Proto od začátku tvrdím, že je potřeba nejdřív vyřešit ten největší problém a pak se teprve začít zabývat tím, jestli je kvalita zobrazení přijatelná a jak ji zlepšit.

Jak psal kolega vla, tak to není žádný velký problém, ale jen nezkušenost začátečníka s tak velkým zvětšením. Prostě 4mm dává velké zvětšení a má menší zorné pole. Tím pádem se snadno stane, že v zorném poli nejsou žádně objekty.

[mike]

Takový dalekohled by pak zvládal lépe větší zvětšení, ale zázraky by se neděly - 120mm F8.3 achromát by šel podle mě rozumě provozovat do cca 150x.

Tady bych nebyl až tak pesimistický. Možná to tak vypadá z pohledu někoho, kdo je zvyklý na výrazně lepší optiku, ale moje zkušenost je, že se 127/1200 (f/9.4) jsem zvětšení 171x na planety používal jen pro specifické účely nebo za špatného seeingu. Jinak jsem spokojeně používal 200x nebo 240x (to hlavně na Měsíc a Jupiter, případně těsné dvojhvězdy). Takže se slušným 120/1000 by zvětšení 200x nemuselo být mimo realitu. Samozřejmě to nebude vypadat jako 200x v ED podobných parametrů, ale úplně nepoužitelné také ne.

Jak psal kolega vla, tak to není žádný velký problém, ale jen nezkušenost začátečníka s tak velkým zvětšením. Prostě 4mm dává velké zvětšení a má menší zorné pole. Tím pádem se snadno stane, že v zorném poli nejsou žádně objekty.

To je samozřejmě nejpravděpodobnější vysvětlení. Navíc tu už bude hrát roli i zdánlivý pohyb oblohy. S 1200mm dalekohledem a 5mm okulárem (55° AFOV) mi objekt ze středu zorného pole na okraj utekl asi za půl minuty. Takže při 600mm a 4mm to bude tak 45-50s, možná i o něco méně, to si dokážu docela snadno představit, že nezkušený uživatel tak rychle okulár vyměnit nestihne. Na to by asi bylo nejjednodušší zkusit to ve dne na pozemském cíli, jak už tu někdo navrhoval, jen je potřeba počítat s tím, že tam bude barevná vada mnohem víc patrná.

[majklus]

Takový dalekohled by pak zvládal lépe větší zvětšení, ale zázraky by se neděly - 120mm F8.3 achromát by šel podle mě rozumě provozovat do cca 150x.

Tady bych nebyl až tak pesimistický. Možná to tak vypadá z pohledu někoho, kdo je zvyklý na výrazně lepší optiku, ale moje zkušenost je, že se 127/1200 (f/9.4) jsem zvětšení 171x na planety používal jen pro specifické účely nebo za špatného seeingu. Jinak jsem spokojeně používal 200x nebo 240x (to hlavně na Měsíc a Jupiter, případně těsné dvojhvězdy). Takže se slušným 120/1000 by zvětšení 200x nemuselo být mimo realitu. Samozřejmě to nebude vypadat jako 200x v ED podobných parametrů, ale úplně nepoužitelné také ne.

Já přes ten samý Bresser 127/1200 koukal asi 5 let, vím co dokáže. Když byly dobré podmínky, tak na Měsíci těch 240x bylo v pohodě, 200x jsem dával také v binohlavě běžně a obraz se mi zdál super. Protože ale nic nevyhazuju, mám ten dalekohled dodnes. A když ho dám bok po boku vedle tripletu ED127 FCD1 (který tady není nijak opěvovaný), tak se ukáže, jak to s tím obrazem je, a to prvním mrknutím do okuláru. Mírou detailů na planetách mu dýchá na záda i můj ED96, který je jen F6 - sice ten achro ukáže víc, ale zdaleka ne o tolik, koliok by člověk řekl jen podle průměru. Nějaké 5" APO bude ještě jinde...

A tu mírnou "neostrost", "rozmanzanost" či "vyblitost" (pardon, jsou to citáty) obrazu achromátu při velkým zvětšením vidí i neznalé oko třeba mých dětí. Proto říkám že "ukáže rozumě cca 150x", kdy ten obraz bude podle mě nejen použitelný, ale i vizuálně pěkný a líbivý..

Tím se nechci nikoho dotknout, i Artaban určině pamatuje, jak jsem byl na můj achromát pyšnej...

[mike]

Ano, ten obraz v menším rozlišení bude na pohled hezčí a ve větším bude působit nedokonale, zvlášť pro toho, kdo má možnost srovnání s kvalitnější optikou. Ale stejně, pokud bych teď ten AR 127/1200 dal na montáž a chtěl se s ním podívat na nějaké kontrastní detaily na Měsíci (pominu-li, že teď na to není zrovna vhodné roční období), třeba soustavy brázd nebo malé kráterky v Claviu, tak si na to radši vezmu 5mm (240x) než 7mm (171x), protože vím, že i když ten obraz nebude vypadat ideálně (a teď už tuplem ne), v tomhle zvětšení mi to půjde líp.

A pokud to tak je, tak nebudu souhlasit s tím, že to zvětšení není rozumně použitelné. Protože kdybych použitelnost měl poměřovat tím, jestli by ten obraz mohl být při stejném zvětšení ještě lepší, tak to by nakonec asi neprošlo ani zvětšení 69x. Vždycky je to otázka kompromisu, jaká má člověk očekávání a kolik peněz, času a úsilí je ochoten obětovat, aby je naplnil. Proto tvrdím, že co je použitelné, si nakonec musí každý rozhodnout sám za sebe.

Tím se nechci nikoho dotknout, i Artaban určině pamatuje, jak jsem byl na můj achromát pyšnej...

Tomu se vůbec nedivím. Ještě mám v čerstvé paměti, s jak těžkým srdcem jsem z něj teď kvůli prodeji odmontovával různá vylepšení, kterými jsem ho postupně vybavil. A i když jsem ho nakonec nahradil, pořád jsem přesvědčený, že jsem tehdy (pro sebe) zvolil dobře.

[peta62]

... obraz se mi zdál super. ...

Pardon, ale lepsi reklamu, samozrejme pravdivou, tomu dalekohledu pro zacatecnika bych nedokazal napsat. Myslim tim cely prispevek. To je preci vsechno, o co tu jde. Aby za penize, ktere je ochoten v zacatku investovat, dostal neco s cim bude spokojeny, nauci se a rozhodne se co dal. Oba se shodujete, jak jste byli s tim dalekohledem spokojeni, tak o co tu jde ? Podle meho urcite lepsi nez strkani do Dobsona, hledani v nem a stala frustrace minimalne ze ztraceni objektu pri vymene okularu na vyssi zvetseni.

[mike]

Tak AR 127/1200 má samozřejmě i své stinné stránky, největší je asi náročnost na pevnost montáže. Ta délka je prostě znát (hlavně při těch větších zvětšeních) a s tím souvisí i větší náročnost na skladovací prostory, na transport a koneckonců i na manipulaci. To jsou holt ty kompromisy, o kterých jsem psal. Ale pokud člověk má aspoň trochu představu, do čeho jde, a je ochoten to akceptovat, určitě bych souhlasil, že je to pro začátečníka dobrá volba, zvlášť pokud má zájem o planety a Měsíc.

[peta62]

Ano, proto jsem take v pripade priority Mesice a planet navrhoval katadioptr, ktery by urcite sel na stavajici montaz.

[milan smutný]

Ahoj,díky tomu že včera jsme v Liberci měli krásnou jasnou noc až do 2h.rána jsem měl možnost odzkoušet okulár.Na měsíc je to zvětšení ohromující ale to bude asi tak vše.Zkoušel jsem Saturn,vidět byly i prstence a 1měsíc ale nebylo to ostré,a hlavně to rychle odchází ze zorného pole.Když tu 4mm.okulárvyměním za 6mm.bude to lepší ?SUPRA Praha k mému dalekohledu doporučuje okulár 3,2mm.Co bude pro mne lepší ? Milan

[majklus]

3,2mm určitě ne. Já bych hlasoval pro tu 6tku, dá zvětšení 100x to bude podle mě maximum na takhle světelný dalekohled. I při tomto zvětšení bude ledasco vidět. A i u toho Saturna přibude mimo měsíce Titanu i Rhea, až se člověk rozkouká a naučí jak správně pozorovat.

Objekty samozřejmě budou ze zorného pole mizet, musí se to kompenzovat jemnými pohyby či popostrkováním dalekohledu. Přehlédl jsem na jaké že je montáži?

[peta62]

Pokud ten 3.2 nema nejake hodne siroke pole, tak v nem bude objekt odchazet jeste rychleji, protoze vse, vcetne rychlosti, zvetsuje jeste vice. Nezkousel jste nejake DSO, jak Vam dalekohled a okulary vyhovuji na ne ?

.... Přehlédl jsem na jaké že je montáži?

AZ3