AZ versus EQ montáž na pozorování

[Psion]

Jsem opravdu překvapený, že se někdo ptá na takovou věc, proč je EQ montáž nevhodná na pozorování. Stačí si uvědomit, že drtivá většina montáží, má takzvaný meridian flip, to znamená, že se pozorování i dvou objektů nepříliš vzdálených od sebe může začít montáž překládat a okulár se objeví směrem k zemi. Navíc při ručním najíždění na objekty, které nemám v databázi, je přece daleko efektivnější a pohodlnější najíždět v Až a Alt než v EQ poloze.

Chápu, že ty co nemají AZ montáž se teď budou do krve hádat, že to je naprosto nejlepší věc pozorovat na EQ montáží s nutností montáž překládat, ale věřte že není.

[peta62]

Myslim ze z toho jsou dve vyjimky. Pokud nepouzivam GoTo a nepohodli v nadhlavniku.

[Stanislavxyz]

Psione, pozoruji na azimutálních montážích desítky let, vlastně déle (a častěji) než na paralaktických.

Asi by bylo dobré uvést, že patrně porovnáváte motorizovanou/naváděnou azimutální montáž s paralaktickou. Protože u nemotorizované AZ montáže musím hýbat se dvěma osami a u paralaktické pouze jednou. To může být značná výhoda u větších zvětšení a případně okulárů s menším zorným polem a ostrou kresbou na ose (třeba ortoskopické).

Prokládání montáže je pro mě to nejmenší zlo, okulárový výtah mám otočný... Podle mě jediná (avšak citelná) nevýhoda je neintuitivní pohyb a hledání. Ano, pro člověka je instinktivní pohyb ve svislé a vodorovné ose, o tom není sporu.

Jiná věc je například hmotnost, skladnost, která bývá lepší u AZ montáže, ale případné zohlednění těchto kritérií prve také nezaznělo.

Petře, to jsou dobré připomínky! Tu motorizaci ostatně zmiňuji.

Edit.- doplněno o reakci na příspěvek člena peta62, který ho napsal dříve, než jsem já svůj odeslal.

[mike]

Stačí si uvědomit, že drtivá většina montáží, má takzvaný meridian flip, to znamená, že se pozorování i dvou objektů nepříliš vzdálených od sebe může začít montáž překládat a okulár se objeví směrem k zemi.

Tak holt otočím zrcátko, to je rychlejší než samotný meridian flip. Na současném dalekohledu mám dokonce člen, kterým se dá otáčet celou tou koncovou částí s okulárovým výtahem (předpokládám, že je tam hlavně kvůli focení), ale ještě jsem si na to nezvykl, tak pořád otáčím zrcátkem. S bezšroubkovou objímkou to není žádné velké utrpení.

Navíc pokud je ten další objekt blízko, meridian flip většinou ani není nutný, do nějakých 10° s tím nebývá problém.

Navíc při ručním najíždění na objekty, které nemám v databázi, je přece daleko efektivnější a pohodlnější najíždět v Až a Alt než v EQ poloze.

Zajímavé, tohle bych zrovna uvedl jako příklad, kdy je pro mne ekvatoriální montáž mnohem praktičtější. Buď vidím v mapě, že se potřebuju posunout např. asi tak o stupeň na západ a půl stupně na jih, a pak se hodí, že při pohledu do okuláru okamžitě vím, kde je západ a kde jih, a nemusím to odhadovat. Nebo dohledávám podle okolních hvězd a pak zase ocením, že je mám v okuláru orientované stejně jako v mapě (až na zrcadlové převrácení, ale to je tam bez ohledu na typ montáže).

Chápu, že ty co nemají AZ montáž se teď budou do krve hádat, že to je naprosto nejlepší věc pozorovat na EQ montáží s nutností montáž překládat, ale věřte že není.

Jestli o no to nakonec nebude o rozdílu mezi "mně víc vyhovuje" a "je přece jasné, že tohle je úplně špatně", stejně jako spousta jiných podobných sporů.

[mike]

nepohodli v nadhlavniku.

To je u refráku vždycky. (Nepočítám-li netradiční konstrukce jako "fagot".)

Protože u nemotorizované AZ montáže musím hýbat se dvěma osami a u paralaktické pouze jednou.

Tady by asi bylo dobré zmínit, že ekvatoriální montáž umožňuje celkem jednoduše implementovat tracking i bez GoTo. Spíš bych řekl, že to dost možná byl i jeden z hlavních důvodů, proč se původně začaly používat.

[stmare]

Přidávám se k Stanislavxyz, moje první sestava byla na AZ montáži a točil jsem oběma rukama jak divý, abych udržel objekt v zorném poli a dal bych tehdy vše za to, abych mohl kroutit alespoň jen jednou rukou.

[peto]

Jj eq montaz na pozorovanie Slnka som si nevedel vynachvalit pred par dnami, aj bez zapnuteho pohonu... iba som nasiel Slnko podla vrhajuceho tiena, lockol som deklinacnu os, a v priebehu celeho dna, kedykolvek ma napadlo, som len otocil polarnou osou rucne, a mohol som postrkovat ra osu a pozorovat....

[Michal1]

Já jsem tedy většinou koukal na nepoháněné paralaktické montáži (schmidt-)newtonem. Pozoruji ve stoje, což chápu, že vyžaduje určitou fyzickou kondici. Zcela zásadní je mít okulár v dostatečné výšce nad zemí, aby se u toho člověk nemusel hrbit. Vysouvám nohy stativu tak, aby při zamíření dalekohledu do zenitu byl okulár ve výšce oka, když normálně stojím. U stativu nemám výsuvné části noh originální, ale mám místo nich nastrčené delší trubky. Mám vedle sebe stavební paletu, na kterou si mohu stoupnout. Při pozorování stojím buď normálně, nebo mírně rozkročen. Nelze pozorovat pohodlně celou oblohu, ale to příliš nevadí - s ohledem na atmosférickou extinkci a světelné znečištění většinou nepozorují objekty, které nekulminují nebo jsou blízko obzoru. Pokud se výjimečné chci na něco podívat jinde, prostě otočím celým stativem. Pak tedy paralaktická montáž své výhody ztrácí.

Výhody paralaktické montáže:
- Pohodlné pozorování objektů, pro které jsou nejlepší pozorovací podmínky, t.j. v zenitu.
- Posouvání montáže jen v jedné ose. Když pozoruji dobsonem, vadí mi, že nevím, v jaké ose a o kolik mám v které ose otáčet.
- Při pohledu do okuláru je hned jasné, jakým směrem jsou světové strany - stačí trochu pohnout montáží v dané ose. To pomáhá při vyhledávání objektů. Například vidím, že teď koukám na nějakou hvězdu a další jasná hvězda je podle mapy přesně na jih. Tak dokážu dělat dlouhé skoky mezi hvězdami, třeba i v hustém hvězdném poli. Na Dobsonově montáži při pohledu do okuláru vůbec světové strany patrné nejsou. Nevím, v jakém úhlu mám držet mapu. Zbývá jen identifikovat hvězdné obrazce, což je pracné. Pak si třeba všimnu, že pozorovaná galaxii má v sobě zhustek. Opět na paralaktické montáži hned zjistím, zda je na severní nebo jižní straně galaxie.
- Je výhodné mít možnost pozorovat buď z východní nebo západní strany montáže. Často z jedné z nich je objekt vidět lépe než z druhé.
- Při pozorovaní vestoje není taková zima jako vsedě.
- V budoucnu chci používat pohon. Při velkém zvětšení objekty letí moc rychle, takže je těžké zaznamenat detaily.

[MiniMistr]

Pokud bych pozoroval ve stoje, můžu pozorování těžkých objektů zabalit. To není dobrý argument. Já pozoruju proto abych něco viděl, ne proto aby mi nebyla zima. Azimutální montáž používám na 125mm ED-čko a můžu porovnávat
s EQ5-kou kterou jsem používal dřív. Azimutálka je pro mě lepší, intuitivnější, na vyhledávání rychlejší. Sedím za dalekohledem, chytnu ho za zenitové zrcátko a jedním pohybem dalekohled posunu. U EQ5-ky to znamenalo dát ruku dost daleko k točítku, otočit, dát ruku zpět a pozorovat. U azimutálky už zatím dávno pozoruju. Každý chválí to co má. Já měl obě a za mě paralaktiku na vizuál už nikdy víc.
Petr

[LaH]

Pro mne je nejlepší hybrid, tedy Poncetka. Ať už je na ní dobson nebo SkyTee2 + ED100.
V obou případech mám volnost AZ montáže + EQ sledování objektu.
Víc nepotřebuji. Ani jemné pohyby u mé Poncetky už nevyužívám.

[Nicholas]

Nic proti paralaktické montáži bez GoTo, najíždění může být složitější, ale udržení objektu v okuláru zase jednodušší, s hodinovým strojkem mnohem jednodušší. V druhém vlákně jsem to myslel vzhledem ke GoTo montážím. Tam už mi přijde paralaktická montáž čistě pro vizuál trochu zbytečná, tahat se se závažíma a nastavovat polární osu. Motorizované montáži je jedno, že najíždí nebo udržuje objekt ve dvou osách, i ruční posun vlevo/vpravo a nahoru/dolů je přirozený. Proto jsou vidlicové alt/az GoTo montáže velmi populární. Pro focení je naopak paralaktická montáž nutnost pro delší expozice. Předpokládám, že tohle všechno každý ví, a používá to, co mu vyhovuje, proto jsem to tam nerozpitvával.

[BertCZ]

No, mně osobně také připadá vizuální pozorování s EQ montáží poněkud nepohodlé.

s-l1600.jpg (447.62 KiB) Zobrazeno 873 x

[MilAN]

Pojízdné sedátko, zvedací podlaha. Co bych za to u velkého Dobsona dal

[armichael]

Ako tak čítam túto diskusiu, inšpiruje ma to zmeniť konfiguráciu mojej AZ-EQ6 na paralaktiku.
Pravdou je, že keď som kedysi dlhé roky používal azimutálnu montáž a sníval o paralaktickej, táto mi neskôr priniesla to čo som očakával - teda ľahkosť sledovať objekt i bez motora a taktiež orientáciu v mapách v ich orientácii. Avšak vzala mi pohodlie a tak nejak naturálny, rozumej ľudský pohľad na smery vľavo, vpravo, hore, dole. Vrátil som sa k AZ a nakoniec som nemal problém s vyhľadávaním objektov. Sledovanie riešia motory. Slnko zatiaľ stále pozorujem zo SkyTee a nemám problém pomocou jemných pohybov to pomaly otáčať prípadne po dlhšej prestávke zamieriť znovu. Ale prečo to neskúsiť ešte raz iným spôsobom ...

Jediné čoho som tu odporcom je vizuálne pozorovanie Newtonom na paralaktickej montáži. Refrák je za mňa v pohode.

[Stanislavxyz]

Ono to zde explicitně nezaznělo, ale doufám, že všichni hovoříme o použití s refraktorem/katadioptrem, leda by ten Newton měl také otočný výtah