LZOS 123/738 podruhe

[MartinT]

Trochu toto vlákno možná oživím, a vznesu dotaz na odborníky, zda a jak moc vypovídající je vlastně korelace mezi tím Strehlem a kvalitou kresby.. Aneb jak "špatný" je vlastně dalekohed se Strehl .925.

Vzal jsem si tenhle kousek LZOSe na zkoušku, že si s ním zkusím něco nafotit a pokud z něj vymáčknu lepší výsledek než z Newtonu a srovnatelný s FSQ85, tak si ho nechám. Zatím jsem se nedostal k reálnému focení, ale švihnul jsem srovnání s Newtonem 200/600 F3 na cca 4 km vzdáleném Cukráku. Výsledek se mi zdá dost podobný testu kolegy, který fotil lahvičky od ředidla na 200m (viz vlevo LZOS. vpravo výběrový TS 102/F11, nejmenší písmo má lehce přes 1mm).. Moje fotky Cukráku nedoostřované a nekalibrované single framy z Asi294mm Pro na BIN1. Newton Vixen R200 SS s NEXUS 600mm F3, LZOS 123 s Riccardi 554mm. F4,5.

Trochu jsem si početl na Cloudy Nights a ve výsledku mám pocit, že se ten Strehl kapku přeceňuje, ale třeba se pletu.. Aspoň mně se teda test na lahvičkách i Cukráku jeví zatím poměrně jasně.

Díky, Martin

[biker.fm]

Ahoj,
ten "vpravo výběrový TS 102/F11" byl ktery konkretne (model) z TS ? Ta kresba je nejaka takova mekka neostra.

[MartinT]

Myslím, že tenhle (https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uszug.html), ale já ten test s lahvičkama nedělal.. Zkusím něco podobného se svým FSQ85. Ps. ad výběrový - má tuším nějakého známeho u APM, co mu ty TS nejdřív testne, ale detaily nevím..

[biker.fm]

No, nevim jestli zrovna LZOS Triplet porovnavat s dubletem za 741 Euro je ta spravna kombinace.

[MartinT]

Inu to souhlasím, dával jsem to jen že mi to přišlo jako podobný výsledek s mým jinak snad vcelku solidním Newtonem. Pokračovat hodlám Takahashi FSQ85, to už je srovnatelná liga a pokud dám do něj 294mm a do LZOSe QHY268M, bude na snímcích i totožná velkost pole. Samozřejmě také není úplně ono porovnávat 85mm průměr s 123mm..

PS. Na MHV by se dalo možná testnout při špatném počasí pár srovnatelných strojů.. např. na nějakém monoskop obrázku.

[vla]

Jestli by nebylo lepší dělat srovnání na rozlišení dvojhvězd, detaily na planetách atd. Pozemní cíle díky zpravidla velkému seingu mi nepřijdou jako dobrý cíl, nemluvě o tom, že by bylo dobré zaměřit se na focení detailů. Rovněž by srovnání mělo probíhat na stejné optické velikosti přístrojů. Takže vykonané a další plánované testy mi přijdou značně zavádějící.

[MartinT]

To by bylo dobré, ale jen při stejném seeingu.. Tj. ze stejného místa a času. Viděl jsem dost diskusí o porovnávání 100 a 130 apertur na detailech Jupiteru, tj. nemyslím že se musí nutně porovnávat jen velmi podobné průměry a F.. Samozřejmě čím bližší tím lepší. Mně zase přijde dost často zavádějící ten Stehl - často na jedné vlnové délce a zacloněný průměr.

[vla]

Ta první věta je přesná. Kdysi jsem takový test dělal s dalekohledy různých výrobců, průměrů a konstrukcí, díky možnosti zapůjčení a těžím z toho dodnes.

[biker.fm]

Kdyz test a aby byly co nejlepsi vysledky, tak nocni obloha a to co nam poskytne. Tedy jak pise vla, dvojhvezdy a planety. Stejne misto, stejne podminky a idealne s refrakem ke kteremu je info o kvalite objektivu. To pak poslouzi pro dalsi elaboraty. A psat si poznamky pri testovani. Jo a taky nezapomenout na jeden fakt a to je rovnac (pokud se pouzije). Ten taky vnese "sve slovo" do celkoveho vysledku testovani.

[MartinT]

No, na MHV LZOS přivezu i s FSQ85. Snad počasí dá. Třeba se někdo přidá.

[peta62]

Ja svuj LZOS samozrejme privezu take. O montazi jsem jeste nepremyslel, ale asi opet Losmandy a EQ-6.

[biker.fm]

Ja LZOS nemam,.ale rad se pres nej podivam jak pres den, tak i v noci.

[Psion]

Trochu toto vlákno možná oživím, a vznesu dotaz na odborníky, zda a jak moc vypovídající je vlastně korelace mezi tím Strehlem a kvalitou kresby.. Aneb jak "špatný" je vlastně dalekohed se Strehl .925.

Vzal jsem si tenhle kousek LZOSe na zkoušku, že si s ním zkusím něco nafotit a pokud z něj vymáčknu lepší výsledek než z Newtonu a srovnatelný s FSQ85, tak si ho nechám. Zatím jsem se nedostal k reálnému focení, ale švihnul jsem srovnání s Newtonem 200/600 F3 na cca 4 km vzdáleném Cukráku. Výsledek se mi zdá dost podobný testu kolegy, který fotil lahvičky od ředidla na 200m (viz vlevo LZOS. vpravo výběrový TS 102/F11, nejmenší písmo má lehce přes 1mm).. Moje fotky Cukráku nedoostřované a nekalibrované single framy z Asi294mm Pro na BIN1. Newton Vixen R200 SS s NEXUS 600mm F3, LZOS 123 s Riccardi 554mm. F4,5.

Trochu jsem si početl na Cloudy Nights a ve výsledku mám pocit, že se ten Strehl kapku přeceňuje, ale třeba se pletu.. Aspoň mně se teda test na lahvičkách i Cukráku jeví zatím poměrně jasně.

Díky, Martin

Strehl 0.925 je výborná optika, nad 0.95 je excelentní, okem to poznají jen zkušení pozorovatelé. Je potřeba ještě říci, že je rozdíl mezi Strehlem v celé šíři spektra (polychromatický) nebo v jen v jedné části spektra (monochromatický), jak se obvykle měří. Samozřejmě Newton 200 mm má větší rozlišení díky průměru a více světla, navíc jsou snímky dělané při různých světelných podmínkách, to je jasné, tedy chtělo by to porovnávat s Newtonem 150 mm a za stejných podmínek.